LINUX.ORG.RU

Нелегальность легального


0

0

Что плохого в том, чтобы скидываться на что-то? Когда жил в общаге, скидывались на кабельное ТВ. Журналисты скидывались на одну на всех подписку на дорогой журнал.

Спецтема для того, чтобы скидываться на платный софт для Linux. Иногда он бывает неподъёмно дорогой, а пиратить не хочется. Что не так?

★★★★★

Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Nervous

Продается услуга по хранению байтов, да.

Фотошоп можно купить на диске, а можно скачать с сайта адоба. Но сути это не меняет. Тебе адоб не байты продает, а право пользоваться конкретным набором байтов созданных адобом.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ну ты же о праве создавать деньги не путем их зарабатывания, а просто увеличивая количество денег, не? Или о чем ты?

Если у нас в качестве денег золото - законно ли добывать его из земли «не путем зарабатывания, а просто увеличивая количество денег»?

Если бумажные деньги представляют собой обязательства выдать подателю бумажки определенную массу золота по требованию - имеешь ли ты право выдавать больше обязательств, чем у тебя есть золота? А выдавать поддельные обязательства для возмещения другим лицом?

Замечаешь разницу между этими случаями?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

А если каждый сможет просто напечатать денег на квартиру, то что будет с ценой квартиры?

продавать будут тем, чьи деньги красивее )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Давай конкретно о рублях или евро поговорим. С ними как? Станет ли жизнь лучше, если их сможет печатать не только ЦБ или ЕЦБ, а любой, в т.ч. я и ты?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Тебе адоб не байты продает, а право пользоваться конкретным набором байтов созданных адобом.

Я не пользуюсь конкретным набором байтов - я пользуюсь копией этого набора байтов. Байты не существуют без носителя, и бессмысленно говорить о «продукте вообще». Он в любом случае записан на каком-то носителе, «продукт», не записанный ни на одном носителе, не существует.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Станет ли жизнь лучше, если их сможет печатать не только ЦБ или ЕЦБ, а любой, в т.ч. я и ты?

В отдаленной перспективе наверняка станет, но перед этим придется пережить коллапс всех без исключения подконтрольных правительствам фиатных денежных систем. И я не стану утверждать, что это плохо %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

если каждый сможет просто напечатать денег на квартиру, то что будет с ценой квартиры?

Правильно поставленный вопрос звучал бы так - что станет с такой денежной единицей %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

А каким механизмом потом станет лучше?

Для этого надо сначала разобраться, для чего правительство контролирует деньги. Дам подсказку - не для блага простых граждан %)

Nervous ★★★★★
()

Что не так?

Скидываться на софт группой — легально. Покупать персональную лицензию на софт на собранные деньги — легально. Пользоваться одному — легально. Если передача копии софта не разрешена лицензией (то есть договором, который ты заключил), передавать копии софта — не легально.

Если договор противоречит законодательству твоей страны, то действие имеет законодательство твоей страны. Если, скажем, разрешена свободная раздача любого софта, передавать копии софта — легально.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Для распоряжения ею кроме как «пользоваться самостоятельно» - абсолютное.

В некотором роде да - я создаю копии, которыми потом пользуюсь. А для письма я пользуюсь копиями букв русского и латинского алфавита, которые создаю путем их записи ручкой на бумаге. Нет, я не создавал оригинальные копии этих букв. Почему это должно мешать мне пользоваться своими копиями?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты создаёшь софт?

Это необходимое условие для пользования копией программы?

Вне зависимости от ответа, это не умаляет твоего права иметь мнение и выражать его. Но в зависимости от ответа меняется степень значимости твоего мнения.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так каким механизмом лучше станет?

Устранением последствий правительственных махинаций с деньгами, очевидно же.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

не, нуачо, что бы помешало сейчас потомкам Кирилла и Мефодия закопирастить алфавит и требовать отчислений за каждую написанную букву? )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Путать твердое и зеленое - это твое любимое занятие?

Я ничего не путаю. Я создал копию - я распоряжаюсь ею по своему усмотрению. Что не так?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А чем будет определяться ценность денег? Если точно не их ограниченным количеством и не золотым обеспечением (и его аналогами)?

dk-
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Давай попробуем рассмотреть пример:

1. Я 2 года писал какой-то софт. Какую-то прикладуху делающую зашибись в определенной сфере. Но софт такой, что на платной поддержке почти нереально заработать. Ну какой заработок может быть на поддержке условного фотошопа? Это же не база данных Ънтерпрайза и не 1Ска.

2. Я начал продавать право его использования. Одну из первых лицензий купил ты. При покупке ты пообещал мне, что точно будешь пользоваться сам и никому не будешь раздавать. И это было абсолютным условием покупки.

3. Ты пошел на рутрекер и создал одну из самых популярных раздач. А в ней мой софт.

Нормальна ли эта ситуация?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

То, что кто-то создал бы другой алфавит без таких ограничений, и кириллка сосал дилдо.

А если он был бы хитрее и сначала не требовал отчислений, пока все как следует не подсядут на его алфавит? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тем не менее, для правительства это не является противозаконным.

Естественно, потому что деньги, как и ты, принадлежат государству.

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от dk-

софт такой, что на платной поддержке почти нереально заработать

Значит, нужно искать другие пути заработка на этом софте. Почему пользователи должны платить своими правами за твою неспособность шевелить мозгами?

Нормальна ли эта ситуация?

С точки зрения морали - наверняка я поступил не очень хорошо, нарушив обещание. Но недопустимость с точки зрения права - это не то же самое, что недопустимость с точки зрения морали.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Flame4All

деньги, как и ты, принадлежат государству.

Хорошо, что ты не пытаешься прикрывать истинную природу государства фиговым листочком типа «общественного договора» %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Почему пользователи нарушают данное ими обещание? Морально ли это?

Так ведь пользователи, скачавшие софт с трекера, никаких обещаний тебе не давали.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Пошел бы сосать один и тот же дилдо с кириллкой.

Ты хотел сказать - пользователи плакали бы и кололись, но продолжали грызть легаси кактус, как это происходит с Вендой, даже после того, что и в какой позиции она с ними делает в последнее время? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Я про автора раздачи же.

Кто его знает, какие у него были причины так поступать. Лучше всего спросить у него самого.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я хочу сказать, что если некий «автор» сильно много хочет кушать, то он начинает голодать, т.к. его нишу занимают те, кто хочет кушать меньше, и имеет больше мозгов.

Конкуренция она такая. Разная.

Вот у меня в разы больше работы и в разы выше цены на работу, чем у одного конкретного моего коллеги. Почему же так? А если я их подниму еще раз в 100, будет ли у меня вообще работа?

dk-
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Надеюсь, ты не скатишься в придирание к терминам.

А что, разве стало? %)

Проблема не в байтах. Пиратство вредит обществу.

несправедливых копирастических законов

Применимо к софту это разве что запрет на джейлбрейк. Нет, «право читать» к софту не относится абсолютно никак, что бы там ни говорил Столлман.

соответствующее правам человека

Можно подробнее об этом праве? Только не надо притягивать за уши «право читать».

Но я также пока не слышал внятного обоснования, почему и все другие копии должны принадлежать ему же.

Потому, что общество так решило. Ты можешь игнорировать это правило, общество может за это тебя наказать поскольку это поведение наносит реальный вред обществу.

А теперь о реальном вреде от пиратства:

  1. GPL-софт (и особенно AGPL с учётом популярности GPL-клиентов к закрытым облакам) сейчас не может обеспечить потребности рынка. Это объективная реальность, спорить с этим будешь?
  2. Коммерческий софт в этих областях работает.
  3. Пиратство делает коммерческий софт бесплатным для определённого процента пользователей — пиратов.
  4. Пиратский софт от крупных компаний по соотношению цены/качества напрочь разносит конкурентов от более мелких компаний. Пример — пресловутый пиратский фотошоп для удаления красных глаз на каждом углу. Без пиратства некоторые пользователи купили бы более дешёвый софт (законы экономики никто не отменял).
  5. Следовательно, мелкие компании терпят убытки и разоряются. Получаем меньше конкуренции для крупных компаний, повышение барьера входа на рынок и прочие радости. Это — реальный вред для общества в целом.

Конечно, для отдельного индивида при условии безнаказанности пиратство выгоднее. Но в целом — нет ничерта ненормального/несправедливого в том, что компании получают деньги за хороший софт и устанавливается свободный рынок этого самого софта. От свободного рынка выигрывают *все* пользователи плюс работники софт-компаний, а не только кучка пиратов.

Сильно упрощая, пираты — объективно вредные паразиты на софт-разработчиках.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я ничего не путаю. Я создал копию - я распоряжаюсь ею по своему усмотрению. Что не так?

Не так то что ты не понимаешь разницы между информацией и физическим предметом. Когда повзрослеешь, может быть поймешь сам. Ценность например литературного произведения не в бумаге. Ты же не хочешь слушать пустую болванку или поток из /dev/urandom, верно? Почему? Информация стоит денег, слушай носитель без информации. Копии информации не существует, она одна у всех обладателей этой информации.

С чего ты взял что информация должна подчиняться законам физических предметов?

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от dk-

Я хочу сказать, что если некий «автор» сильно много хочет кушать, то он начинает голодать, т.к. его нишу занимают те, кто хочет кушать меньше, и имеет больше мозгов.

И это прекрасно. Но когда шевеление мозгами можно заменить помахиванием властной дубинкой, велик соблазн именно так и сделать. Причем махать можно как пользователям (так называемая «интеллектуальная собственность»), так и шыбко умным конкурентам (патенты).

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Flame4All

С чего ты взял что информация должна подчиняться законам физических предметов?

И информация, и предметы давно уже подчиняются законам тех, у кого есть деньги.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Flame4All

С чего ты взял что информация должна подчиняться законам физических предметов?

С чего ты взял, что я приписываю информации свойства физических предметов? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но когда шевеление мозгами можно заменить помахиванием властной дубинкой

Так это какое поле для работы конкуретнам! Когда кто-то перестал мозгой шевелить. Такой ситуации только радоваться надо!

Как думаешь, доля линукса на десктопе вырастет, если МС установит цену за лицензию в 10к баксов и правоа ее купить будет только у черных геев?

dk-
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С чего ты взял, что я приписываю информации свойства физических предметов? %)

Это видно по твоему отношению к ней. Ты считаешь что производишь копию информации (копии информации не бывает, информация одна. То что ты назвал копированием, это на самом деле распространение) и поэтому якобы являешься её хозяином.

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от t184256

И информация, и предметы давно уже подчиняются законам тех, у кого есть деньги.

Это естественно и это всегда так было. Деньги это власть. Но и информация обладает своей ценностью. Создай свою информацию и у тебя возможно появятся деньги. Если конечно сумеешь правильно её продавать.

Flame4All
()

Пиратство вредит обществу.

Абаснуй.

Можно подробнее об этом праве?

http://www.libertarium.ru/one_lesson_in

Потому, что общество так решило

А если «общество решило» жечь евреев, евреи должны отнестись к этому с пониманием и не мешать «обществу» в его начинаниях? %) Права собственности должны быть определены _до_ достижения любых договоренностей относительно вещей.

Следовательно, мелкие компании терпят убытки и разоряются. Получаем меньше конкуренции для крупных компаний, повышение барьера входа на рынок и прочие радости. Это — реальный вред для общества в целом.

Нет такого существа «общество в целом». Давай разберемся подробнее - кому именно это наносит вред. Не крупным компаниям - им это как минимум безразлично, а скорее полезно, так как приучает больше людей пользоваться именно их продуктом. Не пользователям, получающим возможность вместо наколенных поделок пользоваться качественными решениями. Возможно, мелким компаниям, и то только на время, которое займет у них достижение понимания того факта, что здесь рыбы нет.

Таким образом, наличие вреда совершенно не очевидно.

нет ничерта ненормального/несправедливого в том, что компании получают деньги за хороший софт

Я согласен. Ненормально лишь пытаться ущемлять права пользователей.

пираты — объективно вредные паразиты на софт-разработчиках.

И вот именно это тебе показать не удалось %)

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.