Почему возникает ошибка загрузки Debian?

http://www.gentoo.ru/node/27627

Оказалось, что после удаления файла /boot/grub/device.map и последующего выполнения: grub2-config -o /boot/grub/grub.cfg, а так же grub2-install /dev/sda и grub2-install /dev/sdb - все заработало! Большое все спасибо за помощь! P.S. Видимо GRUB2 не нуждается в файле device.map (это, как оказалось, факт), но при его наличии использует данные о дисках и разделах из него, при этом корректно прописать в этот файл RAID массивы у меня не получилось.

RAID?

Ставил не с флешки? http://debianforum.ru/index.php?topic=3237.0

Нет, ставил не с флешки, а с добропорядочного DVD-привода. Никаких RAID не использовал.

Попробуй crunchbang - меньше мороки и тот же дебиан. Сам вчера мучался с установкой и настройкой debian 7.3.0 KDE, в итоге поставил кранч.

Я спрашивал не о том, какой дистр ставить, а отчего возникает ошибка.
Компреме? :)

ставь нормальный дист вроде арча

А ты гуглил? Я да, и вот решение, первое попавшееся. Попробуй, и если поможет отпишешься.

Блин, ты тупой как валенок, что ли??? Я не о решении спрашиваю, а о причине!

Если у вас матчасть хромает, то это не повод на всех ругаться :)

Причина скорее всего в том, что перед update-grub2 не сделали umount /mnt. Сделайте еще раз стандартную процедуру, все же видно и понятно: su fdisk -l mount /dev/sdXY /mnt где /dev/sdXY - ваша ОС, например, /dev/sda3 grub2-install --root-directory=/mnt/ /dev/sdX (Ахтунг!: «/dev/sdX» - /dev/sda, а не /dev/sda1(2,3)!!) umount /mnt update-grub2 Удачи.

Да блин! В третий раз же сказал, что тема - о причине ошибки, а не о том, как ее исправить!
А эти валенки долдонят - попробуй это, смени на то - нафиг оно мне нужно! Вы что, русского языка не понимаете??

Саму ошибку я давно исправил - установку Debian сделал не в графическом режиме, а в консольном - и все проехало.

Да и ты туда же - «матчасть хромает» - да ни хрена она ни хромает! На ней стабильно работали - CentOS, Fedora, ну и венда в придачу.
А как только связался с Дебианом - сразу злобный косяк!

В-общем, вывод понятен и без ваших ответов по существу, которых так и не дождался, и без экспериментов - Debian 2013 года выпуска - глючное гавно!

После успешной установки Debian Wheezy

А попдробнее? ПОди какое XFS ставил на корень.

Эта бага не только у Debian. пруф

Не кричи. Причина бага. Отрепорти, хотя уже это сделали http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=548648

В убунту тоже самое https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/grub2/ bug/1155993

Эта бага не только у Debian. пруф

Знаю прекрасно, видел эти крики. Но опять-таки - там сразу кидаются с советами как исправить, которые мне и нафиг не нужны.

На всякий случай красноглазым дебиановцам, которые ринутся защищать свой любимый дистр: как вы объясните, что CentOS и Fedora стали на это же железо с полоборота?

ПОЧЕМУ возникает эта ошибка?

Потому что файла /grub2/i386-pc/normal.mod нет. Ваш К.О.

Потому что файла /grub2/i386-pc/normal.mod нет. Ваш К.О.

Не понял - ты здесь особо умный, или наоборот, полный дятел?

как вы объхсните, что CentOS и Fedora стали на это же железо с полоборота

Им отрепортили о баге и они её раньше пофиксили, вот и всё.

Всё, умолкаю. Но в завершение свои наблюдения: Работаю с CentOS давно - жалобы на стабильность и необъяснимые проблемы возникают очень редко.

Но как только свяжешься с этим дебильным недо-дистром - так тут же обязательно какое гавно вылезет, причем на первых же шагах.

Я еще не написал, что при запуске Debian, после того, как все-таки установил его в принудительно консольном режиме, при запуске через раз-другой он сваливался в режим непрерывно бегущих по экрану ошибок «Call stack» или что-то в этом роде.

А в CentOS на этом же железе - все железобетонно! Причем на любой версии, начиная с 5-й.

Я просто не понимаю что вы хотите господин.

Да бага, да неисправная, да у других (всех ли?) этой баги нет. Да такого рода баги как тупое отсутствие файла бесят. Я согласен. Но просто это не стоит того чтобы тратить на это эмоции.

По тихому, исправили, отрепортили (дай бог баг быстро пофиксят), выходит критическое обновление. Все рады, все довольны.

Можно от редхата ТРЕБОВАТЬ идеальности. А от дебиана то что требовать? Там никто никому ничего не должен. И все там всё делают на благо всех, на том и держится и будет держатся.

Ставь Федору или Сусю.

Dron: извини, просто вывели из себя советчики, которые давали советы, которые не требовались, и наоборот, молчали о том, чего спрашивал.

Можно от редхата ТРЕБОВАТЬ идеальности. А от дебиана то что требовать? Там никто никому ничего не должен. И все там всё делают на благо всех, на том и держится и будет держатся.

Это объективный меседж наводит на серьезные размышления. Работаю преимущественно в CentOS, стабильность высочайшая, но он по составу довольно консервативен и поэтому не всегда получается необходимый результат (свежего софта маловато).

Поэтому каждый год делаю вылазки на новую версию Debian - и как правило, сходу напарываюсь на тот или иной неисправленный баг свежей версии продукта «свободного сообщества».

Вот и думается - стоит ли терять время на тетстирование новых версий Debian? Раз частые траблы являются его своеобразной визитной карточкой, то может ну его нафиг - всё равно продакшн-стабильности от него не дождаться?

советчики, которые давали советы, которые не требовались, и наоборот, молчали о том, чего спрашивал.

традиции лора, чтоб их

=) Да понимаю я всё. И меня извини. Всяко бывает, сам срываюсь иногда .

А попдробнее? ПОди какое XFS ставил на корень.

В смысле какую ФС? Как обычно - стандартную Ext4. И вообще старался не делать шагов в сторону от дефолта.

всё равно продакшн-стабильности от него не дождаться?

Ну обычно всё сводится к мелкому допиливанию. Сам то я просто его использую и всё (то есть не работаю в IT, хотя хочу попробовать ).

Ну, а так народ голосует за Debian Какой дистрибутив Вы бы предпочли в качестве серверной платформы для продакшена?

Cам я уже как почти 2 года на unstable сижу и как дела в стабильной ветке просто не знаю :).

А если по делу то используй то что лучше знаешь и просто с чем более приятно работать. Сам я Debian`ом доволен как слон, и небольшие (а иногда и большие) проблемы меня не очень задевают (сломалось, чиним, работаем дальше :)).

Ну, а вообще как говорится всё зависит от задач. Иногда хочешь не хочешь, но нужно покрутится что-бы получить требуемый результат.

Да, с дистровоч не поспоришь http://distrowatch.com/ - Деб сегодня на втором месте.
Но мне куда приятнее RH. По мелочам вроде, как, например, хистори по PgUp/PgDn, которого в исходном Дебе до сих пор не сделали, и много других. А Юм - вообще песня - прост и эффективен как палка и две струны!
До сих пор не пойму, зачем столько фич нагородили в apt-get/aptitude - чем их больше, тем труднее работать.
Гениальное должно быть в первую очередь простым :)

Да, с дистровоч не поспоришь

Поржал. Откуда вы такие берётесь? Сначала намеренно пишете бред, а потом возмущаетесь, что вам отвечают не по делу.

зачем столько фич нагородили в apt-get/aptitude

ну не знаю они просто удобные. А так в любом случае это оболочки над dpkg, можно и его на прямую юзать.

например, хистори по PgUp/PgDn, которого в исходном Дебе до сих пор не сделали

Странно, хотя всё может быть я как установил на всё что можно его пару лет назад, так и не переустанавливал, только обновлял.

Debian это по большей части конструктор. Очень они рекомендуют ставить net-install, а уже потом доустанавливать/доконфигурировать что нужно в зависимости от задач. Да такое не всегда удобно. Просто редхат, каноникал идут чуток другим путём, заранее запиливая наиболее востребованные разные штуки которые почти наверняка будут пользоваться спросом. Debian же предполагает что ты сам решишь что тебе надо, а что нет (хотя не всегда так естественно).

P.S. C RH и канинокал дел не имел сто лет может в чём и ошибаюсь.

Короче везде есть свои плюсы и минусы. И всё сводится к тому где больше плюсов лично для тебя и твоих задач, вот и всё :)

В RH такой же netinstall :) Часто им пользуюсь, чтобы получить компактную систему без множества ненужностей.