WDC Green, быстродействие

> Это нормально, что у него скорость чтения с дисков такая маленькая?

Не знаю, но у меня тоже самое.

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: WDC WD10EACS-00D6B0
Serial Number: WD-WCAU45565817
Firmware Version: 01.01A01
User Capacity: 1 000 204 886 016 bytes

Ну так у него от 5400 до 7200 скорость вращения. И он тихий (т.е. акустика видимо выкручена). Поэтому и медленный.

Еть, 5 звезд, а не знает. Ровно там 5400 об/мин.

Скорость, кстати, нормальная, он в пике около 90 дает. ХДпарм, кстати, не тест.

>Ну так у него от 5400 до 7200
Просто 5400.

А вообще, да, винт не скоростной. Его удел служить под файлопомойку. Если нужна скорость, то надо было брать какой-нибудь WD7500AAKS.

Маленькая?

У меня основным стоит Maxtor 7V300F0 (300 GB). Так у него

/dev/sda:

Timing O_DIRECT cached reads: 82 MB in 2.02 seconds = 40.50 MB/sec

Timing O_DIRECT disk reads: 214 MB in 3.01 seconds = 71.18 MB/sec

А диск с архивом - WD green. Скорость подтверждаю. Лично я рад :)

Интересно, а как выглядит не "маленькая" скорость?

>Интересно, а как выглядит не "маленькая" скорость?

300Мб/с на SSD.

А вот мой говношамсунг SAMSUNG HD403LJ, кэш потрясающе быстрый, как оперативка.

/dev/sda: Timing cached reads: 10194 MB in 2.00 seconds = 5105.60 MB/sec [root@tuxnet linux4ever]# hdparm -t /dev/sda

/dev/sda: Timing buffered disk reads: 242 MB in 3.02 seconds = 80.13 MB/sec

>>Интересно, а как выглядит не "маленькая" скорость?

>300Мб/с на SSD.

Читал-читал. Пока сам не попробую, не поверю :) Т.е. что после первой записи, да. А вот после реальной работы - пока не верится.

А, может, кто покажет (пусть и не SSD :) ) реально с hdparm или аналогичной прогой?

> /dev/sda: Timing cached reads: 10194 MB in 2.00 seconds = 5105.60 MB/sec

Ух!

> /dev/sda: Timing buffered disk reads: 242 MB in 3.02 seconds = 80.13 MB/sec

Нормально.

а с чего это скорости быть не такой низкой? хоть одна?

>Ну так у него от 5400 до 7200 скорость вращения. И он тихий (т.е. акустика видимо выкручена). Поэтому и медленный.

пеар служба WD проела мозги многим :) нет там "до 7200" а точно там 5400. это замерено народом из fcenter.

> Интересно, а как выглядит не "маленькая" скорость?

Около 120 Мб/сек для других винтов.

> пеар служба WD проела мозги многим :) нет там "до 7200" а точно там 5400.

Просто часто попадается вот это "до 7200" :). Если там действительно только 5400, то как раз то на то и выходит:

$ calc 7200/5400*86
114.667

Т.е., примерно на такую скорость можно было бы рассчитывать, будь он более шустрым.

> т.е. акустика видимо выкручена

Кстати, да, дефолтно была выкручена. Но
а) изменение параметра скорости не прибавило
б) собственно, и не должно - это влияет на скорость перемещения головок -> время поиска, но не на линейное чтение.

> ХДпарм, кстати, не тест.

Для подобных замеров - вполне пойдет... Сомневаюсь, что мой скриптик, который читает различные участки диска через dd и строит график показал бы в начале диска сильно отличающиеся результаты :)

> кэш потрясающе быстрый, как оперативка.

--direct добавь

> Если нужна скорость, то надо было брать какой-нибудь WD7500AAKS.

Я взял "на пощупать" :). Просто хотелось прояснить этот момент со скоростями.

Timing O_DIRECT cached reads: 462 MB in 2.00 seconds = 230.54 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 140 MB in 3.04 seconds = 46.11 MB/sec

Так это видимо скорость чтения с пластин, винт шуршит, а 5 тыр у меня чисто скорость памяти на жестком.

> а 5 тыр у меня чисто скорость памяти на жестком.

К винчестеру эта скорость уже имеет малое отношение :) Ну посчитай сам, максимальная пропускная способность SATA 2 - 300 Мбайт/сек, с чем бы там внутри винчестер не работал - с кэшем или с диском - она не сможет быть выше этого значения.

А 5 Гбайт/сек - это как раз скорость чтения из оперативной памяти, то, что получится у тебя при повторном чтении каких-либо данных или при работе с RAM-дисками.

А почему второе значение такое маленькое?

Гм... К винту что-то обращалось в это время? Обычно значения мало отличаются, в пределах одного-двух Мб.

root@mws64:~# hdparm --direct -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing O_DIRECT cached reads: 1364 MB in 2.00 seconds = 682.38 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 672 MB in 3.00 seconds = 223.94 MB/sec
root@mws64:~# hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads: 2716 MB in 2.00 seconds = 1359.06 MB/sec
Timing buffered disk reads: 680 MB in 3.00 seconds = 226.66 MB/sec

Второй тест загрузил винт на полную.

Это-то понятно, но если у тебя на том же винте система работает / какие-то данные тянутся (музыка там, например), то малейшее обращение к диску уже сильно исказит результаты. Просто попробуй выполнить тест несколько раз, если не будет сильно меняться - тогда уже хз.

Сам по себе hdparm -t --direct насилует винт и скорость постоянно одинаковую показывает: 48 Мб/с

А hdparm -T --direct я так понял это скорость чтения из кеша, который напаян на диске?

Да, это скорость работы с кэшем и этим, по-идее, ограничивается максимальная скорость записи на диск, если включено (на том, что пробовал - дефолтно включено) кэширование записываемых данных. Если при замерах скорости получаются того порядка, что у тебя/у меня, то все нормально, узкое место - диск, а вот у Seagate'ов/Maxtor'ов 11-й модели с этим проблема:

root@ vlas # hdparm --direct -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 152 MB in 2.02 seconds = 75.36 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 316 MB in 3.00 seconds = 105.20 MB/sec

Ну или пример в постах выше смотри.

> Еть, 5 звезд, а не знает. Ровно там 5400 об/мин.

Не знаю. Обзоры пишут, что переменная скорость вращения. На сайте WD про скорость ничего не пишется.

http://jabb.im/bw

http://www.wdc.com/ru/products/greenpower/technology.asp

> В каждой модели может использоваться своя *неизменная* скорость вращения диска.

>Не знаю. Обзоры пишут, что переменная скорость вращения. На сайте WD про скорость ничего не пишется.

именно авторы обзоров и пишут что 5400. именно авторы обзоров, а не те которые скопировали WD-шную брехню.

Купил сейчас Hitachi HDT721010SLA360:

/dev/sdb: Timing O_DIRECT cached reads: 520 MB in 2.01 seconds = 259.33 MB/sec Timing O_DIRECT disk reads: 332 MB in 3.01 seconds = 110.44 MB/sec

А говорят медленный )))

Мобайл-ревю, что ли, читаете?

> root@mws64:~# hdparm -tT /dev/md0

А в рейде что за диски? У меня есть два GP по 500Gb,могу завтра замерить,емнип вроде ~80.

3 Seagate 320 Gb 7200.10, 1 Maxtor той же серии, RAID 5. Собственно, RAID я просто для примера взял, с таким же успехом мог показать результаты одиночного диска.

> с таким же успехом мог показать результаты одиночного диска.

Имхо,для одиночного seagate 320GB 7200rpm результат будет не больше ~90.В посте выше было вообще 75 для одиночного,обычное дело.

Тот тест был к комментарию про разницу в показаниях hdparm с и без опции --direct :). Поэтому фраза "с таким же успехом мог бы показать результаты одиночного диска" означает, что в тесте с отдельным диском большой разницы в показаниях тоже не будет.

А скорость - да, там порядка 7х Мб/сек.

> для одиночного seagate 320GB 7200rpm результат будет не больше ~90

А это уже от времени создания винчестера зависит, в более новых могли поставить более емкие пластины, как это было в свое время в случае с WD.

/dev/sdb: Timing cached reads: 5116 MB in 2.00 seconds = 2559.34 MB/sec

Timing buffered disk reads: 282 MB in 3.00 seconds = 93.84 MB/sec

[root@localhost audit]# /sbin/hdparm -i /dev/sdb

/dev/sdb:

Model=WDC WD5000AACS-00G8B1 , FwRev=05.04C05,

SerialNo= WD-WCAUH0880517

Вот с --direct:

[ root@localhost audit]# /sbin/hdparm --direct -tT /dev/sdb

/dev/sdb:

Timing O_DIRECT cached reads: 520 MB in 2.01 seconds = 258.64 MB/sec

Timing O_DIRECT disk reads: 282 MB in 3.01 seconds = 93.79 MB/sec

В общем, примерно то же и получилось

> Около 120 Мб/сек для других винтов.

В пике в MHDD? Это достаточно бессмысленный показатель, имхо. "Велоцирапторы" и те в среднем таких скорстей не дают.

Нет, при чем тут MHDD? Это нормальная скорость линейного чтения в начале диска для современных винтов. Обрати внимание на тест Hitachi выше.

Велоцираптор ценен малым временем поиска, повышенная скорость тут сама собой получается. Да, и для велоцирапторов порядок скоростей обычно был около 150 Мбайт/сек.

> > В каждой модели может использоваться своя *неизменная* скорость вращения диска.

Кстати, у нас троих в WD10EADS используется, судя по очень сходным результатам теста, одна и таже скорость вращения. И, похоже, она таки в районе нижнего предела.

Странно, производители процессоров не скрывают, что один "полноценный" процессор может быть просто "неполноценным" старшим братом, отчего и понижается в характеристиках.

Если скорость 86 МБ/с смахивает на медленную по сравнению со 114..120, то выпуск винчестеров с таким теоретическим разбросом одной моделью, дело довольно несправедливое.

Может, они там в теории указывают до 7200, а так получается все же 5400 постоянной скорости вращения.

Кстати, по аналогии с процессорами, вот было бы здорово, если бы жесткий диск при редких обращения мог бы сбрасывать скорость вращения до 1000, например :) Хотя, они и так уже 5-8 Вт потребляют.

> Может, они там в теории указывают до 7200, а так получается все же 5400 постоянной скорости вращения.

А они вообще ничего не указывают для них, пишут Intellipower в строке RPM. А цитату про скорость в нем я выше привел. Иначе говоря, для снижения потребления производитель выставляет любую удобную ему скорость, при которой получаются заданные параметры диска. А скорость - ну так так и задумано - хотите тихий и экономичный диск - получите, но платите скоростью, хотите быстрый - берите WD Black. Внутри это может быть одна и та же железяка.

> Кстати, по аналогии с процессорами, вот было бы здорово, если бы жесткий диск при редких обращения мог бы сбрасывать скорость вращения до 1000, например :)

Ну, 1000 - маловато для создания воздушного потока, надо будет головки парковать постоянно. А вообще такая байка про WD Green и ходила / ходит, что он меняет свою скорость в зависимости от обращения.

> Хотя, они и так уже 5-8 Вт потребляют.

2.5` потребляют 2-3W, так что есть куда стремиться - делать более экономичные двигатели, например.