Как нужно обжимать SFTP, и какие тонеости при монтаже?

Как и обычный кабель. Экранирование это такая штука, которая может улучшить сигнал, а может и ухудшить или все сломать, если неправильно сделать. Коннекторы для экранированного кабеля нужны металлические (с одной стороны кабеля). Экран замыкается на землю с одной стороны кабеля, а с другой контакта быть не должно, т.к. это чтобы снять помехи, а не для проводки токов…

PS: все в стандартах изложено

2000: TIA-EIA-568-B.3.pdf
2001: TIA-EIA-568-B.1.pdf
2001: TIA-EIA-568-B.2.pdf
2005: NFPA 70.pdf
2011: TIA-607-B.pdf
2012: TIA-569-C.pdf
2014: NFPA 70.pdf
2017: NFPA 70.pdf

Как на практике замкнуть экран на землю?

Маршрутизаторы сделаны так, что у них корпус это земля, а металлический коннектор контачит с корпусом.

Так а если корпус пластиковый?
Обычно я имею дело в потребительской техникой, не с профессиональной.

ну нет - значит нет.
попустись и выдохни

а в чем смысл тогда sftp? если нужна грозозащита, то вот https://www.dns-shop.ru/product/9a0cf7b349171b80/grozozasita-orient-nt-48spd/ или что-то в этом роде.

Если не подходит то: sftp+коннекторы cat6 +нормальный маршрутизатор, а не д-линк за 2000р.

Разве стандарты не подразумвают, что solid кабель заканчивается в розетке/патч-панели? Для экранированых кабелей патч-панель с 9 контактами на кабель.

Да вроде патч-панель не обязательна для экранированных кабелей. Тяни как хочешь, но соблюдай минимально допустимые углы изгиба, расстояние до силовых кабелей, правильно заземляй и т.п… Экранированный кабель много где может быть полезен, в т.ч. и там, где патч-панель лишена смысла.

грозозащита от помехозащиты сильно отличается «это другое» :)

по идее кабель внутри металлического экрана помехозащиты на всем своем протяжении заключен в клетку Фарадея, в которой любые внешние электромагнитные поля экранируются и не наводят на проходящие внутри провода помехи.
экран желательно соединять на концах с экраном приемо-передающего устройства, чтобы не было проникновения помех на границе двух экранов.
и заземлять (тоже желательно, но не обязательно) чтобы снимать накопленное стат.электричество, наводки и все прочее.
в помещениях офисного планктона применяется редко, ибо источников помех там мало, а вот на пром.производстве только в путь.

грозозащита это просто схема которая рубит все высоковольтные импульсы, приходящие из линии передачи. схема обычно простая до невозможности набор резисторов и «супресоров» (ограничителей напряжения) встречнонаправленные стабилитроны, газовые разрядники, как вариант трансформаторная гальваноразвязка, и все такое.

экран желательно соединять на концах

А вот это вопрос. Для защиты от помех экран соединяется только с одной стороны (по крайней мере для RS485 точно).

Если соединить с двух - можно получить земляную петлю.
По идее для STP кабеля надо на одной из сторон ставить проходную розетку и соединять к девайсу коротким UTP шнурком.

полностью согласен. но если есть проблемы с наличием на «земле» каких-то лишних потенциалов, то блуждающие токи вполне проявятся как-то еще, их бы все рано тормознуть :)
как вариант соединять экраны через емкость %) ВЧ помехи уйдут, а проблему обычно ВЧ и создают.

я лишь про то, что основную помехозащищенность дает «клетка фарадея» формируемая экраном, а не заземление экрана.

Как на практике замкнуть экран на землю?

Здесь упрощенно про заземляние

https://www.lcard.ru/lexicon/ethernet_isolation

Экран замыкается на землю с одной стороны кабеля, а с другой контакта быть не должно

Как раз таки наоборот, иначе антенна получится для сбора помех.

PS: все в стандартах изложено

И то, что землить с одной стороны?

Конечно. Зачем с двух сторон заземлять, чтобы ток тек, чтобы земли объединять? Это, по смыслу, и должна быть антенна, которая сольет наведенные помехи на землю.

Не обязательно на землю. Обычно достаточно корпуса прибора. Тогда экран создает эквипотенциальную поверхность, отводящую наведенные токи на корпус, создавая электростатический экран. Земля нужна при создании молниезащиты при соответствующих перенапряжениях.

PS. Существуют условия, при которых оптимальнее заземлять экран с обоих концов - в зависимости от вида преобладающих помех. Но в большинстве случаев с одного достаточно.

V. CONCLUSION The 50 Hz injection test has shown that concerns about ground loop 50 Hz CM currents over cable screens (enabled by earthing both screen ends) are unfounded since the CM current will not disturb the signal. For currents higher than 7 A there is a risk that the wires will melt, but these levels are not to be expected in real life. During testing this was observed, however data traffic (goodput) did not seem to be Fig. 17: Test results of all the cables used during the CW test Fig. 18: Results of all the equipment used during the CW test affected by the high CM current that was running over the cable screen. The EFT-B test results have been compared for tests on UTP and STP cables in order to determine which type of cable can better withstand high frequency disturbances. For STP cables, both methods of earthing are also compared. The results show that STP cables with earthing at both-ends can withstand higher disturbance levels than all other tested configurations. The single-end earthed STP cables give similar results as an UTP cable. That means the screen of the cable, which was added for increased immunity is useless against EFT-B. This experiment proves the theory that earthing shielded cables on both cable ends, increases its immunity. With the continuous wave test all the cables pass at a test level of 10 V, but with a higher disturbance level like 30 V, 50 V or even higher, the STP cables with two side earthing perform better than UTP cables or STP cables with only one sided earthing. The overall conclusion of this paper is that the risk of interference on networking cables can be significantly reduced by using two sided earthing of cable screen. There still consist situations in practice however, where disconnecting the cable screen at one side leads to better results. In these cases however, we have the assumption that the cable screen is terminated at the PCB and not on the enclosure, which means that the crosstalk would occur within the equipment and not on the cable. The cable screens in the measurements performed in this paper were all terminated correctly on the enclosures to prevent crosstalk within the equipment. These seemingly contradicting situations should be correctly substantiated with further research

PS: https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/263929833/2019_EMC_Europe_Barcelona_Two_Sided_Earthing.pdf

с одного - у тя антенна будет. в общем случае. а страшилки про земляные петли для Ethernet я уже лет 100050 слышу.

с одного - у тя антенна будет. в общем случае.

«В общем случае» любой кусок провода может быть антенной, хоть заземленный, хоть незаземленный, хоть с одной стороны, хоть с двух. На одних частотах он может иметь нулевое сопротивление, на других - бесконечное. В большинстве случаев вы вообще не заметите разницы между экранированным кабелем и неэкранированным. Даже незаземленный экран дает дополнительное ослабление помех - по принципу клетки Фарадея. Но если вы хотите перестраховаться дополнительно - лучше заземлить с одной стороны. Потому что в том же «общем случае» вы не сможете обеспечить качественное эквипотенциальное заземление с обоих концов и получите риск увеличения наводок от синфазных помех.

Поэтому, в расчете на неквалифицированных по борьбе с ЭМ помехами работников и реальные условия эксплуатации экран выгоднее заземлять с одной стороны - «рекомендации лучших собаководов»

PS. Статья по ссылке с голландского сайта - лабораторные испытания в условиях идеальной земли - «Earth reference plane». Вы никогда не сможете обеспечить подобные условия для длинного реального кабеля в разных помещениях, а то и зданиях. Поэтому из этой статьи важнее вот эта фраза:

«With two sided earthing a noise current can occur in the screen however, due to potential differences between the two shield ends or a time-varying magnetic field, resulting in the often feared ground loop currents [9]. Ground loops carry the CM currents which is a major cause of EMI problems. The major contribution to emissions are due to CM currents, which are approximately 50 dB higher than emissions caused by Differential Mode (DM) currents [10]. Due to the possibility of introducing noise into the signal circuit, LAN equipment manufacturers want to avoid this ground loop. For this reason LAN equipment manufacturers advise to use the one sided earthing»

• и это практическая рекомендация, а не лабораторная

Вы никогда не сможете обеспечить подобные условия для длинного реального кабеля в разных помещениях

Разные здания - это оптика, если по уму. А в одном здании земля должна быть одна.

For this reason LAN equipment manufacturers advise to use the one sided earthing»

и это практическая рекомендация, а не лабораторная

Я бы тебе процитировал обратное из документации от Ортроникс, если бы не посеял. Вот там говорилось ровно наоборот.

Разные здания - это оптика, если по уму. А в одном здании земля должна быть одна.

Ну, раз уж тянут длинный кабель с витыми парами, то ситуация «не по уму» )
И «земля» в одном здании - это очень расплывчатое понятие с точки зрения помехозащищенности. И за счет сопротивления, и за счет длины. Люди привыкли мыслить единым понятием «земля» из 50-герцовой энерегетики. А для высокочастотных помех длинный провод - это мало того, что конкретная такая индуктивность, так еще и линия передачи с резонансными эффектами, фактически антенна-мусоросборник ) И настольные эксперименты с землей, близкой к идеальности, в реальность не перенести.

Я бы тебе процитировал обратное из документации от Ортроникс, если бы не посеял. Вот там говорилось ровно наоборот.

Охотно верю, хотя бы и взглянул с интересом. Борьба с помехами - это очень плохо формализуемая область, сложная даже для профессионалов. И для каждых условий, для каждого вида преобладающих помех - свои оптимальные методы. Но большинство «сетевиков» рекомендует заземлять экран кабла с одной стороны и явный практический смысл в этом есть.

докопались вы до земли :)
в ethernet есть требование к гальваноразвязке на каждом порту в виде трансформатора на входе. жаль нет требования к отдельному выходу «среднего» от трансформатора для подключения экрана. не читал документацию но думаю стандартные 2кВ защиты там есть.
так что «земля» в ethernet эффективно развязана.

докопались вы до земли :) в ethernet есть требование к гальваноразвязке на каждом порту в виде трансформатора на входе. жаль нет требования к отдельному выходу «среднего» от трансформатора для подключения экрана. не читал документацию но думаю стандартные 2кВ защиты там есть. так что «земля» в ethernet эффективно развязана.

К сожалению, не всегда достаточно развязана. Я уже выше давал ссылку, наверное пропустили. Продублирую:

https://www.lcard.ru/lexicon/ethernet_isolation

как видите, заземление - штука существенная, невзирая на наличие трансформаторной гальваноразвязки.

Но, опять же, как я говорил - в большинстве случае массовый потребитель не заметит разницы между экранированным кабелем и неэкранированным, между незаземленным экраном, заземленным с одного конца, заземленных с двух концов. А во многих случаях даже не заметит отсутствия гальваноразвязки в дешевых гнездах )

В общем надо брать UTP и не парить мозг. :-)

И прокладывать его в стальной трубе :)

В двуслойной медно-магнитомягкой же

не хочется спорить по этой теме, просто хочу уточнить, что основная причина синфаза в таких случаях - это физически разные источники питания. т.е. разные здания (что? а зачем тут витуха вообще? в наше-то время с доступной оптикой?)

подключение к разных фазам (характерно для разных производств, но там и без вопроса подключать ли земельку на обоих концах витухи - веселухи хватает) и т.п.

то есть это всё не для среднестатического использования где вероятность синфаза не очень велика. зато дифы такая схема гасит значителньо эффективнее. и источником проблем там обычно является вская экзотика типа грозозащиты для камеры со своей и реальной землёй.

там даже не в земельке может быть проблема. а в разных фазах питания. помнишь как центрониксы горели ? 8)

т.е. когда сигнальный кабель с малым сечением (~AWG 24 / 0,25мм и меньше) берётся помочь своему старшему собрату в подвале, который соединяет разные ВРУ и который с сечением 50 мм и больше.:-)

я полагаю - это основная проблема которую пытаются избежать, запрещая подключать оплётку кабеля с обоих концов. а совсем не мифические «огромные» синфазные помехи. :-) с которыми как раз очень эффективно трансформаторы эзернета и борятся.

не хочется спорить по этой теме, просто хочу уточнить, что основная причина синфаза в таких случаях - это физически разные источники питания. т.е. разные здания

Почему здания? Синфазную помеху вам дадут просто два устройства со своими БП, даже если они включены в одной комнате и неважно заземлены (а когда они бывают хорошо заземлены?)). А при длинном кабеле появляется влияние множества внешних наводок всех частот.

зато дифы такая схема гасит значителньо эффективнее

Дифы неплохо давит просто витая пара ) А о заземлении с двух концов речь заходит когда преобладают магнитная составляющая наводимой помехи, а не электрическая. Тогда вынужденно мирятся с побочными эффектами в виде токов по экрану

т.е. когда сигнальный кабель с малым сечением (~AWG 24 / 0,25мм и меньше) берётся помочь своему старшему собрату в подвале,

и это тоже ненужный риск