LINUX.ORG.RU

NVMe - must-have, или SATA3 хватит всем?

 ,


0

2

По опыту ЛОРовцев, есть ли ощутимый прирост в отзывчивости системы от повышенных скоростей NVMe накопителей, или если нет необходимости в постоянной работе с большими массивами данных они не стоят переплаты по сравнению с обычными SATA3 SSD?

★★★★★

iops надо сравнивать же.

Radjah ★★★★★
()

Постановка вопроса «или-или» здесь неверна, здесь непрерывная градация «потратишь больше денег - получишь больше производительности».

Редуцировать до «или» можно когда, например, не используешь видеокарту, тогда хватит встройки.

anonymous
()

На глаз разницу не увидишь. Если цена не сильно отличается и есть нормальный радиатор, то лучше nvme.

anonymous
()

Использую Intel Optane NVMe SSD для корня. Заметно улучшилась отзывчивость, portage так вообще летать стал.

Deleted
()

На самом деле NVMe особо не нужен, ехать нормально можно и на SATA SSD. А так зависит от задачи, если нужно просто в инете полазить, попрогать\погамать, то SATA SSD твой выбор.

AntonyRF ★★★★
()

Стоит 960 Pro в ноуте для работы. Значительные преимущества заметны только при запуске IDEA\когда она там что-нибудь кэширует.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Значительные преимущества заметны только при запуске IDEA\когда она там что-нибудь кэширует.

В сравнении с SATA SSD?

anonymous
()

Тут говорят, что при копировании с SSD на HDD Linux ставится колом. Это правда?

Тогда вам надо срочно менять что-то в системе. Повышать отзывчивость любыми способами. Может даже менять саму систему или ядро.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Я думаю в десктопе уже можно использовать 1 SSD на 0.5-1 Тб. Правда у меня файловая помойка есть и она доступна по SMB на 6 Тб.

AntonyRF ★★★★
()

Если говорить о повседневном использовании, то я не заметил разницы. Но у меня не самый быстрый NVMe-диск на TLC v-nand, а SATA диск был на MLC а так же считался довольно скоростным на свое время.

Khnazile ★★★★★
()

Если есть куда воткнуть, то конечно лучше nvme. Иначе, не заморачиваться; например, специально из-за него не менять ноут без поддержки nvme.

Deleted
()

«Отзывчивость» коррелирует с глубиной очереди 1-4, там разница в пределах 15%.

aidaho ★★★★★
()

ненужно это всё, обычного хдд иде хватает

особенно забавляют чуваки которые замеряют как у них линукс перезагружается за 6 секунд

Bad_ptr ★★★★★
()

разница от sata3 -> nvme заметно меньше, чем от hdd -> ssd, если говорить о дефолтном десктопе.

SevikL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Чуваки, которые до сих пор так ни разу и не увидели машину с ssd вживую, забавляют намного больше.

templarrr ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от templarrr

хдд иде

да его вообще похоже из подвала не выпускали последние 10 лет

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Заметно улучшилась отзывчивость, portage так вообще летать стал.

Это по сравнению с SATA3 SSD? И это был не старый SSD на Sandforce?

templarrr ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: templarrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от templarrr

старый SSD на Sandforce?

Для portage (много текста?) как раз зашло бы на отличненько.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

32GB, 64GB

Передай этой пацанве, что с 2008 года уже она уже постареть успела.

anonymous
()

Сравнивать не с чем. Будь у меня больше денег, я бы под систему взял М.2 SSD, а для данных и важных прог — RAID из 2-3 SATA SSD, но пока у меня всё на M.2.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Слово «M.2» само по себе означает только форм-фактор в общих чертах. Интерфейс там может быть SATA или NVMe. У сосунга были еще уродцы с AHCI (SATA) через PCIe.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хм, тогда в моем сообщении стоит М.2 заменить на NVMe.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну EVO нищебродный вариант. Так что скорее в этом дело

EVO и PRO одинаковые по производительности.

Там разница в TBW и гарантии (5 лет на EVO и 10 лет на PRO).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что? 750 PRO вообще не было такой версии. 750 EVO это замедленная ерундень от 850 EVO.

Ну самое нищебродное решение от Samsung несколько лет назад. Поэтому чего ты его сравниваешь с новеньким флагманом от Intel?

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

750 PRO вообще не было такой версии

Да, перепутал с последней серией.

750 EVO это замедленная ерундень от 850 EVO.

Сменил как раз 850 EVO на 750 EVO в свое время. Разницы не почувствовал.

Поэтому чего ты его сравниваешь

Потому что дело не в SATA3 SSD, которые друг от друга почти (так, чтобы это было заметно) не отличаются в производительности, а в интерфейсе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дуракам всегда смешно без причины

https://3dnews.ru/965400/page-2.html#Выводы

Не будет большим преувеличением сказать, что Intel Optane SSD 900P производит впечатление накопителя из будущего.

https://3dnews.ru/931062

Если говорить о паспортных показателях быстродействия, то 750 EVO обещает ровно то же самое, что и 850 EVO аналогичных ёмкостей. Однако Samsung всё же отдельно оговаривает, что 750 EVO примерно на 13 процентов медленнее на операциях произвольной записи при отсутствии очереди запросов

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как озаглавлены столбцы в этой строке видишь?

READ, WRITE.
Не SATA3 и NVME, как тебе привиделось.

Повторно предлагаю лично прогнать бенчмарк на sata3 и nvme.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну да, совсем нет разницы между тормозным планарным TLC шлаком и оптаном, который таки ни разу не NAND и, более того, вообще не имеет страничной организации + имеет огромный ресурс перезаписи, из-за чего у него отсутствуют родовые болячки классических ssd...

NiTr0 ★★★★★
()

Прям ощутимого нет. хотя зависит от задач, конечно. Но всяко лучше взять M2 что бы не занимать слот SATA в ноуте, тем более что разница в цене сейчас небольшая, на пару пива.

kaaa
()
Ответ на: комментарий от fornlr

750 evo это планарный TLC, а не замедленный, а 850 evo многослойный. Неудивительно что 750 evo сосёт.

steemandlinux ★★★★★
()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)

Ой, ну опять начинается...

Посмотри тесты, там современные nvme m.2 диски имеют на 10-ок МБ/с превосходство при случайном чтении, да и сам САТА, частенько, критикуют. У Шаститко было видео, где размусолили отличия САС от САТА.

При возможности выбора - nvme, без вариантов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от iZEN

У меня сейчас еще 64GB, никаких сомнений в нужности SSD нет. ЧЯДНТ?

templarrr ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kaaa

Но всяко лучше взять M2 что бы не занимать слот SATA в ноуте

Ну речь не о ноуте, дефицита SATA точно не будет.

templarrr ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от templarrr

тогда не знаю.
вертекс4 работает , на первый взгляд, медленней чем кингстон v300, хотя у кингстона 160МБс на запись, такие дела.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.