LINUX.ORG.RU

Двухдиапазонная точка доступа

 , ,


0

2

Ищу сабж для дома. Микротик 2011, конечно, хорош, но 5ghz нет и перед двумя бетонными стенами он капитулирует.

Хотелок минимум - двухдиапазонная, по минимуму лампочек (еще одну синюю лампочку от rb2011 я не выдержу), в идеале - питалово по PoE от того-же 2011ого. Ценовой диапазон - в районе 5-6 рублей, плюс-минус.

Пока выбираю между Mikrotik cAP ac, Ubiquiti AC Lite AP и б/ушными cisco air с авито.

Помогите определиться.

Ответ на: комментарий от devl547

С OpenWRT особо жизни не нарадуешься. Я тоже за FOSS, но... если нет необходимости юзать точку как роутер и многофункциональный сервер для всего на свете, лучше взять тик.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

многофункциональный сервер для всего на свете, лучше взять тик.

Ну вот не знаю, для wrt софта больше вроде.
Плюсом к openwrt идут fq_codel и cake и патчи make-wifi-fast.
Если кодел уже начинает появляться в прошивках вендоров (микротики, зухель), то остального ещё год ждать.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Может перечислишь, что в нём «так себе»? Я просто не могу понять, надо ли хотеть эти микротики, или я просто не смогу в них что-то полезное для себя найти.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Поэтому и не очень. Когда для решения любой не совсем тривиальной задачи нужно полдня потратить на изучение и подпиливание внутренней скриптоты (откровенно херово написанной, к слову), а ещё в 50% случаев решение превращается в «выдираем с мясом UCI и пишем конфиги вручную», это не норм.

Для «embedded development environment» такой порядок вещей, может, и сгодится (но даже в этом случае нельзя не заметить, что OpenWRT сделан из говна и палок), но как готовое решение OpenWRT работает в очень узком пространстве случаев, примерно как средней паршивости вендорская прошивка.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от i-rinat

Микрот ты можешь хотеть когда тебе хочется стабильности. там предсказуемо через средней упоротости интерфейс натыкал нужных сеточек, вланов и оно будет спокойно себе работать.

Если ты умеешь openwrt, ничего принципиально нового не получишь.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от i-rinat

См. выше, мой комментарий и Dark_SavanT'а. Ещё... ну, они откусили больше, чем смогли прожевать. UCI протекает, покрывает 10% фич, эргономика на нуле. Микротики банально удобнее настраивать, если у тебя сложная сеть. Ещё там есть fasttrack.

С другой стороны, скриптовый язык RouterOS абсолютно невозможный. Но зато из него есть адекватный доступ к конфигурации и состоянию роутера, а в OpenWRT ну вы поняли.

В общем, есть два стула.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

можно ссылочку на рт пожалуйта где это написано? https://mikrotik.ru/katalog/katalog/hardware/wifi_routers/wireless_soho/RB941...

никакого гигабита в характеристиках не увидел. о какой «второй версии» вы говорите?

мне нехило щя бомбануло, потому что я купил этих 100мбит кирпичей 3 штуки для бесшовного роуминга в однокомнатной квартире.

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Отставить бомбёж. Я походу в этих hAP запутался. у меня hAP ac lite TC в чёрном корпусе, а попутал я походу с hAP ac² он в том же корпусе.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

Вообще openwrt вариант, можно будет сделать нормальный openvpn, а то жопа порядком горит, что микротик не умеет его по UDP гонять. А вот насчет железки - надо почитать...

l0stparadise ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

UCI протекает, покрывает 10% фич, эргономика на нуле.

Я им и не пользовался никогда, всегда веб-интерфейса хватало.

Можешь какой-нибудь пример привести, что в OpenWRT/LEDE не получилось настроить, а в Microtik — сравнительно легко?

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Да всё подряд. Проще назвать то, что в OpenWRT можно сделать, а в RouterOS нельзя (например, делегацию зон в кэширующем DNS-сервере).

веб-интерфейса хватало

Тогда вряд ли MT будет чем-то интересен, разве что fasttrack'ом.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Может за полгода что-то изменилось, но раньше было неюзабельно. Мы когда прошивку для своих роутеров делали, переписали всё к херам и ещё много чего дописали, чтобы в продакшене работало нормально.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

3 штуки для бесшовного роуминга в однокомнатной квартире.

Наркоман штоле? У меня проходной кинетик покрывает однушку и еще четыре этажа вниз на 10 или 25% мощности. Да, 2.4 ГГц.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

включение/выключение модулей, работа на две симки, проверка живости соединения, policy based routing rules, чтобы два аплинка жили нормально. Конфигурация модулей на старте и тому подобные мелочи о которых не задумываешься, если у тебя тупо воткнут свисток.

Ну и большая часть вытащена на ubus и в скриптах дёргается по шине.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

микротики хороши для тех, кто осилил только тыканье мышкой по туториалам из ютуба. потыкал как на ролике - и оно как-то заработало.

ну и вайфайка у них неплохая, да.

в остальном - пичаль-беда...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Когда для решения любой не совсем тривиальной задачи нужно полдня потратить на изучение и подпиливание внутренней скриптоты (откровенно херово написанной, к слову), а ещё в 50% случаев решение превращается в «выдираем с мясом UCI и пишем конфиги вручную», это не норм.

в микротике для решения «не совсем тривиальной задачи» обычно остается лишь смириться и кушать то, что приготовили их индусы. для которых RFC - это такое страшное ругательство.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Ну и большая часть вытащена на ubus и в скриптах дёргается по шине.

Прикольно.

policy based routing rules, чтобы два аплинка жили нормально

Ну, это уже не имеет отношения к LTE-модемам как таковым.

включение/выключение модулей
проверка живости соединения
Конфигурация модулей на старте

А этого, я так понимаю, в апстриме можно не ждать?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Условно. В OpenWRT единственный сценарий, для которого годится их инфраструктура (UCI и проч.) — это дефолт. Во всех остальных случаях его нужно либо допиливать, либо выкорчёвывать. Да, код RouterOS ты не допилишь, но в рамках того, что оно умеет, оно гораздо адекватнее настраивается и комбинируется, чем OpenWRT.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

но 5ghz нет и перед двумя бетонными стенами он капитулирует.

Если из-за стен есть проблемы с 2.4 ghz, то на 5 ghz я бы не надеялся.

У меня была похожая ситуация и я решил перейти на 5 ghz, взял неплохую точку (http://www.ubnt.su/ubiquiti/unifi-ac.htm). Там где по 2.4 связь стала сносной по 5 ghz скорость была или ниже, или уже сами девайсы не могли достучаться до точки.

altwazar ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

у консоли одно хорошо - совпадает с вебом.

но речь не о консоли а о кастрированности функционала и забагованности (+ скорости правки багов).

что говорить, если они даже CoA для туннелей не запилили (хотя DM есть), а лютая бага, когда ssh брутфорс или просто массовый коннект приводил к полному вису микротика, жила у них 4 года...

NiTr0 ★★★★★ ()

Бери под openwrt, вернее, транк lede. Но нужно под себя openwrt компилировать, и не использовать luci (веб интерфейс) - он много места занимает, а ядро и самба за последние годы разжирели. UCI - это, по сути, генератор конфигов по шаблонам и стандартным конфигам openwrt. Как разберешься, очень удобно. Естественно, два свистка не получится нормально средствами стандартных скриптов UCI завести.
В чем плюс транка - там запилен hwnat. Но я его не смог запустить. И да, удобнее собрать кастомную прошивку с кастомными конфигами под задачи, чем править универсальную

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

во всех остальных случаях в OpenWRT правятся конфиги и все работает :)

ну а в роутерос - что не умеет, то не умеет, и хоть с бубном пляши, хоть в хобот дуй - максимум дикими костылями реализуется. ну в стиле «хочешь влан на клиента с дхцп - подними на N клиентов N дхцп серверов, по одному на влан, и никакого ip unnumbered», или «хочешь поменять параметры шейпера на туннеле без реконнекта - зходи по ssh и меняй»...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Во всех остальных случаях его нужно либо допиливать, либо выкорчёвывать.

Не согласен. UCI весьма гибок в настройке, procd в качестве инита вполне годный, ИМХО даже лучше runit. ubus позволяет сделать обработку событий в разных частях прошивки нормально, а не через срань типа пайпов/файликов в /tmp. При этом с вполне приличным дефолтом.

Короче, ИМХО для эмбеднутых железок кастомный openwrt это если не лучшее что есть из дистрибутивов, то как минимум в топ 3. Он конечно сильно заточен именно под лоукост роутеры, но инфраструктурно, ИМХО опять же, лучше чем билдруты и йокта.

С другой стороны, внутри оно сделано далеко не так хорошо как хотелось бы и документировано в части разработки чуть лучше чем никак, я за несколько лет облазил procd, netifd, rpcd и иже с ними практически вдоль и поперёк.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)