как получить права GPL

Пишешь, что этот код распространяется под gpl. Дальше надеешься на честность других.

а есть ли лицензия которая где то регистрируется, чтоб если что в суд подать? )))))))))

В любом случае можешь в суд подать, за нарушение твоих прав как автора

Авторские права на исходники и так принадлежат тебе если ты это сам написал. GPL же регулирует распространение и использование.

Авторское право дается тебе при создании. Так же можно зарегестрировать свою программу, что по сути ничего особенного тебе не даст.

но как мне застраховаться от того что его кто-то не присвоит и не будет распространять под своим именем

ГК РФ охраняет авторское право на код точно так же, как на литературное произведение. Ничего специально делать не надо. По факту авторства кода будут судить того, кто незаконно присвоил их себе.

GPL — это copyleft-лицензия, которая, наоборот, ведёт к отказу от имущественных прав на авторское произведение, а значит любой, кто изменит даже букву в ТВОЁМ коде, сможет присвоить себе (приписать себе) авторство, и ты ничего с этим не сделаешь!

А в случае с BSD, даже буквы менять не надо.

а откуда им знать что я их не обманываю, может это не мой код, а я сам хъочу чей то чужой себе присвоить

Почитай внимательно лицензию, особенно вокруг слов про пчел-убийц.

в эрэфии есть одна проблема с GPL - можно разGPLить код по закону. врагу надо просто сделать производное произведение а потом по 1260п1 сказать, что «вирусный» пункт GPL его не устраивает ибо дает ему прав меньше, чем другие «аналогичные» лицензии

суть не в том что там написано, а как например суд узнает что я автор! Это что где то написано официально независимыми людьми? Может этот код Вася пупкин написал а не я и теперь говорит что я хочу стырить его код.. и никакой гпл лгпл тут не поможет , кроме хорошего адвоката, как избежать этого?

> а есть ли лицензия которая где то регистрируется, чтоб если что в суд подать? )))))))))

Можно авторские права зарегистрировать в Роспатенте.

> в эрэфии есть одна проблема с GPL - можно разGPLить код по закону. врагу надо просто сделать производное произведение а потом по 1260п1 сказать, что «вирусный» пункт GPL его не устраивает ибо дает ему прав меньше, чем другие «аналогичные» лицензии

Пункт 1 ты прочел, а до п.3 не дочитал?

3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

совет номер раз: задай вопрос на форуме internet-law.ru совет номер два: задай вопрос на форуме юрклуба совет номер три: прочитай вот эту статью: http://www.internet-law.ru/articles/pc-week.htm

Не надоело себя безграмотным идиотом выставлять? ГПЛ защищает авторство.

1. Согласно законодательству РФ, законно созданное производное произведение, является произведением, совершенно самостоятельным, распоряжение правами на которое, никак не зависит от «хотелок» правообладателей исходного произведения, на основании которого было создано производное произведение.
2. Распоряжаться исключительным правом на произведение можно любым не противоречащим закону способом и, в частности, путём заключения лицензионного договора (на временное предоставление исключительного права), а также путём заключения договора отчуждения исключительного права (то есть его полной и безвозвратной передачи другому лицу).
3. Условия лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

вы можете попытаться оспорить это в суде, но, боюсь, результатом станет признание недействительной ВСЕЙ лицензии GPL

Друх, если я сейчас возьму и напишу книгу о Гарри Потере, взяв часть книги оригинального автора, обзову это производным произведением, как ты думаешь меня засудят?

А в суде, друх, тебе скажут вот что:

Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённым авторским правом.

В отличие от простой копии, которая не создаёт нового копирайта, производное произведение создаёт новый копирайт. При этом исходный копирайт также сохраняется. Лицо, обладающее авторскими правами на персонажа или скульптуру, имеет эксклюзивные права на создание производных произведений.

Создавая произведение, основанное на производном, вы создаёте новое, защищённое авторским правом произведение. В то же время права на оригинальный объект также остаются и никуда не пропадают. Публиковать производные произведения можно с разрешения автора оригинального произведения.

да, потому что гарри поттер не GPLный

>Публиковать производные произведения можно с разрешения автора оригинального произведения.

лицензия GPL - это и есть разрешение, просто один пунктик у неё можно признать ничтожным.

> лицензия GPL - это и есть разрешение, просто один пунктик у неё можно признать ничтожным.

Нельзя, ты нарушишь закон РФ.

>Нельзя, ты нарушишь закон РФ

я таки выкопал из закладок старую ссылку, и предлагаю вам пройти по ней и доказать практикующим юристам, что они дураки
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3966.10

Ок. Ещё раз.

[quote]Публиковать производные произведения можно с разрешения автора оригинального произведения.[/quote]

Ты путаешь лицензию и авторское право. Последнее - неотчуждаемое право.

ГПЛ защищает авторство.

GPL защищает авторское неумущественное право, а имущественное право объявляет ничтожным. Поэтому она несовместима с ГК РФ в части, касающейся имущественных прав на авторские произведения.

Изя, исходя из твоих познаний ГК РФ, процедур лицензирования, я всегда делал вывод, что с твоим авторитетным мнением можно не считаться. Уйди в другой тред и ответь мне о 802.11n в bsd.

Ты к кому обращаешься, анонимус?

К Вам, Царь Батюшка.

Проследуйте пожалуйста сюда: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6225792&cid=6248619

у меня проект под лицензией wtfpl хостится на гитхабе, так что ни один мудак не сможет предъявить что якобы код он написал раньше и будто бы я его спёр, ибо имеется история изменений. к тому же мой проект является красноглазо-студенческой поделкой, не несущей абсолютно никакой коммерческой ценности

Можно ссылки на само законодательство РФ, а не чье-то их толкование? Я тебе п.3 уже привел.

А так - успехов создать производное произведение на базе MS Windows и торговать им.

> я таки выкопал из закладок старую ссылку, и предлагаю вам пройти по ней и доказать практикующим юристам, что они дураки http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3966.10

Дураки или нет, но иногда они говорят что-то странное. Следите за руками:

1)Закон (ГК4) говорит, что производные произведения создаются, с разрешения автора исходного.

2) Тот же закон говорит, что автор производного произведения обладает всеми правами на него.

3) Следовательно, автор производного обладает теми правами, какие ему разрешил автор исходного. Иначе исчезают основания для его деятельности.

/*designed and implmentation by pozitiffcat */ ;-)

То, о чём ты говоришь, называется плагиатом и к собственно лицензии отношения никакого не имеет.

Распечатываешь код, вкладываешь в конверт, отправляешь себе. При получении конверт вскрывать не надо, надо положить в сейф, и если или когда возникнут претензии, то вскрыть конверт в зале суда.

> а откуда им знать что я их не обманываю, может это не мой код, а я сам хъочу чей то чужой себе присвоить

Ниоткуда. Доказать это невозможно. Тем более невозможно доказать, что ты какие-то куски этого кода, или идеи, или общий дизайн не заимствовал откуда-то.

Но можешь зарегистрировать свою программу в РосАПО, тебе дадут сертификат и т.д..

Придется надеятся на честность других XD

Ты путаешь лицензию и авторское право. Последнее - неотчуждаемое право.

пилять, почитайте уже ГК4 и не пишите больше ерунду

Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Статья 1269. Право на отзыв

Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.
Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240).

Следовательно, автор производного обладает теми правами, какие ему разрешил автор исходного

российское законодательство думает иначе

Да смысл рассуждать вокруг да около. Вот гугл выдал: http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html почитать внимательно да и все станет понятнее.

а ты не смешиваешь понятия «результаты интеллектуальной деятельности» и «производное произведение»?

Присваивать себе авторство незаконно в принципе, тут лицензия не важна.

Если тебе нужен железный способ доказать, что ты автор программы - можешь заблаговременно зарегистрировать её в Роспатенте.

лицензия GPL - это и есть разрешение, просто один пунктик у неё можно признать ничтожным.

Эпичный бред. В GPL есть пункт - «вы принимаете и выполняете все пункты лицензии, если вы не согалсны с каким либо пунктом, вы не имеете права использовать распространяемый по GPL код».

Итак, ты захотел «признать ничтожным» один пункт GPL.

Следствие - ты признаешь ничтожной всю GPL.

Следствие - код не попадает под GPL.

Следствие - ты вообще не можешь использовать этот код, поскольку GPL была единственной сущностью, которая разрешала тебе использовать код.

Следствие - все имущественные и авторские права возвращаются к автору кода.

Но поскольку автор кода не давал тебе разрешения использовать свой код на отличных от GPL условиях, то у тебя вообще нет права использовать этот код, ни в каком виде. И использовав его, ты нарушил авторские и имущественные права автора исходного кода, и он в суде гарантированно выиграет.

> российское законодательство думает иначе

Успехов, овладеть правами на производную работу от кого-нибудь из крупных, например Microsoft.

я лишь пересказал своими словами мнению юриста, занимающегося конкретно вопросами копирайта и прочей околокомпьютерной деятельностью.

GPL явно требует отказаться от исключительных прав на произведение, по нашему законодательству такой пункт соглашения ничтожен.

вот изза меня развели демагогию =) из ваших обсуждений я определил для себя забить на это, и просто раздавать свой код под чесное слово