LINUX.ORG.RU
Форум — General  

законен ли RHEL без купленной поддержки?


0

0

Добрый день!

Прошу помочь мне разъяснить следующие вопросы касательно бесплатного (и законного) использования RHEL.

Поясню. С самого сайта redhat.com скачать образа можно только под зарегенной учеткой, при этом (если не отменили уже) давалась пробная 30-дневная подписка. Помимо этого поддержку на RHEL можно купить официально через дилеров.

Вопросы касаются законности использования как с точки зрения политики лицензирования самого redhat, так и законов РФ.

Вопросы: 1) А если RHEL скачал один человек под своей учеткой - может ли он передать iso с RHEL для использования другому человеку? 2) Можно ли использовать RHEL на предприятии без купленной поддержки? т.е. просто достать через знакомых iso образы - установить и пользоваться - это законно?

anonymous

Ну, во-первых, RHEL - это большей частью open-source программное обеспесчение, поэтому лицензируется под соответствующей лицензией. Следовательно передавать его (за исключением некоторых пакетов, типа их directory server) из рук в руки можно. А, во-вторых, поддержка - это поддержка, не купил поддержку - пользуйся, но с RH не спрашивай. По-моему, так.

parser ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Не, господа, я имел в виду только саму ОС RHEL4 без всяких дополнительных отдельных продуктов.

Т.е. вопрос касается сугубо RHEL4 и всего того что включено только в сам дистрибутив.

CentOS - это хорошо, и debian хорошо, и suse. Вопрос только про RHEL.

anonymous
()

Да, разумеется. RH берёт деньги за ПОДДЕРЖКУ, а не за сам продукт.

Только какой смысл в самом RHEL без обновлений то?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Только какой смысл в самом RHEL без обновлений то?

Если это стабильный дистрибутив и функционала хватает - какой смысл обновлений?

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Умный, да? :) Путь МС :)

Вот на прошлой неделе поставили сервак одни товарищи в штатах. Поставили туда RHEL4up3. Пока давали мне туда доступ(прошла примерно неделя), в сервак уже успели посадить примитивный руткит. Я, конечно, понимаю, что надо было файрвол настроить, отключить все ненужные сервисы и прочее и прочее, но обновления - крайне важны.

Deleted
()

1) Кажется, да, если вы отказываетесь от всех прав и перестаёте использвать

2) Нет

birdie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> Ну так делаем выводы о его "production" статусе.

Что ты имеешь ввиду?

Deleted
()

CentOS поставить не проще?

qWen71n ★★★
()
Ответ на: комментарий от parser

> за исключением некоторых пакетов, типа их directory server

сорри за такой вопрос, но их ds реально хорош? И чем он хуже того же fds (fedora)?

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vovans 

после долгого гугливания вроде прояснились следующие вещи:

1) rhel включает в свой код не-GPL программы, и поэтому в бинарном виде (iso RHEL) распространение запрещено.

2) если приперло использовать именно RHEL - качаем GPL сырцы и собираем сами.

3) использовать в промышленных масштабах без купленной поддержки запрещено. Для таких вещей есть centos и т.д...

вроде так...

anonymous
()

Всё так ровно как ты хочешь не получится. В составе iso идет не-GPL софт, за использование которого теоретически может спросить лицензиар (это может быть не RedHat). Точно сказать без досконального разбора сабжа невозможно. Там проще обратиться прямо в RH и спросить, в чем именно может быть подвох. Вряд ли они будут юлить. Непонятно другое, зачем тебе дистр без поддержки? Если для конторы требуется именно RHEL, то можно купить хотя бы basic support. Твоя задача как администратора объяснить смысл приобретения данного ПО за деньги. А если для себя, то хз. Объясни хотя бы в чем смысл? Может RH жестко монополизирует некоторые аспекты при выборе дистрибутива для себя и пора кричать "на кол его!"(ц) :)

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mutronix

Вот здесь было подобное обсуждение:

http://lafox.net/support/index.php?showtopic=5861

результаты не очень утешительны.

а кстати, например, теоретически даже для промышленного использования поддержка не совсем обязательна. Ну будет на внутреннем сервере (без доступа снаружи) крутиться веб-сервер + mysql какие-нибудь БД будет держать... что там особо поддерживать? вот вопрос лицензионной частоты - это особый вопрос...

есть ли представительство red hat в россии, чтобы можно было поинтересоваться? Главный вопрос в том - можно ли использовать RHEL (именно бинарники, именно официальные iso) в коммерческих целях БЕЗ купленной поддержки?

P.S. Мне, честно говоря, не очень нравится как сообщество ЛОР "плавает" в таком казалось бы простом вопросе про один из самых знаменитых дистрибутивов linux. :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мне, честно говоря, не очень нравится как сообщество ЛОР "плавает" в таком казалось бы простом вопросе про один из самых знаменитых дистрибутивов linux. :(

Я никогда не работал с RHEL и мне сложно судить о том, что RH распространяет на iso и какие лицензии к доп. софту там и объекты патентного права применены. Без этого невозможно судить о том, как и чьи права там могут быть затронуты. Может быть на iso есть софт с двойным лицензированием или ещё что-то. Напимер с RedHat Linux в бытность свою распространялась жаба, поддержка gif, mp3, панда, нетшкаф и ещё куча всякого барахла. Естественно за всё это шапка платила копейку в чужую казну, обязана была контролировать процесс распространения копий и требовать того же от пользователей. Если RH запрещает распространять образы или использовать их после триального периода, значит это требует некоторый софт, который идет в составе базовой системы или в качестве доп. ПО.

Если коротко, то требования RH обусловлены некоторыми лицензионными или патентными договорами, нарушение этих требований есть нарушение законов.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> P.S. Мне, честно говоря, не очень нравится как сообщество ЛОР "плавает" в таком казалось бы простом вопросе про один из самых знаменитых дистрибутивов linux. :(

Значит он так нужен "сообществу ЛОРа" =))) Вот зачем оно надо с возом лицензионных заморочек? Зачем тогда от продуктов МС уходили?

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vovans

>> за исключением некоторых пакетов, типа их directory server

>сорри за такой вопрос, но их ds реально хорош? И чем он хуже того же fds (fedora)?

fds == rhds с убранными копирайтами RH и распространяется под (L)GPL (большая часть http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Licensing).
Это ИМХО гораздо круче, чем novel с своим полностью закрытым eDirectory.

в общем http://directory.fedora.redhat.com/

по теме топика http://www.rhd.ru/docs/advice/rhel4_faq.html :
...
"4. Является ли код Enterprise Linux открытым?
За исключением некоторых компонентов третьих фирм (например, Java) весь код в продуктах Red Hat является открытым и находится под действием лицензией GPL (или аналогичных лицензий, таких как LGPL). Таким образом, вы всегда имеете свободный доступ к исходным кодам. Фактически вы можете скачать их с наших FTP серверов в любое время. В тоже время, Red Hat не обеспечивает свободный доступ к скомпилированным файлам Red Hat Enterprise Linux. Данные файлы вместе с годовой подпиской на Red Hat Network, доступом к обновлениям и выбранным сервисам поддержки составляют пакет, который входит в подписку на Red Hat Enterprise Linux. Так как каждый продукт Red Hat Enterprise Linux включает в себя поддержку для системы, на которой он установлен, Red Hat поставляет свои продукты на основе подписки на использование/поддержку на каждую систему. Эта простая модель гарантирует, что системы, использующие Red Hat Enterprise Linux, могут получить доступ к поддержке, сервисам и обновлениям продуктов, на которые они подписаны. Конечно, как упоминалось выше, это не влияет на возможность доступа к исходным кодам Red Hat Enterprise Linux."
...

Короче без поддержки/подписки - использовать RHEL нельзя. Если вы хотите использовать открытую часть RHEL - используйте WiteBox/CentOS или Fedora

vyv ★★★
()
Ответ на: комментарий от vyv

за инфу о fds спасибо ;)

Но всё равно не пойму, почему незаконно использовать RHEL если я не хочу пользоваться их поддержкой и обновлениями? Вень RHEL, как они пишут, есть GPL. Кроме жабы etc.

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vovans

>Но всё равно не пойму, почему незаконно использовать RHEL если я не хочу пользоваться их поддержкой и обновлениями? Вень RHEL, как они пишут, есть GPL. Кроме жабы etc.

"В тоже время, Red Hat не обеспечивает свободный доступ к скомпилированным файлам Red Hat Enterprise Linux."

Ты можешь скачать 30-ти дневный триал любого их дистибутива, вычленить из него всё, что не распространяется под открытой лицензией и использовать это без ограничений, НО это уже нельзя называть RHEL! тебе также надо удалить все их копирайты. таким образом ты теряешь единственный козырь системы, который остаётся после потери обновлений и поддержки - сертификации своей системы для поддержки стороннего софта oracle/veritas/... т.е. мы приходим к вопросу:

Да и вообще зачем? Если открытая часть со всеми обновлениями есть в CentOS? Ради кошерного /etc/redhat-release?

vyv ★★★
()
Ответ на: комментарий от vyv

да мне оно нафиг не надо =)) хотя просто интересно что есть rh dc и fdc. Потому как сеть в офисе 80% на Линуксе. Вот и подумываю, стоит ли и как стоит это объединять.

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Как известно - "birdie провокатор" :)

Ответы дальше прочитали? Что я неправильно сказал?

Флудерасты хр*новы.

birdie ★★★★★
()

Был недавно на RedHat`овском семинаре.
Честно сказать, слушал не очень внимательно, задрали уже эти семинары...
Но там представитель компании сказал, что использовать RHEL без
подписки можно, надо только только удалить не-GPL софт,
и вроде, еще какое-то условие называл, не помню...
Наверное, стоит все-таки обратиться в их представительство.

VovanE ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
General