В чем разница между специальностями «Прикладная математика и информатика» и «Информатика и вычислительная техника»?

Второе - это слесарь по компам, а первое, пожалуй, и на инженера потянет.

В идеале на первой всё можешь но нифига не знаешь, на второй всё знаешь но ничего не умеешь.

Если потом собираешься работать в ит то пофиг, всё равно на работе переучиваться придется.

В конкретном ВУЗе нужно смотреть программу обучения, т.к. под данными терминами могу иметь в ввиду широкий спектр вещей.

В расстоянии между кабинетами.

(в универе/институте не учился)

ну я бы хотел с ос и с с++ наверное и дальше работать, после колледжа что тогда выбрать

Подозреваю, что первое более теоретическое, а второе более практическое. И если со второго можно быстрее в работу начать, то первое полезнее на долгосроке будет. Ибо практические навыки можно самому набить, а теорию самому намного сложнее осваивать(да и желания обычно нет).

Прикладная математика и информатика

Для начала нужно выяснить в конкретном вузе, к чему прикладывают эту математику (и удивиться).

После этого приматику с ивт сравнивать больше не захочется в голову не придёт ))

В чем разница между специальностями «Прикладная математика и информатика» и «Информатика и вычислительная техника»?

Ни в чём, ни то ни другое не пригодится, потому что учебный план устарел на 50 лет.

Предположу, что вопрос не стоит того, чтобы гадать слишком долго. Дополнительным чтением и усердной практикой ты разницу между этими предметами, скорее всего, нивелируешь. При наличии большого энтузиазма, конечно. Я вон вообще по образованию радиоинженер. Ничего, 32 года после вуза работаю программистом, говорят, не самым плохим.

Причём я знаю свои самые обидные пробелы: это теория компиляторов и функциональное программирование. Но как-то в работе обошёлся, хотя свободное владение Эрлангом или Хаскелем мне бы для некоторых задач явно не помешало.

Объясняю на пальцах: примат - dev, ивт - ops

Обычно первые 2-3 года программа на этих специальностях совпадает: матан-алгебра-диффур-теорвер-алгоритмы-численные-методы и это, имхо, и есть самое ценное. Остальное легче и интересней добывать самостоятельно.

Первая расширяет мехмат, вторая отдельный факультет. Первая это что-то типа образования, а второе готовит «программистов». 99 % выпускников и тех и тех абсолютно никчёмны, но у первых есть шанс кем-то стать, а вторые могут стать бессмысленными манагерами, бумажными архитекторами, говорунами красивых слов и прочими важными протирателями штанов.

Прикладная математика - мы их приматами называли. Само название говорит о том, что это приложение математики в быту - т е чисто материальное, низкое ( инженеры в общем) ….

А инженеры, это люди, которые применяют формулы, написанные научными работниками

Первое скорее всего «Cobol для банков», второе наверное «мы тут Pascal проходили». И те и другие информатику и математику и не нюхали.

я бы выбрала первое, потому что оно выглядит как более солидное теоретическое образование. а практика быстро нарабатывается, тем более, что на конкретной работе всё равно будешь переучиваться. но надо смотреть программу конкретных ВУЗов. сейчас там под этими названиями может скрываться вообще что угодно. если факультет не профильный, то есть шанс, что от математики там только название.

да, я в своё время училась на матмехе по профилю математика, прикладная математика, системное программирование.

«Прикладная математика и информатика»

Доводилось на этом учиться. Базовая программа - от прикладной математики. От информатики есть в основном фундаментальные вещи - классические алгоритмы, структуры данных, такое там.

первые 2-3 года программа на этих специальностях совпадает: матан-алгебра-диффур-теорвер-алгоритмы-численные-методы

Поддерживаю, на мой вкус самая важная часть програмы.

Выбираешь подходящий по сложности ВУЗ/факультет физмат-направленности и норм. А какая там будет кафедра и специальность - не делает много разницы.

Ни в чём, ни то ни другое не пригодится, потому что учебный план устарел на 50 лет.

Я 20 лет назад тоже так думал, когда забивал на то чему учили и больше в практику долбился. А потом понял, что в курсе по базам данных(например), нормальные формы(да и всё остальное) за 50 лет ни разу не поменялись. И во многих других предметах в CS теория особо не менялась уже давно. Практика та да, устаревает, а теория - нифига.

Ничем. Всё зависит от вуза и от конкретных преподов. Список предметов натягивается на специальности с большим произволом. По крайней мере у меня было так.

Прикладная математика - там будет математика, неприменимо. А вычислительная техника это что-то из 50х годов

На первой упор в матан. А матан в программировании не нужен

А матан в говногодинге не нужен

починил

Ты шо, в Бауманку загремел?

Утешай себя

Утешай себя

Так и не расстроен вовсе. Ты о чём?

Вопрос к тем кто учился на этих специальностях.

Ты на матфаке учился и имеешь обоснованное мненеие, верно?

Да ты походу и к программированию отношения не умеешь.

Как ты пришёл к такому выводу?

«Прикладная математика и информатика»

Предполагается, что ты будешь переписывать формулы на Фортран на бумажке, а потом выбивать код на перфокартах.

«Информатика и вычислительная техника»

Предполагается, что ты будешь скармливать стопки перфокарт к Ее Величеству ЭВМ и выковыривать мотыльков из реле.

То есть, разделение сугубо историческое. На самом деле в обоих случаях программа будет весьма осовременена, а специфика сильно зависит от конкретных шараг и конкретных кафедр. Я знаю техникум, где прикладная математика - это примерно столько же математики, сколько у экономистов или электромонтеров, а программировать учат на сишечке.

Конкретику надо искать на сайте в разделе «Абитуриентам» (иногда выкладывают учебные планы на все годы), в приемной комиссии, на дне открытых дверей (после презентации можно задавать вопросы), методом похода на интересующие кафедры.

Да, кстати, по сайтам и зданиям лучше ходить с родителями. Они в целом в силу опыта видят больше. Я, допустим, в свое время, когда увидел хамов в приемной комиссии и хамов на кафедре, решил, что так и надо, а маман сразу заподозрила неладное. Потом по студенческому телеграфу узнавал, что там преподаватели задают бесконечные проекты, превращая пары в презентации для студентов и просиживание штанов для себя, снижают оценки за скучные шрифты на слайдах, к студентам относятся так себе, процветает неприкрытый сексизм. Вуз был понтовый, если что.

фишка математики в другом: она учит думать головой. а прикладная математика - это основа численных методов и прочего алгоритмического программирования. со знанием теориии понять реализацию любого алгоритма гораздо проще. плюс если там есть информатика, то точно будут прикладные численные методы, структуры данных и прочие полезные вещи.

На втором варианте я учился с техникуме. В программе было очень много именно И и ВТ, включая «как», а главное «зачем», и минимум unrelated предметов в обвесе. ИТшные преподы были из АСУПа соседнего завода. Иногда были смешные зачёты, например «сделать в винде 98 некие действия, используя и прикладное ПО, но с отключенной мышью».

На диплом писал софт, что-то там про расчет потребного кол-ва штурмовиков (авиа) для поражения минимум Х процентов наземной техники противника с уроном не более Y для атакующих с учотом убойности, потерь и еще миллиардом условий. Детали плохо помню, вроде надо было ещё и разрулить там кросс-референс по переменным (в терминах могу путаться). Техникум максимально гражданский, хоть и авиа.

На первом варианте я учился в универе. Там всякая теория, немножко про «как» и ни слова про «зачем». Ну и да, у меня была прикладная информатика в экономике. Я так понимаю, среди преподов почти не было «информатиков», потому всё больше кормили «экономикой». По ИТ 99% времени на лекциях был бубнёж по бумажке. Ну это такой местечковый «универ», да.

На диплом писал что-то про внедрение модного на тот момент ПО на текущем месте работы. Про ИТ там было только само слово «ПО», остальное - экономика. Да, бюджет не дали, внедрение провалилось, гы.

В техникум ходил, чтобы пощупать компы и сети. В универ ходил за дипломом и чтоб без армии.

Я бы на твоем месте забил на программистский уклад и шел бы в математику или биологию какую-нибудь. Тут от амбиций зависит - можно быть доктором наук в нескольких областях и заниматься моделированием каких-нибудь лекарств, занимаясь программированием. Программист - профессия, а не какой-то креативный формат мышления. Создавать там не учат и ничего нового не будет - разве что ковыряние в бизнес программах, замещая множество людей через ИИ и тому подобное. Для производства и всяких 386-х процессоров часто достаточно. Так что все зависит от того умеешь ли ты мечтать и чего хочется. На создание каких-нибудь лекарств вполне может уйти 40 с лишним лет жизни, плюс обучение. Мега программирование не так важно в ряде случаев. К тому же неизвестно какой объем знаний ты сможешь поддерживать и к чему есть расположенность. Для самореализации следует понимать где будут раскрыты лучшие качества. А пока выбор состоит из стать вероятно посредственным инженером, что может и хорошо, но не круто, либо занимать чем попроще, но хотя бы там вытягивать стабильно. Амбиции могут дать заряд, но если ты в реальности танцор, то нафига тебе это программирование? Хоть попробуй книжку по Си - обычно туда прутся дети у которых хорошо получается программирование и потому они этим занимаются.