LINUX.ORG.RU

Каковы практические проблемы Jabber?

 ,


1

4

У меня два вопроса.

1) Каковы практические проблемы использования XMPP, кроме малой популярности?

В дискуссиях об XMPP можно услышать общие доводы как то «множество неинтероперабельных реализаций», «фрагментированная поддержка возможностей», «протокол из частей». Нередко звучат и ложные заявления о якобы преимуществе JSON над XML, которые, что важно, малорелевантны практическому использованию Jabber.

Примером практической проблемы могло бы быть, например, «в популярном сервере jabber silently пропадают сообщения, но остальные серверы еще хуже», «частичная поддержка unicode, например буква ё не поддерживается», «нет ни одного клиента для Windows».

Согласно моим весьма смутным воспоминаниям, когда-то давно была такая проблема: сообщения приходят в подключенный клиент, но последующие подключившиеся клиенты не смогут этих сообщений получить. Где-то говорилось, что вроде как уже решено. Также помню, было затруднительно отправить файл.


Второй вопрос.

2) «Пуш-уведомления», насколько я понимаю, работают через вендора ОС. То есть чтобы отправить пуш-уведомление в андройд аппарат, нужно обратиться к серверам Гугула (или посредников). Получается, что self-hosted jabber серверу придется обращаться к гуглу, чтобы отправить в мобильный клиент пуш-уведомление. В jabber серверах на практике это реализовано? Сколько за это нужно платить?

(Согласно моих представлений, альтернативно, без пуш-уведомнений, сообщение обнаружится когда OS решит немного повыполнять процесс, процесс переподключится к серверу и т.д. То есть обнаружится к вечеру, может быть.)


Ответ на: комментарий от Kolins

мда

Это так задумано.

это какой?

А тут кажись я сам напутал. Возня с

_stun._udp
_stun._tcp
_stuns._tcp
_turn._udp
_turn._tcp
_turns._tcp

записями SRV нужна для xmpp, не для jitsi.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Потому что это другой протокол, разработанный для других условий, решающий другие проблемы другим способом. Причём, вообще другой. В частности, IMAP закладывается на наличие DNS. Вот, попробуйте написать IMAP++, чтоб без централизованного сервиса имён работал, тогда и увидете.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

А почему у протокола IMAP таких проблем нет?

потому что imap только ЗАБИРАЕТ письма с сервера ну и еще команды может отправлять чтобы удалить письмо их хранилища

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вопрос: на какое устройство мне нужно отправить сообщение, чтобы он точно прочитал?

отправляешь на адрес васи, что он первое запустит туда и прийдет)

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

мда

Это так задумано.

В мире победившего nat, когда у большинства устройств nat двойной (домашний роутер+провайдерский cg-nat) это кончено мда. Может они на ipv6 расчитывали конечно, но оно еле шивелется.

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Я tox смотрел в последний раз лет 8 назад, мог чего запамятновать. Но емнип, в токсе нет такого понятия как адрес васи. Есть tox id, которое адресует не человека, но устройство. Если у клинета токса на компе есть id 0HUZznPREtrRypQ2p3YUAkThbgbp3qZy5xsPRepmhTk9u97i73oOqeSmKIgOFiT7pGds75R4fSlg, а на телефоне — e49GKKnQj9QYOEtCVcAuoCS1S7tBLhg8ersLgcJfxfCz44Z4hqkeUcsfrXwnBsYcxCtMXYsCcnkh, то на уровне протокола нет способа сказать, что это два способа адресовать одного и того же человека, и что сообщения должны синхронизироваться между ними и т.п.

Может они на ipv6 расчитывали

Jitsi, по своей задумке, предполагает наличие нормального сервера в интернете. Клиентское устройство белого ip не требует. Если вам это не подходит, значит jitsi не для вас.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

на уровне протокола нет способа сказать, что это два способа адресовать одного и того же человека, и что сообщения должны синхронизироваться между ними и т.п.

ну типа такого да, но профиль можно скопировать с пк на телефон, не одновременно точно будут работать, а вот одновременно не проверял. еще был tox-dns, может там эту проблему решили

Jitsi, по своей задумке, предполагает наличие нормального сервера в интернете

опять я их перепутал, не jitsi (это xmpp клиент по сути) а jami

Kolins ★★★★★
()
Последнее исправление: Kolins (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kolins

ну типа такого да, но профиль можно скопировать с пк на телефон, не одновременно точно будут работать,

Так это получается, мне нужно сначала Васе позвонить (по вацапу), чтобы узнать куда он какой профиль скопировал. Очень так себе идея. Для общения агентуры, заброшенной в тыл врага, или как хакерская игрушка — сгодится, а вот в качестве программы для общения обычных людей …

еще был tox-dns,

К нему бы ещё tox-bouncer и можно пользоваться.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно поэтому WhatsApp и есть у всех

Насчет «всех» это вы сильно преувеличиваете. А также забываете про действительно важные применения месенджеров для всякого взаимодействия в бизнесе. И там связь не должна пропадать по желанию левой пятки владельцев иностранного сервиса. Потому и нужна возможность локальной работы протокола без обращения каким-то находящимся в чужом владении серверам.

У цензора на госбюджете всегда больше денег

Но у него существенно хуже с технической квалификацией специалистов. Поэтому достаточно продвинутые антиблокировочные решения продолжают работать. К тому же маскироваться под обычный https трафик можно настолько хорошо что разделение трафика потребует неприемлимых затрат вычислительных мощностей. Стеганография на на уровне сетевых протоколов.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

джабберу нужно обосновать пользователями почему он лучше всех альтернатив.

А он ничем и не лучше. Ну кроме разве что своей открытости протокола. Но это не особо большое достоинство - вон закрытый протокол icq успешно реверсили и удобных клиентов писали.

В форуме или почте используется асинхронная модель взаимодействия: «отправил сообщение и переключился на другую задачу». Мгновенный ответ не предполагается вообще

Можно подумать что в джаббере я буду сутками в онлайне сидеть только чтобы не пропустить чье-то «привет как дела» и буду бросив все свои дела немедленно на него отвечать. А если мне очень сильно надо получить сообщение и тут же на него ответить - то я и в почте настрою в клиенте частый опрос сервера. Или даже технически могу поднять свой почтовик и настроить на нем imap с notify, который будет совместим с используемым клиентом - тогда и частый опрос не нужен. Жаль что на публичных почтовых серверах это не работает даже если заявлено (из-за NAT сотовых операторов).

собеседник может зайти и прочитать вашу реплику через пару часов, а то и дней.

Сейчас, а не четверть века назад, это зависит не от способа коммуникации а только от желания пользователя. Логично в выходной день держать связь выключенной если небыло иной договоренности с работодателем. Так что «через пару дней» - совершенно нормально.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Он активно развивался, потом основная масса разработчиков ушла и сейчас проект в состоянии зомби.

Важно не количество разработчиков,а то дописали они свое поделие до рабочего состояния прежде чем уходить или нет.

Ricochet еще, в качестве транспорта использует сеть tor

Как пользователь tor могу сказать что на радиолинках он работает весьма так себе - по всей видимости чувствителен к потере пакетов из-за использования tcp. Не знаю что в этом виновато - перегруженные в летний сезон базовые станции сотовых операторов, глючное оборудование ТСПУ или что-то еще. Надо использовать udp с forward error corection как в оборудовании от Silver Peak. Увы - их решения не open source,но есть описания как работает.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от MagicMirror

При чем здесь смартфоны, номера телефонов и приватность?

Далеко не все хотят светить свой номер телефона на весь мир и не всем нравится ставить софт который ворует списки контактов с телефона. Просто не нравится и всё. А «популярные месенджеры» делают именно это.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Трафик жрёт как не в себя

Согласен, это проблема,ибо трафик у сотовых операторов дорогой. И емкость батарейки в телефоне не бесконечна.

имена нечеловеческие

У ICQ вообще не имена,а цифры были и никого это не смущало.

подключение с разных устройств не предусмотрено протоколом.

Да, для бизнес-применений может быть неудобно,там бывает нужно иметь одновременно два устройства в онлайне (рабочий комп и рабочий телефон).

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Но нужен белый ip

мда

Если умеет IPv6 то тогда teredo.

правильный dns

это какой?

Может и PTR хотеть,а не просто имя в dyndns

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

на какое устройство мне нужно отправить сообщение, чтобы он точно прочитал?

Отправить короткий вопрос «ты где» на все устройства, когда ответит - продолжать общение с тем устройством с которого ответил. Собственно,точно также как делаем если у человека несколько почтовых адресов.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

почему у протокола IMAP таких проблем нет?

Потому что imap хранит сообщения на сервере. Если сервер не доступен то почта не работает сразу на всех устройствах.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

imap хранит сообщения на сервере

ну вообще же не проблема в век блокчейна и IPFS

Shushundr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Телеграм не ворует список контактов с телефона без разрешения, и даёт возможность не сообщать свой номер телефона собеседнику. Более того, раньше можно было за разумные деньги регистрироваться вообще без номера телефона (через nft). Сейчас тоже можно, но рынок порешал и 1 нфт стоит ~200000р

anonymous
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Только в случае с почтой (клиент-сервер) это дешево по ресурсам, а в твоей п2п сети типа токс - очень дорого.

Алсо, ты утомил своей деревней. Если у меня есть два-три устройства, на которых одновременно стоит мессенджер, это не бизнес применение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Люди, которые считают это решение решением, наверное, существуют. Но навряд ли в товарных количествах.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Попытался найти хоть что-то по ToxDNS, но куча битых ссылок. Из того что понял, они предлагали хранить инфу в TXT записях обычного DNS, условно если у тебя есть доступ к админке vasy.com, то можешь там прописывать DNS записи для tox. ну и доработать это чтобы по одной записи отдавалось несколько адресов особых проблем нет (сейчас так работает round-robin dns), другой вопрос что у тебя условных вась будет несколько штук (телефон, пк, ноут) в ростере. Хотя если допилить клиента чтобы он группировал toxid по записи в toxdns (как в jabber с ресурсами было), то вполне норм.
Так что проект был многообещающим, увы но «был».

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Технически это может работать. Но

а) нужен домен. Это лишнее телодвижение. Очень лишнее.

б) нужен домен. В момент приобретения ты из секретного хакера превращаешься в добропорядочного гражданина. А ради чего тогда всё?

в) нужен домен. А у кого есть домен, скорее всего есть и сервер. А тогда уж лучше поставить xmpp и получить все преимущества централизованного решения.

Вот, вместо всего этого, хотелось бы, чтобы в протоколе была возможность сказать «id1 и id2 — принадлежат одному человеку и должны быть синхронизированы». Но этого, кажется, уже никогда не будет.

P.S. Напоминает wayland — придумали классную концепцию, а о реальных пользователях с их насущными потребностями позабыли.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

Т.е. в качестве универсального протокола IMHO стоит брать matrix proto или даже IMAP (DeltaChat как PoC).

Зачем протоколу быть универсальным? Не лучше ли решать задачу с помощью мультипротокольного клиента? Не в том смысле, в котором таким является pidgin, а в том, как это сделано в DeltaChat — там не стали расширять IMAP поддержкой видеозвонков, вместо этого сделали интеграцию с Jitsi. Mattermost работает аналогично, «встроенная» поддержка звонков — плагин «Calls», вместо которого можно пользоваться плагинами для Jitsi или Zoom.

Представляю себе такой jabber-клиент: XMPP используется только для текста, голосовые каналы работают по протоколу mumble, для обмена файлами bittorrent или DirectConnect и т. д.

macrohard ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

а) нужен домен

тот-же utox предоставлял свой домен всем желающим для регистрации toxdns и он был не один

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Я, должно быть, чего-то фундаментально не понимаю. Но если домен внешний (в смысле владения), то как тогда решается проблема с тем, что tox id — принципиальны независимы. Т.е. представим последовательность:

  1. Вася создаёт id1.

  2. Вася создаёт id2 и прописывает в домене, что id1 это тоже он.

  3. Всё хорошо.

  4. Петя создаёт id3 и пишет, что id1 и id2 это тоже он, пущай синхронизируются.

Единственное, что приходит в голову — нужен некий центросервис, для регистрации, что убивает идею о независимых, принадлежащих устройству tox id. Что так, что так — какая-то хрень получается.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Единственное, что приходит в голову — нужен некий центросервис, для регистрации, что убивает идею о независимых, принадлежащих устройству tox id. Что так, что так — какая-то хрень получается.

да, пока пользователей не много это работает, а как станет много и обретет популярность то уже хрень, хотя там в ToxDNSv3 хотели ввести какую-то защиту от подмены, но я не совсем разобрался как оно работает.

нужен некий центросервис, для регистрации

блокчейн на bootstrap нодах?

Kolins ★★★★★
()
Последнее исправление: Kolins (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kolins

Мне кажется, идея адреса как адреса устройства, а не человека — изначально порочна, лучше признать ошибку и переделать протокол, а не городить костыли. Но этого, конечно не будет. Впрочем, и костылей не будет тоже.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тут скорее надо чтобы один toxid мог одновлеменно с нескольких устройств работать. А то что он страшный и ничетаемый, тут не знаю что предложить без централицованного севрера

Kolins ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если у человека несколько номеров телефонов то обзвонить их все пока он не ответит - совершенно обычное действие. Обратите внимание,что техническая возможно делать переадресацию с номера на номер есть. Но этим почти не пользуются.

Тоже самое если несколько адресов email. Почему в случае месенджера что-то должно отличаться?

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Kolins

пока пользователей не много это работает, а как станет много и обретет популярность то уже хрень

Я не очень понимаю почему надо обязательно пытаться создать централизованное решение «на весь мир». Я бы предложил такую аналогию как УКВ-рации диапазона LPD. Они совместимы друг с другом и позволяют взаимодействовать группе людей в процессе какой-то деятельности. Но при этом вовсе не претендуют на глобальность и это хорошо,иначе все каналы были бы забиты и пользоваться было бы невозможно(аналог перегрузки центрального сервера количеством юзеров). Централизованные решения уже есть - вотсап,телеграм и прочие. Но при их использовании возникает зависимость от доступности находящихся где-то далеко серверов и от доброй воли их хозяев которым может не нравится например тема общения или географическое положение общающихся. Поэтому нужно нечто локальное, от хозяев независимое. Причем локальное не в смысле локальной сети,а в смысле группы пользователей. Обменялись идентификаторами и ключами шифрования - и общаются внутри своей группы,абсолютно независимо ни от чьих сервисов,лишь бы IP-пакеты ходили. Да, это не подходит для общения бизнеса с неопределенным количеством потенциальных клиентов. Ну так решения для бизнеса уже и так есть. Чтобы понять мою идею - оцените насколько часто вы добавляете новых людей в свой список контактов. Если часто - то это вам не подходит. А если там годами присутствуют одни и те же то «глобальность» вам и не нужна.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от macrohard

В сообщении, на которое ты отвечаешь, мною обозначен набор фичей:

На уровне базовых фичей IM (text/rich text messaging , presence, typing notifications).

Т.е. о передаче медиа-контента пока речи и не идёт.

DeltaChat — там не стали расширять IMAP поддержкой видеозвонков, вместо этого сделали интеграцию с Jitsi.

я полагаю, что IMAP там используется для сигналлинга, также как в случае XMPP+jingle.

Представляю себе такой jabber-клиент: XMPP используется только для текста,

вот как раз по передаче текста у меня уже претензии к XMPP есть (см. тут Каковы практические проблемы Jabber? (комментарий))

На всякий случай ещё раз поясню, что под универсальностью протокола я подразумеваю возможность организации шлюзов с другими IM без существенной потери информации.

MirandaUser2
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Мне кажется, идея адреса как адреса устройства, а не человека — изначально порочна

Не согласен. Например я бы хотел чтобы рабочие сообщения приходили только на рабочий телефон включенный только в рабочее время. И мне совершенно не надо чтобы на работе знали мой личный телефон. А еще при смене работы можно и рабочий телефон/адрес сменить что тоже может быть весьма желательно.

Другой распространенный вариант - отдельный телефон/адрес для общения с любовницами.

Если как выше тут говорили считать месенджер синхронным средством общения с немедленным получением сообщения и требованием немедленного ответа - то это уже серьезное вторжение в личную жизнь. И отдельные адреса позволяют оградить свою личную жизнь от нежелательных вторжений.

В идеале неплохо было бы иметь возможность создавать отдельные адреса под конкретный контакт или ситуацию,без необходимости заново проходить полную сложную регистрационную процедуру. Давать свой основной адрес какому-нибудь курьеру или иному «одноразовому» контакту - так себе идея. А так - создал временный адрес и удалил когда он стал не нужен. Аналогично временным одноразовым паролям например.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты утомил своей деревней.

А мне не нравятся люди,которые игнорируют потребности тех кто живет в условиях плохой связи. Особенно учитывая что при российских размерах территории чтобы покрыть ее надежной высоскоростной связью потребуются еще многие десятилетия.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Kolins

А то что он страшный и ничетаемый

Можно подумать веб-адреса все читаемые. Взять хотябы ссылку на любую страницу товара на Алиэкспрессе,Озоне или Авито. Но популярности этих сервисов это как-то не мешает. Потому что ссылки обычно пересылают тем или иным способом,а не диктуют по телефону.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А звонки это точно задача месенджера? Существует же софт для IP-телефонии и сервисы,предоставляющие эти услуги.

А почему нет? Не надо воспринимать название программы буквально. Замени «мессенджер» на «коммуникатор». Подумай о том, что задача коммуникатора — передавать любую информацию между пользователями — будь то видео, аудио, текст, файлы. Разделение функций хорошо только в теории, а для пользователя удобны интегрированные решения.

Вот, общаюсь я с человеком. По видеосвязи. Рассказываю своему собеседнику какую классную программу я нашёл. Собеседник спрашивает: «Повтори, как называется?» — я повторяю, он понять на слух не может. Очевидный выход: написать название программы. Предлагаешь для этого отдельную программу запускать, потому что передача текстовых сообщений — это не задача для программы, которая предназначена для видеозвонков? Это просто глупо.

Пользователи уйдут на ту программу, которая позволяет делать видео- и аудиозвонки, передавать текстовые сообщения, файлы, координаты, шарить экран и клавиатуру, потому что это удобно и востребовано.

Естественно такой комбайн будет делать всё,но плохо.

Неестественно.

Пожилые тётки часто бывают банально ленивы, оправдывая свою лень «сложностью». Обратите внимание,что как только дело касается денег так эти же тётки очень быстро осваивают и банковский софт,весьма заморочный, и софт от разных магазинов,который еще заморочнее.

Видимо, у тебя нет достаточно пожилых тёток, которые не освоили банковский софт и софт магазинов.

debugger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от debugger

Замени «мессенджер» на «коммуникатор».

И получится монстрообразный комбайн с высоким потреблением ресурсов, малопригодный для использования на устройствах с батарейным питанием.

Лично мне ближе юниксовый подход - когда каждая программа делает что-то одно но делает это хорошо. Также напомню классический пример превращения программы в комбайн - Nero.

Пользователи уйдут на ту программу

Если мы всё еще про некоммерческий проект то абсолютно безразлично сколько у него пользователей и куда там они уйдут. Количество пользователей важно только для монетизации коммерческих проектов. Кому удобен именно минималистичный децентрализованный безсерверный текстовый месенджер - те останутся. Я уже не раз приводил тут в пример УКВ-рации. Штука совсем не массовая но вполне используемая теми и там где она имеет преимущества перед другими видами связи.

А предлагаемые вами универсальные коммуникаторы уже есть - не вижу смысла их переизобретать.

Видимо, у тебя нет достаточно пожилых тёток, которые не освоили банковский софт и софт магазинов.

Я же не говорю что ВСЕ такие тётки освоили этот софт. Но я регулярно вижу в магазинах тех которые освоили и бодро пользуются. Они во всех этих скидках и бонусах разбираются много лучше чем я - потому что мне вникать Лень,а им - нет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Тут скорее надо чтобы один toxid мог одновлеменно с нескольких устройств работать

Ну, да. Это и значит, что id — это id пользователя. Собственно, схема xmpp где разделены JID (человек (смешно, да)) и ресурс (клиентская программа) идеальна и зачем тут ещё чего придумывать?

А то что он страшный и ничетаемый

Да, с этим можно смириться, а можно и опциональный сервис имён сделать поверх протокола. Радуйтесь, вообще, что не qr-код вместо имени. А то ведь и до этого дойдёт, помяните моё слово!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Не имею ни возможности, ни желания запретить вам заниматься подобной ерундой. Сам, однако, не желаю пользоваться программой, со столь кривым UX.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Не имею ни возможности, ни желания запретить вам заниматься подобной ерундой.

Но при этом вы пользуетесь как минимум телефоном,где тоже бывает надо обзванивать несколько номеров чтобы найти человека. Причем обратите внимание - технически есть возможность настроить переадресацию с одного номера на другой и переключать ее ussd-запросами так чтобы вызов всегда приходил на актуальный телефон. Но этого никто не делает.

Сам, однако, не желаю пользоваться программой, со столь кривым UX.

А я в свою очередь совершенно не хочу пользоваться монстроообразным комбайном, выжирающим батарейку телефона за день. Собственно, у фейсбука именно такой жручий комбайн и получился насколько я читал. А вот что сам видел - это то что предустановленный андроидный софт от фейсбука жрал батарейку даже несмотря на то что хозяин телефона им вообще никогда и никак не пользовался. Собственно,он и обратился ко мне с просьбой это удалить.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

В моём окружении у человека один телефон — мобильный. И он всегда при нём. Так что и проблемы нет.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

И получится монстрообразный комбайн с высоким потреблением ресурсов, малопригодный для использования на устройствах с батарейным питанием.

Это твои фантазии. Conversations умеет текстовые сообщения, аудио- и видеозвонки, передачу файлов. Батарейку не жрёт.

Лично мне ближе юниксовый подход - когда каждая программа делает что-то одно но делает это хорошо. Также напомню классический пример превращения программы в комбайн - Nero.

Это лично твои проблемы. Довольно странно проповедовать юниксовый подход и при этом приводить в пример проприетарную виндовую программу. Я, кстати, не в курсе какой там был комбайн — никогда не пользовался.

Если уж хочешь пример комбайна, так возьми ядро линукса — вот уж комбайнище, и при этом жив-живёхонек.

Если мы всё еще про некоммерческий проект то абсолютно безразлично сколько у него пользователей и куда там они уйдут.

Проект с большим количеством пользователей скорей найдёт разработчиков и майнтейнеров, чем проект, которым никто не пользуется. Некоммерческие проекты без пользователей загибаются сразу же, как только их единственный автор теряет интерес к проекту.

Я уже не раз приводил тут в пример УКВ-рации. Штука совсем не массовая но вполне используемая теми и там где она имеет преимущества перед другими видами связи.

Не вижу смысла сравнивать софт и хард. Это принципиально разные вещи.

А предлагаемые вами универсальные коммуникаторы уже есть - не вижу смысла их переизобретать.

Ты переизобретаешь чисто текстовые мессенждеры, которые нафиг никому не нужны. Ну, может быть, кроме тебя и ещё пары человек.

debugger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В моём окружении у человека один телефон — мобильный.

Как минимум еще бывают рабочие телефоны - и проводные и мобильные. Далеко не всем нравится когда по рабочим вопросам трезвонят на личный телефон в нерабочее время. А в городах еще осталось довольно много тех у кого есть проводные квартирные телефоны. Полезность их сейчас довольно сомнительна, но отказаться не могут помня с каким трудом устанавливали эти телефоны лет 30-40 назад.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от debugger

Conversations умеет текстовые сообщения, аудио- и видеозвонки, передачу файлов. Батарейку не жрёт.

А вотсап,телеграм и особенно фейсбук - жрут.

Проект с большим количеством пользователей скорей найдёт разработчиков и майнтейнеров, чем проект, которым никто не пользуется.

Между «никто» и таким количеством пользователей как у вышеупомянутых - есть очень большое число промежуточных вариантов. Как это ни странно будет выглядеть для вас - по сей день вполне живо и используется IRC. Используется теми кому оно нужно. Но IRC тоже зависит от серверов и не особо хорошо работает на каналах с заметным процентом потерь пакетов.

Ты переизобретаешь чисто текстовые мессенждеры, которые нафиг никому не нужны.

Существование и использование текстовых месенджеров (того же джаббера) опровергает это ваше утверждение о их ненужности. Более того, в условиях плохого покрытия мобильной связи(а это - на большей части территории РФ!) народ активно пользуется и смсками несмотря на конские цены.

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)