Fossapup zram delete

Даст ли это какой положительный эффект?

Скорее отрицательный. Верни как было, своп полезен. У меня 64 Гб в десктопе, своп 32 Гб в zram и всё окей.

удалил модуль zram

Это свап в оперативке. Ничего хорошего его удаление не даст. Зачем его удалять?

@ox55ff залогинься

Я пользователь puppy 2 недели и соответственно моих знаний совсем мало.Честно сказать даже не знаю какие,как и где их доставать .

соответственно моих знаний совсем мало

Ну тогда зачем «удалил модуль zram»?

https://wiki.archlinux.org/title/Zram

(неплохо переводится на русский онлайн переводчиками)

Мимо. Не использую ни zram ни zswap. По крайней мере руками ничего не настраивал.

Щенок загружается и работает в озу

Если у тебя SSD, то не вижу необходимости так делать. Обычно - ради скорости чтения и когда HDD.

правильно ли сделал,что удалил модуль zram

Верни как было, своп полезен. А уж zswap там или zram…

Я читал про zram.Насколько я понял это тот же свап ,но при недостатке озу расширяет его и сжимает данные.Щенок полностью работает в озу,зачем тогда еще там свап-zram.Озу в озу?Меня это и заинтересовало ,нужно ли это при frugal установке.

Программы могут брать себе память даже если загружены в озу. Для примера можно посмотреть на гугл хромю

это тот же свап ,но при недостатке озу

Почитай ссылку, что я дал. Своп не только для «при недостатке озу».

Благодарю.Почитал.Я попробую пока оставить свои настройки без zram&swap.Предполагаю, что свап нужен для систем,которые установлены полностью на диске ,а у меня загружается и работает полностью в озу.Когда раньше набирал free -h,то размер свапа равнялся размеру озу.Сейчас он по нулям.Загрузка идет немного быстрее,тк не создается свап и потребление памяти уменьшилось на несколько десятков МБ.Как говорится будем посмотреть.

Можно легко посмотреть, что будет при нехватке памяти, запустив команду tail /dev/zero

Анонимус их первого комментария:

oom-kill:constraint=CONSTRAINT_NONE,nodemask=(null),cpuset=/,mems_allowed=0,global_oom,task_memcg=/user.slice/user-1000.slice/user@1000.service/app.slice/app-org.gnome.Terminal.slice/gnome-terminal-server.service,task=tail,pid=22489,uid=1000
Out of memory: Killed process 22489 (tail) total-vm:92157316kB, anon-rss:61331872kB, file-rss:0kB, shmem-rss:0kB, UID:1000 pgtables:180388kB oom_score_adj:200

Думал, что всё пропало, когда интерфейс завис, но эта штука пришла быстро. Вместе с tail грохнуло GNOME Terminal (похоже, связано с CGroup), но tmux выжил. И зачем тогда юзерспейсные убивалки?

зачем тогда юзерспейсные убивалки?

Больше настроек и больше избирательности.

Например, в случае с браузером и отрытием большого числа вкладок (> 500), ядерный oom-killer грохнет, скорее, весь браузер, в отличие от.
Да и в твоем случае, не тронул бы «GNOME Terminal», убив только tail /dev/zero.

Так ты же не используешь юзерспейсные убивалки? Попробуй с earlyoom или systemd-oomd, не знаю, что там легче установить на твоей системе.

swap полезен - система/приложение не уходят во freeze/oom - прост начинают притормаживать, уже можно отследить утечку памяти и как-то попробовать это пофиксить «почти на лету».
стандартная рекомендация размер swap = 2хОЗУ

Да и в твоем случае, не тронул бы «GNOME Terminal», убив только tail /dev/zero.

А вот нет.

systemd-oomd[24074]: Killed /user.slice/user-1000.slice/user@1000.service/app.slice/app-org.gnome.Terminal.slice/gnome-terminal-server.service due to memory used (66583982080) / total (67325009920) and swap used (30418255872) / total (33662500864) being more than 90.00%

Здесь вообще не было кратковременного подвисания, но он грохнул не только терминал, но и tmux :/ Это хуже, чем ядерный, хотя и всего лишь одиночные результаты.

earlyoom[24898]: sending SIGTERM to process 25070 uid 1000 "tail": badness 1412, VmRSS 61162 MiB

А вот здесь вообще чисто, убит только tail. Неплохо!

Fossapup zram delete (комментарий)

Оставлю earlyoom, наверное, пусть будет.

стандартная рекомендация размер swap = 2хОЗУ

Это сильно устарело.

https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/9/html/managing_storage_devices/getting-started-with-swap_managing-storage-devices#recommended-system-swap-space_getting-started-with-swap

earlyoom

Если еще глянешь nohang, удивишься количеству настроек и возможностей. Более того, многое в нем преднастроено, в отличие от earlyoom.

Тот же, мой пример выше с браузером, где придется прописывать «Web Content» в earlyoom, и не надо в nohang (уже есть). Два разных поведения - грохнет окно браузера, и будет убивать вкладки.

начинают притормаживать, уже можно отследить утечку памяти

А oom-killer для чего? Он и отследит и меры примет. ) А уж как ты его настроишь, чтоб лишнего не трогал, уже от тебя зависит.

UPD. А притормаживания ты можешь и не отследить, 2024 год на дворе, как-никак, и разные фичи придуманы, типа zswap. Вон, @amd_amd открыл его для себя недавно, и не видит разницы, когда ram, а когда своп задействованы. Никаких тормозов, подвисаний и фризов.

Это всё круто, но зачем, если у меня нет реалистичных сценариев исчерпания памяти, кроме утечки, чего я не видел несколько лет? Пусть болтается этот earlyoom, если не будет мешать. Я больше сторонник компонентов systemd, но тут он явно не впечатлил.

Можно легко посмотреть, что будет при нехватке памяти, запустив >команду tail /dev/zero У меня показало

# tail /dev/zero
Killed

Тем не менее в puppy zram был по-умолчанию. Вот ты и стал умнее разработчиков.

Скорее всего zram создан для full установки,а у меня frufal.

Полная установка работает с диска,поэтому свап и прилагается как расширение.

И все параметры системы одни и те же для разного вида установки?

ИТТ абсолютно все выше этого комментария несут чушь.

2all: swap в zram ненужен и даже вреден.

А вот swap сам по себе практически необходим и очень полезен.

Если свопиться совсем некуда, ждите, пока в 6.9 прилетит zswap writeback disable и прикручивайте его. А если есть куда — прикручивайте настоящий swap + zswap. Будет гораздо лучше, чем любые альтернативы.

Интересно было бы узнать мнение Барри про нужность zram swap frugal .))

Не знаю, что такое «zram swap frugal», да и кто такой Барри, тоже не имею ни малейшего понятия.

Скорее всего zram создан для full установки,а у меня frufal.

У тебя непонимание терминов. Frugal, это не значит копирование в память при загрузке (copy2ram/toram или что там).

Frugal, значит экономный, он занимает меньше места (система упакована в squashfs-архивы), чем привычная установка какого-либо дистрибутива, но может дает выигрыш в скорости чтения на медленных HDD.
LiveCD любых дистрибутивов, кстати, тоже можно обозвать фругалом. Это чтоб проще было понять.

Надеюсь, я сейчас с ТС общался.

да и кто такой Барри

Эх-хе-хех, а ведь это легенда мира линукс. )

Но, наверно, кто начинал знакомство с Linux сразу с производительного железа, а не искал, как бы выкрутить из «старенького хлама» чуть больше, чем он способен, то да, это имя прошло стороной.

Кто захочет ознакомиться с EasyOS по ссылке с опеннета, скопирую свой коммент из другой темы:

Записать с dd на флешку, загрузиться с нее, при старте запустится скрипт который разобьет флешку на два раздела и отформатирует. В итоге, полноценная система с возможностью записи сессии.
Arch Linux на Acer Extensa 4220 (Core 2 Duo T6570) (комментарий)

upd. Но не только для «старенького хлама» может полезна, но и для «карманной флешки», например. Она ее не угробит, в отличие от установки других дистров привычным способом (фулл).

Надеюсь, я сейчас с ТС общался Да я со смарта пишу.

Я не нашел инфы,как работает фругал установка паппи,но предполагаю,что также как винда.Фругал полностью в озу.В винде есть приложения,которые создают в озу ram disk и там можно запускать портативные программы,temp перенаправить.

Примерно так понимаю фругал.