LINUX.ORG.RU

Как отредактировать более 100 html файлов на самописном сайте?

 


1

2

Разбирался я с Hugo и Jekyll, ну такое не впечатлило, зачем так все усложнять - не совсем понятно. Плюнул на всё, лег спать и думаю, что придеться самостоятельно сесть писать сайт. Но вот в чем вопрос. Допустим у меня накопиться 100 страниц с контентом и вдруг появиться html 6 или нужно будет новые meta прописать в head.

Как подобное можно осуществить в самописном сайте, открывать редактировать каждую страницу персонально? - не выход. Существуют какие-нибудь инструменты по данному сабжу, не знаю даже что гуглить.

P.S. решил заранее все тонкости обговорить, чтобы потом не кусать сами знаете что.

Борис, ты?

anonymous ()

самописный сайт надо писать заранее так, чтобы в будущем страдать меньше. не делай сайт на статических файлах.

bvn13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bvn13

Как раз таки самый вменяемый сайт - на статических файлах. Без этой тормозятины в виде жабоскрипта или пыхпыха. Разве что можно средствами сервера к страничкам приплюсовывать что-нибудь в начале и в конце. Да и использовать общую CSS, чтобы в случае необходимости легко было поменять макет разметки на всех страницах единообразно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Плюсую. Особенно если это личный сайт или блог, то статика — самое оно. Быстро, удобно, надёжно, легко переносимо.

anonymous ()

У тебя есть исходник и код, который превращает этот исходник в хтмл. В исходнике/коде и меняй.
Ты же не наркоман, чтобы руками весь хтмл набирать.

crutch_master ★★★★★ ()

Допустим у меня накопиться 100 страниц

Нормальные люди делают html шаблон, один на все страницы, в которые контент подставляется из базы данных. Тогда для решения твоей проблемы понадобится поправить только один файл - шаблон.

James_Holden ★★ ()

Сделай все как посоветовал Eddy_Em, но создай еще файлы top.html, bottom.html. И отдельную папку content.

Потом напиши баш-скрипт который будет создавать страницы в папке сервера из твоего контента:

for i in content/*; do
  cat top.html $i bottom.html > ${i%%.*}.html
done
И когда нужно будет изменить meta-теги, отредактируешь top.html и перезапустишь скрипт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

cat top.html $i bottom.html > ${i%%.*}.html

Если делаете именно статику, то желательно делать tmp файл, делать cmp и только если не равно, то переименовывать. Сохранять дату неизменной — хороший стиль для кеширования статики у клиентов, а переименование из tmp — атомарная операция и клиент не получит части html-ки.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ты же не наркоман

Смелое допущение

Разбирался я с Hugo и Jekyll, ну такое не впечатлило, зачем так все усложнять - не совсем понятно

Напиши свой генератор статических сайтов, не переусложнённый. Простейший генератор можно написать хоть на шеле за несколько минут

MrClon ★★★★★ ()

короч пиши свою CMS и храни контент страницы в БД, а для вывода его на страницу используй один общий скрип-шаблон.

или присмотрись например к wordpress

либо

https://www.gatsbyjs.com/

romanlinux ★★ ()
Последнее исправление: romanlinux (всего исправлений: 1)

с помощью питона и супа.

tz4678 ★★ ()
Ответ на: комментарий от tz4678

Будет просто статическая верстка, что нужно в 99% случаев. А рюшечки не нужны.

Нужда в жабоскрипе возникает лишь тогда, когда требуется интерактивность: тут пользователь нажал, а там что-то засветилось. Или просто динамически отображать какие-то данные, подгружаемые с сервера.

Если же твой сайт — просто сборник рецептов/схем/новостей/анекдотов и т.п., ему не нужен жабоскрипт.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если же твой сайт — просто сборник рецептов/схем/новостей/анекдотов и т.п., ему не нужен жабоскрипт.

Если информационная страничка, а-ля визитка или что с небольшим количеством контента - да, js не нужен, статического html хватит, если сборник чего-то, то пагинация, сортировка, фильтрация на клиенте сильно удобнее, а серверный рендеринг - такое себе, по скорости разработки и жору ресурсов разница - копейки, а пользоваться сильно хуже.

Ну это конечно в общем случае, всегда стоит исходить из конкретной ситуации.

ddidwyll ★★★ ()
Ответ на: комментарий от esperantisto

Тогда и поддержка сайта из вороха html-файлов для тебя превратиться в ад. Разбирайся с элементарным программированием, или уже имеющмися генераторами статических сайтов. Ну или возьми вордпресс (:

MrClon ★★★★★ ()

Ну разрбрался ведь, не? Очевидно, что нужен генератор статики, потом из контента перегенерируешь. Не знаю насчёт этих, но есть продвинутые, где можно самому наколбасить шаблон.

100 страниц

для таких задач лучше взять CMS

InterVi ★★★ ()

Поставь ноду и pug, читай офф сайт pug, там всё подробно описано. Hugo тоже нормальный, так что ты просто не врубился как работать с шаблонами и как там всё удобно…

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

создай еще файлы top.html, bottom.html И отдельную папку content.

Так они тоже разные для разных языков. + В меню разные ссылки

anonymous ()

Познакомься с няшной тян-программистом, отношайся с ней до выхода HTML 6, после чего попроси отредактировать однострочником 100 файлов и брось. Самый простой способ из известных мне.

perl5_guy ★★★★★ ()

Ты собрался каждую странице верстать чтоль полностью? Это же тупняк.

Zhbert ★★★★★ ()
sed -i -e 's!</head>!<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/white2/combined.css?20210401-2000"></head>!' *.html
git commit -m 'Added new css file'
bga_ ★★★ ()

Еще если сайт был бы на xhtml то можно было бы упоротся и написать xslt для масс трансформирования страниц

bga_ ★★★ ()

используй Perl. Он всё распарсит и отредактирует.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bvn13

не делай сайт на статических файлах.

Только после того как например в github pages добавят хотя-бы тот же php

Владимир Владимирович из кремля

anonymous ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

И что будет с сервером на пыхе, если он там начнет генерить по тысяче страничек в секунду? Я уж молчу о бесконечных дырах пыхпыха.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Отдает готовую страницу nginx, если это — статика. А когда пыхпых начинает убивать ресурсы ПК ради того, чтобы сгенерить нечто, это не может не тормозить! Скажем, форумы идеально держать в виде статических хытымлей, куда по мере необходимости добавляются сообщения. А всякие функции пагинации, фильтрации и т.п. пусть жабоскрипт на стороне юзверя делает!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И потом берем к примеру phpbb так в нем все сообщения в мускуле хранятся хотя я считаю что это неправильно. А как js будет коннектиться к mysql? Не это фигня, начиная с того что обычный js не серверный просто может быть отключен в браузере. Так что я с тобой не согласен.

XoFfiCEr ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

В принципе, да. Ты прав: если хранить каждое сообщение в виде файла, то получится уйма дисковых обращений, что вынудит либо выделять пару десятков ГБ на кэш файловой системы, либо все будет тормозить.

В общем, надо думать, как правильно форумный движок делать, чтобы не было нагрузки на сервер, и все быстро загружалось пользователю.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет я не то предлагал я предлагал сообщения с разделителями в каком нибудь текстовом документе, и вычленить нужное будет не сложно.

XoFfiCEr ★☆☆☆ ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей