LINUX.ORG.RU

Как скачать avidemux?

 , ,


0

1

Всем хорошего настроения! Недавно мне посоветовали скачать программу avidemux для простого монтажа видео. К моему удивлению - такой не оказалось в репозитории Ubuntu 20.04. Как скачать эту программу официальным способом, а не пакетами, собранными непонятно кем?

Почему такой популярной программы нет в репозитории Ubuntu?

Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

А, слушай, да. И правда «фан-сайт». Но там же есть сылка на оф сайт вроде как: http://avidemux.sourceforge.net. И там есть мануалы по установке и закачке: http://avidemux.sourceforge.net/download.html

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А вот этот сайт выглядит так, словно из прошлой эпохи… Там инструкция по компилированию, не осилю. Нашел там же Appimage, но кажется это нестабильные версии (ночные сборки), а хотелось бы стабильного.

Еще там раздел «Repositories», который ведет на какой-то странный сайт «Ubuntu — GetDeb.net» - там какие-то новости и обзоры, что это?

boris_delaet_site ()

Единственное, что я смог найти - это их нестибальные ночные сборки, т.е. это фактически бета-версии, что от них ждать непонятно, хочется полноценный релиз. Недавно вышла версия Avidemux 2.7.6 - но ее они выкладывать не хотят!

https://www.avidemux.org/nightly/appImage/

И почему расширение файла avidemuxUniversal_amd64_190118_165.app выглядит «.app». Я скачивал уже много разных Appimage файлов, у всех расширение было «.appimage», а здесь что-то намутили.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от fornlr

В чем это заключается? Она плохо сделана? Плохо выполняет свои задачи? Мне кажется, их проблема в том, что они не стараются себя нормально подать. Открываю сайт VLC, все красиво, современно, виден счетчик скачиваний в режиме реального времени (уже 63 миллиона скачало). Человек заходит, видит что программа супер-популярная, и тоже качает. Так это работает.

На сайт avidemux зашел, и аж приуныл слегонца… За 19 лет не хватило времени даже сайт хоть разок обновить. Сразу видно отношение к людям. Уже несколько дней пытаюсь найти способ скачать их программу в Ubuntu.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Вообще. На винде ее качают миллионы. Это как фотошоп в мире видеоредакторов для начинающих. Это как мувимейкер от опенсорса. А то что под Linux ее фиг скачаешь, это только авторам минус в репутацию.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никаких проблем, все уже нашел. Но вот опять непонятно, почему используя платформу Sourceforge, они ссылаются на какой-то сторонний Fosshub, выкладывают свой Appimage туда. Что за чехарда? И пусть уже добавятся в репозиторий Ubuntu, почему в 2020 году кто-то должен искать какие-то сайты, чтобы скачать программу? Я как-будто снова оказался на винде…

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Мир Linux - мир свободного программного обеспечения. Тут немного иные правила. У Avidemux проблемы с патентами на модифицированные кодеки MPEG2/MPEG4. И в связи с патентными рисками он не может распространяться в составе свободного программного обеспечения. При этом никто не спорит, что сам по себе Avidemux вполне себе свободное программное обеспечение.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

ну так это убунтопроблемы что нет её в их репах , а на счёт куда выкладывать то какая разница если авторам так удобнее , дарёному коню ...

anonymous ()

Программа avidemux выглядит чужеродно в KDE. На чем она вообще сделана? Какие-то старые иконки из древней эпохи, окно открытия и выбора файла оттуда же… Вот некрасиво смотрится, чужеродно. Сразу хочется взять и закрыть. Но поскольку надо задачу все-таки выполнить, буду использовать. Но просто говорю, что некрасиво, несовременно. Здесь разработчикам конечно минус.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Почему avidemux не может изменить свои принципы, чтобы было удобно конечным пользователям?

Потому что это опенсорц, тут тебе никто ничего не должен. Нравится - пользуешься, нет - форкай, переписывай и пользуйся. Не умеешь или лень - см. п.1.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Здесь разработчикам конечно минус.

нет здесь их разработчиков. ты сам сказал, что их основные юзеры под виндой прогу юзают. то что, авторы сделали порт под линукс и даже продолжают его поддерживать (функционал же современный?) уже плюс. нет у них сил/времени/желания на обновление GUI… что тут сказать? сходи на их официальный сайт/форум/канал или что там у них есть, скажи им своё «фи»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Хорошо… Тогда как Paint.net в мире винды. Вот примерно так же популярен avidemux. Но это все-равно не повод забивать на сайт и на имидж, я считаю. Программа очень популярна - надо этим пользоваться, развивать сайт, писать разные гайды, тогда программа станет еще популярнее. Я вспомнил, что где-то год назад наткнулся на этот сайт, посмотрел на «это» и подумал «что за жесть». Тогда я тоже хотел что-то быстро отредактировать, но не найдя хорошего простого редактора под Linux - забил. Просто посмотрел на сайт и он произвел впечатление, что программа давно не развивается, а оказалось, что это совсем не так. Хороший разработчик думает не только о функционале, но и о «лице» своего продукта, будь то интерфейс программы или сайт, с которого скачиваешь. Первое впечатление может либо заинтересовать пользователя, либо надолго оттолкнуть.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

А почему бы тогда не использовать KDEnlive, например?

В прошлой теме мне сказали, что в KDEnlive принципиально другой подход - он «пересоздает» видео при редактировании, т.е. может немного снизиться битрейт, и вообще для моих целей (обрезка видео) лучше подойдет линейный редактор (avidemux), который не будет ничего переконвертировать, а просто обрежет куски.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Всё это актуально для маркетинга коммерческого софта и количества продаж. В мире опенсорс разработчик не извлекает коммерческой выгоды из своего продукта, он занимается разработкой потому что ему это интересно, или нужно лично ему в основной деятельности. Поэтому он не будет делать «современные» иконки, привлекательно оформлять сайт и заниматься маркетингом. Ему это не интересно, он не художник, не вебдизайнер и не маркетолог, он программист. А ещё ему наплевать сколько скачиваний у его продукта, сам факт востребованности уже даёт достаточное подкрепление.

С другой стороны - это опенсорс, если тебе иконки кажутся устаревшими и уродливыми - нарисуй свои и предложи, если людям они понравятся твой вклад будет с удовольствием принят. Кажется архаичным сайт - предложи заняться сайтом, сделай макет и возьми на себя эту часть ответственности.

Требовать что либо и укорять в отсталости, несовременности и отсутствии продвижения имеет смысл только от разработчиков коммерческого софта, за который ты платишь. Так как не очень понятно, зачем людям бесплатно делать то что им не интересно для того чтобы тебе понравиться. Если тебе интересно рисовать иконки или делать сайт - сам этим и займись, сообщество будет благодарно, а ещё это можно будет показать в резюме.

Jameson ★★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Всё это актуально для маркетинга коммерческого софта и количества продаж. В мире опенсорс разработчик не извлекает коммерческой выгоды из своего продукта, он занимается разработкой потому что ему это интересно, или нужно лично ему в основной деятельности. Поэтому он не будет делать «современные» иконки, привлекательно оформлять сайт и заниматься маркетингом. Ему это не интересно, он не художник, не вебдизайнер и не маркетолог, он программист. А ещё ему наплевать сколько скачиваний у его продукта, сам факт востребованности уже даёт достаточное подкрепление.

Ну это мягко говоря неправда и для большей части свободного ПО неактуально) вон тебе ТС даже примеры привел - vlc и kdenlive, там и сайты топчик, и продвижение норм, и у многих открытых прожектов так же. Если у человека нет элементарного чувства вкуса/стиля, то это конечно проблема, но такое встречается все реже в спо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

пусть уже добавятся в репозиторий Ubuntu

что сделал ты для этого? ты донатил?

Разработчики - не твоя личная армия. Разрабы разрабатывают.

Вообще-то вам дали PPA. Чего выёживаетесь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Хороший разработчик думает не только о функционале, но и о «лице» своего продукта

Все так. Но у разработчика есть семья и основная работа. А то немногое свободное время, которое изредка появляется, тратит на разработку опенсорса. где он возьмет время на дизайн краситвого сайта и зоздание официального пакета для всех дистров?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

А почему таких проблем нет в KDEnlive, например?

Потому что он обманул.

Почему avidemux не может …?

Потому что это очень «бедный» проект с крохотными ресурсами. Вот и всё. Выше же сам писал, что сайт из каменного века… Все браузеры уже на отсутсвие сертификатов ругаются

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boris_delaet_site

Программа avidemux выглядит чужеродно в KDE.

У меня нормально выглядит.

Я так ставил.

Какие-то старые иконки из древней эпохи, окно открытия и выбора файла оттуда же…

Это скорее всего потому что appimage.

damix9 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все так. Но у разработчика есть семья и основная работа. А то немногое свободное время, которое изредка появляется, тратит на разработку опенсорса. где он возьмет время на дизайн краситвого сайта и зоздание официального пакета для всех дистров?

Например, возьмет один из тысячи готовых современных бесплатных шаблонов, которые будут 100% лучше, чем текущий привет из 2001 года? Не надо выдумывать проблему там, где ее нет. Было бы желание.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от anonymous

avidemux-qt нормально выглядит.

Да что ты говоришь. А теперь посмотри как выглядят современные программы в KDE, и не пори чушь. Выше я написал, что не так в этой несовременной (в плане дизайна) программе на Qt.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от damix9

У меня нормально выглядит.

Я так ставил.

На твоем скриншоте глянцевые иконки - то ли из гнома, то ли из KDE3/4 - в программах KDE5 от такого давно отказались, в современном KDE это выглядит чужеродно.

Ну и не стесняйся открыть файл и заскриншотить окно выбора файла… У меня оно выглядит не так, как во всех остальных программах KDE5.

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Потому что это очень «бедный» проект с крохотными ресурсами. Вот и всё. Выше же сам писал, что сайт из каменного века… Все браузеры уже на отсутсвие сертификатов ругаются

И вот мы опять натыкаемся на подмену понятий. Бедный или все-таки ленивый разработчик? Который не осилил бесплатный сертификат от Let’s Encrypt, или один из тысячи бесплатных шаблонов? Что там, год нужен на установку сертификата и бесплатного шаблона?

boris_delaet_site ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Честно? Я вот вообще впервые столкнулся с «фан-сайтом» по СПО.

Не верю… Тот же Paint.net или Notepad++ имеют десятки фан-сайтов, а сколько их для Gimp и других популярных программ… Не везде подписано «фан-сайт» - это да. Но ты же понимаешь, что любой сторонний (не официальный) сайт по какой-либо программе уже по сути является фан-сайтом. Таких в русскоязычном сегменте интернета очень много. По дистрибутивам Linux фан-сайтов вообще тьма.

boris_delaet_site ()