Ожидал лучшего от Линукс (

Да, слака, кстати, хороший вариант для динозавров.

Точно так же будет тормозить. Разве что 10-ю поставить (и всем рассказывать, как у меня дисяточка летает).

Зачем ты что-то пишешь, если тебе н@ср@тb?

Точно так же будет тормозить

С чего бы это?

До тех пор пока не будет инфы, буду считать тебя салфеткой бумажной.

С личного опыта.

2005г выпуска

Нужно пробовать ставить специальные дистрибутивы для старого железа.

Никакого волшебства в слаке нет. Тот же самый жирнософт, еще и собран неоптимально. Решают древние дистры с древним софтом.

Надо бы создать специальную тему в ветке Linux-install

У меня другой личный опыт.

Следите за контекстом. Изначально предлагалось ставить Slackware 12 родом из 2007-го года.

Благодарю, скорее всего обратно в фортошки уйду. Линукс новичков не любит))

По этой формулировке у меня смутное подозрение, что ты таки потроллить пришёл.

Ну а если нет — все мы когда-то были новичками, если ты сейчас уйдёшь, то так ничему и не научишься. У меня лет 10 назад был ровно противоположный опыт с 4-м пнём, на котором WinXP с Касперским тормозила, как сволочь, а линукс летал. Линукс, правда, был ну очень ретро, с ядром 2.4 - новичку я в 2018 году такого точно не посоветую.

Как советовали выше, либо ищи специализированные дистрибутивы для слабых машин, либо занимайся оптимизацией. Любой нормальный линукс можно заставить похудеть (и убунту, сюрприз, тоже), но под это надо затачивать руки, поэтому возможно, вариант со специализированным дистрибутивом тебе подойдёт больше.

Виндас ХР работал там на восьми мегабайтах оператиски.

XP? НЕ ПОВЕРЮ. Даже для NT4 8МБ - это страшная пытка. Если Win95 - ещё соглашусь. Да, на 8 МЕГАбайтах памяти линукс винде действтельно не конкурент (та винда, напомню, была по факту псевдомногозадачной оболочкой над ДОСом). Без иксов ещё туда-сюда, но это, скорее, конкурент нетвари.

Но это, на секундочку, железо совсем уже середины 90-х, у ТСа намного мощнее.

Видеокарта то работает? А вообще хочешь легковестности, ставь каличный дистрибутив. Какой-нибудь там dsl или slitaz. Икспишка была уберкаличная, естественно она работает хорошо. Особенно без 3 сервиспака и если её порезать на предмет лишних компонентов. Нопытаться использовать её сегодня это аутизм.

Икспишка порезанная без сп3 на 64 почти работала, софт запускать конечно не могла но ничего.

Виндас ХР работал там на восьми мегабайтах оператиски.

На восьми мегабайтах оперативки оно даже не запустится.

Первый сервиспак с прочей пионерией — запускалось.

Попробуй тоньше.

ubuntu 11 была отличным дистрибутивом для новичка. даже стол unity работал быстро на старом ноуте асус к50с. однако обновления делали её медленнее. а убунту 12 стала намного требовательнее к ресурсам, поэтому медленнее.

я перешел на ксубунту 12, но и она тормозила. и я поставил федору, но в ней были глюки со спящим режимом.

дебиан решил мои проблемы.

форумчане хвалили генту, я поставил (правда на другой ноут поновее), а потом фанту, как более современный дистрибутив. год пользовался.

Теперь я пользуюсь свободными ОС: трискель - клон убунты без всего несвободного - быстро работает, стол LXDE.

А также GuixSD - работает еще быстрее, стол XFCE. Но её трудно ставить и настраивать.

Софт везде один.

ну короче стандартный переустанавливальщик линуксов.

https://lleo.me/dnevnik/2008/05/31.html

Попробуй вот этот: https://cdimage.debian.org/mirror/cdimage/archive/7.11.0-live/i386/iso-hybrid...

Чем древний линукс отличается от современного, кроме багов, дыр и худшей поддержки железа? Ничем. Нет никакого смысла ставить древний линукс, если работать он будет хуже.

Вам сюда http://small-os-forum.ru

Подумайте на досуге отчего же существуют разные дистрибутивы, если ядро и софт одинаковые.

Одумайся!!!

Простотой! 650МБ на всё! В развороте 2.5ГБ со всем набором софта.

Чем древний линукс отличается от современного,

Он заточен под древнее железо и на нем работает гораздо лучше. Деревянный сруб лучше и качественнее делается топором а не бензопилой.

отчего же существуют разные дистрибутивы, если ядро и софт одинаковые.

из за ЧСВ и интеграторов на заре 90-х. вот от этого.

Виндас ХР работал там на восьми мегабайтах оператиски

Что? Срочно продавайте этот васян-образ. Заработаете больше чем МС на Win10

Только дефолтами. Ну и DE теперь с непомуками, это же всё убрать можно. Или тупо скачать специализированную сборочку.

спасибо, ребят, за ответы. Попробую Дебиан 6, или 7. Отписываться об успехе\неудаче не буду, не хочу очередного срача. Всем добра, более Вас не побеспокою.

Насчёт непомуков, они ведь не на пустом месте появились. 10+ лет назад был beagle на моно, вот он был не очень. В нынешней венде тяжеленный индексатор во все поля. Сейчас без них никуда, mlocate конечно шикарен, но не то.

ubuntu 11 была отличным дистрибутивом для новичка

ты путаешь с 10.04. второгном и всенастраиваемость, легкость и функциональность. с приходом юнити все это отошло так далеко, что каноникл до сих пор не могут достать.

Виндас ХР работал там на восьми мегабайтах оператиски.

Ты либо опечатлся с XP -> 95 или мегабайтах -> гигабайтах или оператиски -> 4-бромо-2,5-диметоксифенэтиламин

Видео с Youtube смотрю через mpv + youtube-dl.

Подскажу вам ViewTube. Все тоже самое, но mpv в браузере встраивается и работает не только на youtube.

ставить надо 16.04

угу, дай угадаю. ты запускаешь браузер и линукс внезапно становится бякой и медленным?

не-ее, ставить нада на зеро

https://lleo.me/dnevnik/2008/05/31.html

Искомый адрес: 104.18.37.157

Статья основания
внесения в реестр
15.1

Реквизиты основания внесения в реестр
(орган принявший решение, номер, дата)
ФНС
2-6-27/2016-07-28-56-АИ
22.09.2016

Ограничение доступа
ограничивается к сайту

неплохую работу

кому нужны твои скриншоты? видео сними

6 имеет смысл смотреть, имхо.

Вы думаете, что параметры сборки и кривизна рук мейнтейнеров как-то значительно влияют на производительность? На глаз это вряд ли можно увидеть.

отчего же существуют разные дистрибутивы, если ядро и софт одинаковые.

«Так сложилось исторически». И дистрибутивов-то по пальцам двух рук пересчитать, остальное сборки от васяна.

Крыса нихрена не легковесная. Она жрет как гном и кеды.
Если хочешь легкости - возьми дебиан, поставь его голого, воткни на него опенбокс или факсбокс и будет тебе счастье.

Толсто - поставь хрюшу

Раньше на ноуте стояла Винд ХР (плюс антивирь и другие приложения), так она в миллион раз быстрее и грузилась и приложения работали (ну ладно, не в миллион,но несравнимо быстрее).

и что с ней случиось? ты хочешь, чтобы тебя здесь научили винду переустанавливать?

Я сам на линукс подсел в 2008, пекарня было тогда, древнючая, еще в 2000 году приобретенная, целерон 733, 256 оперативки, работало в принципи теорпимо первое время, но через год, все просто дико начало тормозить, либ омое терпение закончалось, начал экспериментировать пробовал и puppy linux и Tiny Core и Damn Small Linux особых результатов в производительности они не давали, нет само окружение работало довольно шустро, но софт типа браузера, работал невозможно тормознуто, в итоге я остановился на голом debian+iceWM легковесно и даже играл в игры через wine точно помню stronghold и герои третие, шли без тормозов , довольно юзабельно так в общем просидел до 2010 года.

Как итог, могу сказать, если цель пользоваться локальным софтом, на старом компе линукс позволяет, но современные браузеры/сайты крайне прожерливые и удовольствие от интернет серфинга можно получить с трудом.

debian+xfce/lxde
/thread

у меня на атлоне с 1 Гб стоит генту с кде3, всё это 2009 года обновления и тоже, как хп быстро грузится и стоит куча приложений

на ней можно использовать большинство современных версий программ

От того, что ты туда поставишь что-то современное, тормоза включатся точно так же.

Тред почти не читал. Пробовал ставить CentOS 6 (или 5, если шестая будет тормозить)? Много кем поддерживается, кушать много не должна.

с грехом пополам установил Xubuntu

Интересно с каким именно грехом ты устанавливал лин?