LINUX.ORG.RU

у systemd нет демонов, по этому спрашивать надо было наводящие вопросы, типа «чё? какие демоны в 2к17?»

system-root ★★★★★ ()

Демон systemd особенно злобен из-за подпитки от общего пула зла - Л.Поттеринга.

И у этих демонов разные задачи. Обычный демон крутится в фоне, демон systemd - разваливает линукс и сливает твои данные в АНБ.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xperious

тем, что он сервис
systemd не нужен pid file например и ещё есть управление через cgroups с прочей магией.
нельзя любую фигату без вывода в определённые места назвать демоном. это вообще антинаучный термин, ведь демонов больше нет.

system-root ★★★★★ ()

вопрос на собеседовании

systemd

Лол.

Вообще, у systemd, так как это PID1 (как и у SysV init, BSD init и прочих инит-систем (я не рассматриваю инит-скрипты, так как в этом случае PID1 будет иметь /bin/sh, или то, на чём написан скрипт), являющихся управляющим процессом) привилегии высшие, выше только Аллах ядро. PID1 управляет запуском остальных демонов. PID1 не обязан быть демоном, но systemd является таковым.

Куда мне идти устраиваться на работу вместо тебя? (%

r3lgar ★★★★★ ()

На этот вопрос можно ответить десятком разных одинаково верных способов. Херовый вопрос.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Вообще, у systemd, так как это, PID1 привилегии высшие, выше только ядро. PID1 управляет запуском остальных демонов. PID1 не обязан быть демоном, но systemd является таковым.

хм, походу спрашивалось немного другое: чем те сущности, что запускает systemd(пусть будут службы), отличаются от обычных демонов(которые мы сами можем создать)?

xperious ★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

если есть более чем 80 дистрибутивов

RHEL\CentOS, CoreOS, Ubuntu, других нет. 80 сборочек от васянов это saahriktu style, который не выдерживает критики.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Нет, они включают ряд таких серьёзных дистрибутивов как Devuan, Slackware, Gentoo, Crux, LFS, PCLinuxOS, Plamo, Source Mage, Star Linux, Vector, Void, Zenwalk,... и т.д.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

ряд таких серьёзных дистрибутивов

УПРЛС в /general так шутить?
гента может паре контор нужна, чтобы сишечку компялять, но таких ничтожно мало, что даже упоминать не стоит.
а за дичь уровня «ряд таких серьёзных дистрибутивов как LFS» вообще нужно по месту регистрации регистранта скорую вызывать.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Такой дистрибутив как LFS крайне полезен для сборки своей системы под специфические требования без лишнего хлама. Именно поэтому появился проект PiLFS, в рамках которого собирают LFS под Raspberry Pi. Для самых разных проектов на этих одноплатниках. А можно и на десктопе юзать.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

хватит наркоманить, на десктопе ты можешь хоть сборочку by lex666 с трекера юзать внеся его в ряд сурьёзных дистрибутивов. такие маняфантазии быстро об AWS\etc разбиваются.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

ну я то на разработчика иду... а вообще контора занимается файловыми системами

Скажи, какая именно файловая система?

blitz ()
Ответ на: комментарий от xperious

тебе же ответили, что systemd - это система инициализации и управления службами. их по сути не может быть несколько одновременно запущенных.

xmikex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

серьёзных дистрибутивов
Devuan

В голос

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xmikex

чтоб запустить процесс демоном я делаю fork(), закрываю все наследуемые от родителя дескрипторы, перенаправляю stdin/stdout/stderr в /dev/null и далее запускаю exec() бинарь нового процесса... что делает systemd в таком случае... если не то же самое?

xperious ★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

Ничем и всем. Технически демон — это процесс, форкающийся, чтобы детачнуться от консоли. При этом не обязательно, чтобы этот процесс умел самостоятельно это делать — это можно сделать вручную, или это может сделать процесс, запускающий дочерние процессы (инит). Сам по себе инит должен делать это самостоятельно, чтобы передать контроль юзеру, остальные процессы не обязаны.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

ну так нечего systemd закрывать. он итак первый запускаемый процесс. у него нет ничего наследуемого.

xmikex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Зачем что-то знать про systemd если есть более чем 80 дистрибутивов без systemd?

Затем, что ынтырпрайзный монополист, RHEL, уже давно гоняется systemd.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

При этом не обязательно, чтобы этот процесс умел самостоятельно это делать — это можно сделать вручную, или это может сделать процесс, запускающий дочерние процессы (инит)

ну в нашем случае init это systemd... он форкается и эти форки делают все что я описал выше... почему эти форки не демоны?

xperious ★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

Потому, что они - systemd daemons управляемы.
Как на уровне системы, так и на уровне user space, и об этом могут спросить на собеседовании некие ехидные дяди.

Чем и хорош systemd, тем что каждый демон - управляется независимо от других.

blitz ()
Ответ на: комментарий от blitz

так до конца и не понял... что-то с криптографией связано

xperious ★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

Изначально, systemd задумывалась, чтобы не было причин посылать KILL9.
systemd start/stop - таки лучше и наглядно в journalctl видна работа/отказ демонов.

blitz ()

чем демон systemd отличается от обычного демона?

Я кажется понял в чем соль, /lib/systemd/systemd - это тоже демон, следовательно от других он отличается тем что стартует раньше всех и имеет PID=1

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

да я немного непонятно вопрос задал, правильно так: «чем сущности, которые порождает systemd(которые запускаются с помощь systemd start) отличаются от обычных демонов?»

xperious ★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

«чем сущности, которые порождает systemd(которые запускаются с помощь systemd start) отличаются от обычных демонов?»

Сами сущности ничем не отличаются, как были бинарники которым передавались параметры для запуска, так и остались. Systemd их просто в cgroups распихивает что-бы не помнить какой pid у какого процесса

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xperious

Ну может быть, как по мне так что раньше в памяти висел /usr/bin/apache, так и сейчас он висит и как и раньше обрабатывает входящие подключения.

Deleted ()
Последнее исправление: log4tmp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от saahriktu

серьёзных дистрибутивов

Devuan, Slackware, Gentoo и ещё стопицот ноунеймов.

Ты опять таблетки забыл принять? Ещё и LFS дистрибутивом обозвал.

Unicode4all ★★★★★ ()

Он не православный.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xperious

Вот скомпилировал себе Firefox 52esr, и ввёл в него патчем работу GPU,
Чтобы шустро играло видео.

Таки - разницы особой не заметил, лишь в htop - наблюдается `GPU Process - зомби'

GPU/ГПУ - Главное Политичиское Управление, предтеча KGB.

blitz ()
Ответ на: комментарий от system-root

Скорее наоборот. Все эти coreos с прочими федопидорами это хипстерские поделия, пригодные для продакшена в кофейне и не более.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

запомни этот твит.
через пять лет проверишь, сколько нового софта написали хипстерские федопидоры и сколько трильярдов капитализации у кофеен которые этот софт у себя внедрили.
это вам не это.
слоупочно паковать софт любой мейнтейнер дебиана с лишней хромосомой может. но линукс чёт двигать они не способны.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

LFS - это именно дистрибутив. «distribution» - производное от «distribute» - распространять. А распространять GNU/Linux можно в самых разных формах. Можно в форме бинарных сборок. Можно исходниками и ебилдами. А можно исходниками и мануалом по сборке, который можно на ходу корректировать на свой вкус и цвет.

saahriktu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.