LINUX.ORG.RU

Стоит и то и другое (и Опера с VPN), все это нужно, чтобы одновременно разные акки использовать. А так внешне хромиум действительно побыстрее. В фоксе использую плагины, которых нет в хромиуме.

NSA-bot ()

Да, chromium пошустрее работает, но сам, в основном, пользуюсь firefox. Много причин, главная - более привычен. Еще на некоторых сайтах chromium неправильно отображает шрифты (вроде бы с grayscale вместо rgb сглаживанием). Также сильно бесит нижняя полоска с загрузками в chromium.

anonymous ()

У меня на разных устройствах firefox почему-то показывает кардинально разные производительность и комфорт работы. В худших случаях приходится пользоваться chromium'ом, на моём нынешнем ноутбуке к счастью firefox на высоте. К слову у chromium всегда предсказуемые и унылые показатели. Да, речь идёт исключительно о субъективных ощущениях от повседневного использования. PS ни там, ни там, за редким исключением, расширениями не пользуюсь.

ddidwyll ★★★ ()

Chromium 54 намного более производительный, чем firefox 50, и ест меньше ресурсов (ram, cpu), видео без каких-либо рывков и общая скорость работы намного выше. И это учитывая, что chromium куда лучше соответствует всем современным стандартам. Другой момент - безопасность. Буквально на днях в firefox была обнаружена критическая 0day уязвимость, а в chromium такого нет и не было. Firefox по прежнему поддерживает PPAPI плагины (яркий пример - flash player). А как известно PPAPI - то ещё лютое решето. Chromium - только NPAPI, за что им огромное спасибо.

Буквально сегодня состоялся релиз chromium 55, в котором ещё лучше оптимизировали потребление памяти JS движком (до 50% более производительный). А теперь внимание на последний абзац:

Кроме нововведений и исправления ошибок, в новой версии устранено 36 уязвимостей. Многие из уязвимостей выявлены в результате автоматизированного тестирования инструментами AddressSanitizer, MemorySanitizer, Control Flow Integrity и LibFuzzer. Критических проблем, которые позволяют обойти все уровни защиты браузера и выполнить код в системе, за пределами sandbox-окружения, не выявлено.

Из всего этого можно сделать вывод: объективных причин использовать chromium куда больше, нежели firefox.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от mr_Heisenberg

А как известно PPAPI - то ещё лютое решето

Мне сие неведомо.

лучше оптимизировали потребление памяти JS движком (до 50% более производительный)

То есть, до 50% быстрее выжирает всю доступную память? Ай малаца!

kawaii_neko ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kawaii_neko

Прочитай статью по ссылке - на фоне улучшения производительности, он ещё и ест до 50% меньше памяти.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от mr_Heisenberg

а в chromium такого нет и не было

Да наглое же 4.2

Компания Google представила корректирующий выпуск web-браузера Chrome 48.0.2564.116, в котором устранена уязвимость (CVE-2016-1629), которой присвоен статус критической проблемы, позволяющей обойти все уровни защиты браузера и добиться выполнения кода в системе. Проблема проявляется благодаря комбинации ошибок в браузерном движке Blink и реализации механизма Sandbox. Доступ к детальному описанию проблемы ограничен до момента обновления основной массы пользователей Chrome. Выявившему уязвимость исследователю безопасности выплачена премия в размере 25633.7 долларов США.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43905

И это только один пример, так что не заливай тут про серебряную пулю в мире браузеров.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Хммм... Мой косяк - в феврале лежал на операции - не уследил за этой новостью.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Кроме Quantum еще нужно подтягивать движок javascript. Тормозилла отстает практически во всех аспектах производительности.

surefire ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kuzz

PPAPI - NPAPI - вот ведь фак, опять перепутал их местами... Буква N вначале NPAPI сбивает с толку - типа New. :D

mr_Heisenberg ()

хромиум показал порядком лучший результат

А что, когда-то было по-другому?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

В следующем году, будут большие изменения, когда Quantum запилят.

А ты уверен, что изменения будут именно в ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ сторону?

EXL ★★★★★ ()

Хром конечно же.

Слоулиса такая слоу, что это и без бенчмарков понять можно.

Exmor_RS ★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

больше компонентов на Rust. Профит.

Профит где? В производительности? Лол, в любом бенчмарке C > C++ >>>> Rust.

http://eax.me/files/2015/04/rust-benchmark.png

http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/which-programs-are-fastest.html

http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/performance.php?test=nbody

В чём будет профит после перехода на Rust? Firefox перестанет падать? Так он у меня и на плюсцах не падал.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В чём профит

Догонит и обгонит хром в пожирании памяти же.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Я тыкал совсем недавно Servo. На фоне Blink'а и даже Gecko производительностью он не блещет. Сильно сомневаюсь, что эта ситуация улучшится.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

В твоих мечтах разве что. По производительности впереди Fifth и dillo.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от th3m3

В мире не один браузер, знаешь ли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ну и что мне это должно дать? Что он рендерит лор криво? Дык я это пол года назад видел. Пусть пилят ребятки, пилят. Может что толковое получиться.

FIL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FIL

Он не только рендерит кривовато, но и немного тормозитъ. Можешь проверить сам: https://download.servo.org/

Пусть пилят ребятки, пилят. Может что толковое получиться.

Да я что, против? Я не вижу в чём будут заключаться профиты. Когда Opera меняла Presto на WebKit, так это было хоть как-то оправдано.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я компилял, проверял уже. Да тормознуто, но говорить еще рано. Вот выйдет альфа уж тогда заживем.

FIL ★★★★ ()

Использую Chromium, работает супер быстро на более-менее мощном железе, памяти жрет много, но делает это без ошибок и работает без нареканий. Firefox хорошо подходит, если нужно много всего, а ресурсов очень мало, тут он конечно выигрывает. Chromium только бэкграунд процессом ест 400 метров, больше чем FF с несколько тяжелых вкладок. В Chromium не нравится только деревянный интерфейс, с которым ничего невозможно сделать. И да, Chromium и другие браузеры на этом движке - не одно и то же. Пробовал Vivaldi и Safari на маке - то еще дерьмецо по производительности. Жду Servo, очень интересно что из этого выйдет, хотя Chromium 55 уже придраться вообще мало к чему.

SjZ ★★★★★ ()
Последнее исправление: SjZ (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от EXL

Ну... я надеялся... Ломал неделю, запихивал всякие оптимизации, резал функционал... а итог.. дефолтный хромиум сожрал наглухо огнелесу.

BitSum ★★ ()
Ответ на: комментарий от SjZ

Самый адекватный обзор! Согласен со всем сказанным, пользую firefox именно из-за меньшего потребления памяти. Хоть их у меня и 6 гигов, но мне же не только браузер запускать надо. И не могу понять почему люди говорят, что хром жрет памяти меньше файрфокса. Каждый раз после подобных, вроде бы искренних, заявлений ставлю новый хром, смотрю сколько он жрёт при тех же открытых вкладках моего фокса и недоумевая сношу снова хром.

Опять же будет к чему придраться, если они хотя бы сравняются по потреблению озу: в хроме нет flashgot и интерфейс не позволяет комфортно открыть 100+ вкладок(верх браузера становится похож на ножовочное полотно).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SjZ

Пробовал Vivaldi и Safari на маке - то еще дерьмецо по производительности

Что скажите о яндекс-браузере и опера?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интерфейс нельзя. Остальное скорее можно, чем нельзя.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

интерфейс не позволяет комфортно открыть 100+ вкладок

Интерфейс да. Но и сам браузер тоже не позволяет, если вкладки тяжелые, как тот же ютуб, фиг открыть 100 ютубов, в каждом из которых была какая-то сессия, т.е. навигация и просмотр чего-то. Легких можно открыть, но будет неудобно рулить. В Safari придумали фичу с прокруткой, но по мне так крайне неудобно.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

яндекс-браузере

Обычный хром. А вообще сервисы яндекса есть смысл использовать, когда дело доходит до чисто российских вещей, то же метро или пробки, маркет, вполне себе; а вот браузер мне не понятен.

опера

Насколько я помню, ниасилил отключить кэш (везде отключаю). Что-то еще мне в нем не понравилось, точно уже не помню. Мало знаком, так и не продолжил юзать.

SjZ ★★★★★ ()

Благодарю за дискуссию. Мой выбор за хромом, но всё зависит от функциональности во время билда.

BitSum ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.