LINUX.ORG.RU

Сделаю как

Qt is licensed under a commercial and open source licenses (GNU General Public License version 3 and GNU Lesser General Public License version 2.1).

We want to make sure that you are fully aware of the license types of Qt and which is the correct one to use based on your development project. It is important that you are in the know of the requirements of developing under the GPL or LGPL. Learn about the LGPL requirements here and the GPL requirements here.

Questions about the Qt commercial license?
We recommend you contact Qt by Digia for more information on the Qt commercial license, what it enables and how you can start developing with it. Contact Qt by Digia.

Хоть на что-то Qt сгодилось ^_^

special-k ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от special-k

Это значит или GPL, или коммерческая лицензия. Но не «GPL без права коммерческого использования».

aidan ★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidan

Хм.. В принципе, думаю, так сойдет. А может и нет...

special-k ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)

Швабода во все поля.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Понятно, да мне нравится эта лицензия ^_^ Qt опять не пригодилось.. \

special-k ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от special-k

Т.е. она не позволит тебе использовать gpl-код в качестве компонента твоей софтины, and vise versa.

morse ★★★★★
()

Всем спасибо :)

special-k ★★★★
() автор топика

GPL без права коммерческого использования

/0

Напиши свою лицензию.

Dron ★★★★★
()

А зачем? Может, хватит просто GPLv3+ или, в крайнем случае, AGPLv3+? Какие именно виды коммерческого использования ты хочешь предотвратить и почему?

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Какие именно виды коммерческого использования ты хочешь предотвратить и почему?

Создание коммерческого ПО на основе.
До тех пор пока сам не найду коммерческое применение, или пока кто-нибудь не убедит меня перелицензировать либу.

special-k ★★★★
() автор топика

Реализовать право коммерческого использования для кода под гпл будет очень стрейомно. Тот, кто нарушает - будет ожидать санкций, тот чей код незаконно используется - будет тратить силы на санкции. В общем это игра с нулевым «математическим ожиданием» почти. В более выигрышном положении будет лицензиар.

Надо помнить, что ядро линукса впущено под достаточно адекватной политикой лицензирования, иначе бы сейчас небыло такого ошеломительного успеха.

Наверное такая политика это правильно и всееобщее благо. Хотя бсд-лицензии это большая анархия.

anonymous
()

Надо либо перестать быть жадным нищебродом и не мешать людям использовать свободный софт в любых целях, либо признаться себе что ты жадная и завистливая сволочь и что софт у тебя не свободный, а сраная проприетарщина с ограничениями и запретами.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

А за каким Дьяволом тогда вообще публиковать?
Если ты хочешь зажопить права на свободное использование — зажопливай совсем, вместе с исходниками.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Если под коммерческим понимается только продаваемое за деньги, то поставь просто GPLv3+ или AGPLv3+. Если кто-то придумает способ продавать это с прибылью, ему нужно будет памятник ставить.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

зажопливай совсем, вместе с исходниками

Что ты так переживаешь, ты все равно скажешь «не нужно»)

special-k ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от proud_anon

Если под коммерческим понимается только продаваемое за деньги, то поставь просто GPLv3+ или AGPLv3+. Если кто-то придумает способ продавать это с прибылью, ему нужно будет памятник ставить.

Два чаю этому анону.

Chaser_Andrey ★★★★★
()

Что за цель вы преследуете? Зачем публиковать библиотеку под несвободной лицензией? Пользоваться ей никто не будет, ибо это же не конечный продукт который скачал, поставил, забив на свободу, и пользуешься.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

CC-BY-SA-NC

она не заставляет выкладывать исходники?

Да, не заставляет. Это несвободная лицензия для художественных работ у которых может и не быть исходников — например, фотографий, видеозаписей.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
19 июля 2015 г.
Ответ на: комментарий от anonymous

Надо помнить, что ядро линукса впущено под достаточно адекватной политикой лицензирования, иначе бы сейчас небыло такого ошеломительного успеха.
ошеломительного успеха
1%
ошеломительного успеха

anonymous
()

Вроде, у menuetos64 что-то такое было.

d ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Надо помнить, что ядро линукса впущено под достаточно адекватной политикой лицензирования, иначе бы сейчас небыло такого ошеломительного успеха. ошеломительного успеха 1% ошеломительного успеха

Плохой, негодный анонимус. Линукс — самая распространённая ОС в мире.

Почему-то те, в чьём куцем мозгу использование ОС ограничивается десктопами, от этого факта выпучивают глазки.

По теме: Напиши свою лицензию. Хотя не особо представляю, какой смысл ограничивать коммерческое использование, если устраивает GPL. Тот, кто захочет продавать производную программу за деньги, не сможет сделать это с выгодой, ведь первый же купивший просто выложит её вместе с полученными исходниками (GPL обязывает) в свободный доступ совершенно законно. И кто у таких «коммерсантов» будет покупать их коммерческий продукт, которые можно совершенно свободно и бесплатно забрать у сообщества? Если же речь идёт о заработке например на тех. поддержке этой программы, то мотивы автора вообще какие-то туманные. Довольно странно запрещать подобное.

Psych218 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Psych218

Плохой, негодный анонимус.

хороший годный некрофил

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.