Вопрос по лицензиям - GPL && BSD

Да.

Какая именно BSD-лицензия? http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OriginalBSD

>Да.
Че правда ? Чего то не вериться, тогда бы мы давно уже все BSDунов извели под корень, что-то тут не так.

Можешь не верить, но это факт.

Кроме того, никто ж не воспрещает брать исходную бсдевую ветку, и развивать ее, выкладывая результаты под бсд.

Да и потом, некоторые вещи выгоднее пулять под бсд. Или даже в public domain.

IMNSHO а ты что BSDун ? Я был о тебе лучшего мнения :((

>IMNSHO а ты что BSDун

дааа... страшное оскарбление :)

Нет, я реалист. Считаю, что если программа представляет собой что-либо завершенное -- и меня интересует распространение именно в таком виде, в котором я ее написал -- то я могу с чистой совестью выложить под лицензией BSD. В случае необходимости -- буду развивать сам. Но здесь прога представляется как конечный результат. Таких программ мало.

Другой вариант, которых побольше и которым импонирует "базарная разработка". Есть в моей голове какая-нибудь крутая идея. Я хочу, чтобы эта идея вылилась в достойный кусок кода. Но я осознаю, что сам-один ее не потяну. Тогда я пишу какой-нибудь прототип, хотя бы наполовину, но правильно реализующий эту идею, и публикую это. Для меня важен не столько костыль-прототип, сколько то, что из него вырастет. И мне отнюдь не хотелось бы, чтобы какая-то корпорация сказала "ух ты!", а потом я увидел где-то свой костыль, о котором теперь не буду иметь и права заикнуться -- под суд ведь упекут за patent или еще какой-то там infringement. Естественно, так как мне важен производный продукт, я хочу, чтобы он мне достался на таких же правах, на каких я его выложил. Тогда однозначно GPL. И таких программ намного больше.

В случае смешанных чувств я выберу Mozilla Public License. ;-)

> IMNSHO а ты что BSDун ? Я был о тебе лучшего мнения :((

Ну знаешь, мнение анонимуса -- понятие расплывчатое... Для дюжины анонимуса я запроданец, для другой дюжины -- национальный герой, а остальным нескольким сотням тонн анонимуса я вообще по фигу. :-)

>Можешь не верить, но это факт.

Почитай по ссылке выше. ОРИГИНАЛЬНАЯ BSD-ЛИЦЕНЗИЯ НЕСОВМЕСТИМА С GPL.

> Почитай по ссылке выше. ОРИГИНАЛЬНАЯ BSD-ЛИЦЕНЗИЯ НЕСОВМЕСТИМА С GPL.

В наше продвинутое время, когда спутники бороздят просторы Большого Театра, а количество разработчиков одной софтины может достигать нескольких сотен, пользоваться Оригиналкой просто смешно.

>дааа... страшное оскарбление :)
Да как тебе сказать, этот человек для меня просто сразу перестает существовать, жаль что тут нет черных списков, ты бы то-же там был :)))

>Ну знаешь, мнение анонимуса -- понятие расплывчатое...
Верно, но BSDун это диагноз, увы но пожалуйте в морг !

а в чем фишка мозиловской лицензии?

> Вопрос - могу ли я добавив данную функциональность опубликовать получившийся продукт под ГПЛ?

нет. Обычно BSD-лицензия требует упоминания исходных авторов. Чистая GPL-лицензия не содержит этого требования. Поэтому под чистой GPL-лицензией ты это опубликовать не можешь. Ты можешь создать новую лицензию, которая является GPL плюс требует упоминания исходных авторов. Под этой модифицированной GPL ты можешь выложить код.

> пользоваться Оригиналкой просто смешно.

я знаю что пункт о неиспользовании имен в рекламных целях часто опускают. Пункт об упоминании авторов присутствует почти везде. Он не совместим с оригинальной GPL-лицензией. Оригинальная GPL-лицензия смешна, а не BSD.

> Верно, но BSDун это диагноз, увы но пожалуйте в морг !

Ты не читал того, что я писал. Думаешь, я изменил свои взгляды по сравнению с топиком, где я раскладывал на органы одного твоего тезку, доказывая, что его фанатичный п##деж против GPL -- это таки п##деж и он должен умереть как непрошибаемый фанатик, способный только плеваться пеной, но не создать что-то новое? Отнюдь.

С другой стороны, GPL-фанаты тоже должны вымереть с лица Земли. Любые фанаты должны. Особенно, если они не способны обосновать свою точку зрения (они обычно и не способны). Хотя среди адептов GPL здравомыслящих людей больше, чем среди оравы красноглазых и пучеж#пых бсдунов, харкающих на всех форумах "BSD -- впереди планеты всей!" (хотя, впрочем, равно как и среди слакофилищ и гентуявых), я бы не сказал, что это повод применять ее ко всему софту подряд. Иногда, как я объяснил, другая лицензия лучше.

Хм, я бы, правда, чисто из принципа в public domain положил :-)

> Оригинальная GPL-лицензия смешна, а не BSD.

Первую версию не читал. Большого смысла не вижу в нее вникать.

>нет. Обычно BSD-лицензия требует упоминания исходных авторов. Чистая GPL-лицензия не содержит этого требования.

Бред. GPL прочитать не судьба?

>1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.

>2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:

>c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or else, saying that you provide a warranty) and that users may redistribute the program under these conditions, and telling the user how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself is interactive but does not normally print such an announcement, your work based on the Program is not required to print an announcement.)

сравни пункт из исходного файла, защищенного BSD:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.

с тем пунктом что ты привел:

If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running
for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate
copyright notice and ...

Разницу не видишь??

>If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice and ...

Ты два остальных прочитай сначала, а?

Для неумеющих понимать прочитанное:

>1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately ____publish on each copy an appropriate copyright notice____ and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.

>2. You ____may modify your copy or copies____ of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work ____under the terms of Section 1 above,____ provided that you also meet all of these conditions:

>Для неумеющих понимать прочитанное

ЭТО для неумеющих понимать прочитанное? Миша, по моему тебе надо поспать... ;)

Господа не надоело английский вариат цитировать? А на лоре никому не попадался перевод GPL? В FAG, сукины дети! (c) Jackill.

Во многих случаях BSD-лицензией защищается каждый файл, и в _каждом_ _файле_ должна сохраняться copyright notice.

Разжевывалось тыщу раз..

>Во многих случаях BSD-лицензией защищается каждый файл, и в _каждом_ _файле_ должна сохраняться copyright notice.

>1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

Где тут написано, что надо в каждом файле? Достаточно один раз написать. И распространять кучей.

Но она несовместима из-за:

>3. All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement: This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its contributors.

А GPL запрещает наложение дополнительных ограничений.

Мда... вот уж не думал, что здесь такой флейм разгориться... Речь идет о софтине http://sourceforge.net/projects/phpmyblacklist/ она под БЗД лицензией (насколько это лицензия оригинальная - смотрите сами), в этом случае какую лицензию предпочесть? Или может стоит полностью все переписать? Или ненужно ничего переписывать т.к. есть более функциональный скрипт?

ЗЫ автор данного топика

> Где тут написано, что надо в каждом файле?

этот заголовок в каждом файле (скачай исходники NetBSD, посмотри). Причем в разных файлах этот заголовок может видоизменяться. И лицензия охраняет каждый файл, а не только весь продукт в целом.

--------------------------------------------------Modified BSD license

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
3. The name of the author may not be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

----------------------------------------phpMyBlacklist BSD_License.txt

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided
that the following conditions are met:

Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and
the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its contributors may be used to endorse or
promote products derived from this software without specific prior written permission.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED
WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A
PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR
ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT
LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS
INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR
TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF
ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Лицензия практически идентична. Согласно http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD, она ЯВЛЯЕТСЯ совместимой с GPL.

А ты как думал, это ж естественно. При изменении добавляют новую строчку, либо просто автор, год. Либо плюс лицензия, если сменилась.