AI в 80-х: DOS или UNIX?

тема для Talks, но UNIX

Вопрос ниачем. Какой AI? Игровой, человек, животное?

В любом случае UNIX, ибо вы можете одновременно думать о бабочках и чесать ногу.

Как ни странно AI не нужна ни многопользовательность, ни многозадачность. Однако архитектура DOS слишком костыльна.

AI нужна система, написанная с нуля, потому что многие вещи в существующих системах ориентированы именно на работу пользователей.

Шо, опять?
Ты бы почитал про генетические алгоритмы, нейро сети. А то так и будешь...

DOS не нужен.

Genera же :)

Genera

Genera

Это Lisp Machine OS. А как же Emacs?

Под досом не хватило бы памяти. А вообще в AI код, зависящий от ОС, стремится к нулю.

В Talks. UNIX (ибо DOS крив и однозадачный).

А вообще, понятие «AI» - слишком широкое.

А вообще в AI код, зависящий от ОС, стремится к нулю.

А как же низкоуровневое ПО? Драйверы, планировщики ввода/вывода…

DOS крив и однозадачный

А если задача одна — THINK?

WTF THINK?

Вот судя по топу, сейчас у меня активней всего думает firefox-bin... и в этом плане нету систем лучше Windows - жуть как любят подумать;-)

Любой современный подход к AI (в т.ч. нейросети) распараллеливается. А создать что-то подобное мозгу или его части без распараллеливания нереально (не зря же природа, когда мозг создавала, распараллелила). Поэтому вряд ли есть смысл обсуждать модели, не поддерживающие многопоточность/многопроцессность.

Хотя, всё зависит от того, что понималось под словом «AI»...

Однако архитектура DOS слишком костыльна.

Она не костыльна, а минималистична. Точнее, она практически отсутствует :)

На самом деле, вполне возможно, правильному AI действительно ОС будет не нужна, т.к. он будет работать на более приспособленном к параллельным вычислениям оборудовании (по типу NVIDIA CUDA), и взаимодействовать сможет с любой ОС, которая будет только загружать в устройство код и данные и взаимодействовать с пользователем. Но это все в контексте 21 века.

Хотя, всё зависит от того, что понималось под словом «AI»...

Сказано же - «THINK». :)

Если бы мне платили исключительно за THINK тысяч 7-8 зелёненьких, я бы вместо любой ОС THINKал много-много лет. И на все вопросы: «а чем ты занимаешься? что делаешь?» отвечал бы просто: THINK. :)

А как же низкоуровневое ПО? Драйверы, планировщики ввода/вывода…

Это и есть ОС. Это не нужно пихать в AI.

Что этот тупой ЖЖ делает в техразделе?

Что этот тупой анонимус делает в техразделе?

Для AI особая ОС не нужна.

Вывод: подошла/подойдет любая.

А чтобы анонимуса не было, нужно было создавать в толксах: только в них не пускают анонимусов.

Ага, в толксах, да ещё и на звезду закрыть, как твой тред про антиатеизм (часть вторая). Я бы с удовольствием принял там участие, да звезды нету. :)

Это технический вопрос, следовательно, не для толксов.

Есть такая хорошая книга: называется «Программирование искусственного интеллекта в приложениях» (автор М. Тим Джонс). Там весьма широко используется Linux как основа.

Плюсую.

Это технический вопрос, следовательно, не для толксов.

Это не технический вопрос, а тупняк. Такой же, как и предыдущий твой вопрос.

Пост? До первой звезды нельзя?

Вы у нас мастер тупняка, так что вам я верю как родному.

Допустим, что ... можно было создать AI

Много раз слышал, но так и не понял, о чём именно идёт речь.

Это технический вопрос

Допустим, что в 80-х можно было создать AI

1. Не конкретизировано, что подразумевается под AI (может подразумеваться от банального бота в девятиклеточные крестики-нолики до разума, превышающего человеческий).

2. Начинается явно фантастически и обсуждается явный бред (объективно ни DOS, ни UNIX 80-х годов из-за чисто физических лимитов для этой цели (если речь идет не о боте для девятиклеточных хрестиков-ноликов) не подошел бы).

Поэтому этот тред техническим вопросом не является.

Есть такая хорошая книга: называется «Программирование искусственного интеллекта в приложениях» (автор М. Тим Джонс). Там весьма широко используется Linux как основа.

А есть, например, книга «Paradigms of Artifical Intelligence Programming» и, ЕМНИП, там ни слова про ОС.

Пост? До первой звезды нельзя?

Пориблизительно так, только знаки препинания немного поправить надо. И несколько букв добавить. Как-то так:

«В тот тред пост(ить) до первой звезды нельзя.»

Это из серии «Модераторы шутят»...

для AI в 80-х не было, прежде всего, подходящего железа, впрочем, как и сейчас его все еще нет

Извини, как апал, не обратил внимание, что он на звезду закрыт.

Извини

Не за что извиняться - это же не ты придумал.

как апал,

Как кто? Чё-то я не понял. :)

Не конкретизировано, что подразумевается под AI (может подразумеваться от банального бота в девятиклеточные крестики-нолики до разума, превышающего человеческий).

Под AI я всегда подразумеваю Strong AI.

Начинается явно фантастически и обсуждается явный бред (объективно ни DOS, ни UNIX 80-х годов из-за чисто физических лимитов для этой цели (если речь идет не о боте для девятиклеточных хрестиков-ноликов) не подошел бы).

Вы всерьёз думаете, что искусственному интеллекту нужны сотни многоядерных процессоров, терабайты оперативной и дисковой памяти?

Вы всерьёз думаете, что искусственному интеллекту нужны сотни многоядерных процессоров, терабайты оперативной и дисковой памяти?

Да это просто отмазка неосиляторов. :)

Надували щёки, пыжились: «Щас мы этот AI в два счёта». А когда не получилось, свалили всё (как всегда) на железо. :)

Вы всерьёз думаете, что искусственному интеллекту нужны сотни многоядерных процессоров, терабайты оперативной и дисковой памяти?

В биологическом варианте он всё это имеет. Логично предположить, что в искусственном тоже должен, тем более, что одно из основных направлений идет по тому же пути.

Однако, о каких терабайтах может идти речь, если самый крутой процессор, умеющий работать с DOS, на середину 80-х умел адресовать только 16 (!) Мб памяти (80286)? А самый крутой x86-процессор восьмидесятых вообще - i486 - умел адресовать 4 Гб, но самих этих 4 Гб никто и представить себе не мог, и собрать компьютер с таким объемом памяти из доступных комплектующих было невозможно. А для дисков для компьютеров, умевших работать под DOS, вплоть до 90-х был смехотворный лимит около 500 Мб.

Хорошие EDA были для юниксов и дженеры, а AI надо на многослойных FPGA делать, которые по логической структуре близки к современному представлению о структуре мозга.

А чтобы анонимуса не было, нужно было создавать в толксах: только в них не пускают анонимусов.

ЛОР и так уютненькая тусовочка для своих, оторванная от реального мира, а толксы - так это вообще болото в болоте.

Под AI я всегда подразумеваю Strong AI.

Ну и что ты понял из этой статьи?

Фантазии отдельного человека о реальности могут сильно не соответствовать этой самой реальности. И ничего, до сих пор живы (что, кстати, немного странно).

Есть такое мнение, что человеческая способность строить абстрактные модели и жить в этом своём выдуманном мирке - не лучший способ существования, а всего лишь инструмент. Да, тот самый инструмент, которым так гордится человечество и из-за которого мы имеем ложь, заблуждения, страх, недоверие и прогрессирующую тупость при отсутствии институтов образования, науку, религию, любовь, социальную специализацию и массу помогающих существовать специализированных девайсов.

Ну и какими из этих радостей ты хотел бы наделить свой Strong AI? Что есть хорошо, а что плохо?

Вы всерьёз думаете, что искусственному интеллекту нужны сотни многоядерных процессоров, терабайты оперативной и дисковой памяти?

Нет? Рассказывай тогда, гений, как ты собираешься хранить знания, модели реальности, окружения, себя и модели поведения, в частности? Кстати, как ты полагаешь, как будет происходить верификация знаний, шаблонов поведения и нужно ли это всё искусственному интеллекту? И что он, искусственный интеллект, должен делать?

очевидно же, что то, с чем умеешь работать

А emacs не является операционной системой, разработанной для решения задач, связанных с вопросами искусственного интеллекта. Это интерпретатор языка elisp.

транспьютер

smalltalk

сети Петри . многофишечные. конкурентное - Go в этом русле императив в узле - общая структура граф.

думать о бабочках и чесать ногу.

Тока оба действия делаются вдвое медленнее чем могло бы быть.

Пока еще не обоснована возможность существования AI вообще (как сильного, так и слабого), а вы спрашиваете какая ОС лучше.