Если только понимать под «ОС», то, что понимают под этим термином, когда говорят, что GNU/Linux или FreeBSD это ОС, тогда да - «написание ОС» это написание всех тех программ которые могут попасть в стандартный дистрибутив GNU/Linux, релиз FreeBSD и т.п. То есть, например, и emerge (который на python), и загрузчик FreeBSD (в котором интерпретатор forth). Короче, ядро + все те программы без которых нельзя (base system).
Теперь мой helloworld тоже - «операционная система»?
ну ты же включил свой helloworld в состав операционной системы... значит да, по определению он стал частью системы и ты можешь на него положиться в зависимости от его функционала и твоих потребностей. причём, helloworld «одалживает» функционал у более глубоких частей операционной системы.
Теперь мой helloworld тоже - «операционная система»?
Хе, в школе я писал хелловорлд-ОС, на асме, она грузилась с дискеты и выводила «Helo, World!». Так что все нормально, такое тоже имеет право на существование.
Мне тут пришло в голову, что и в самом деле, нет же такого источника, который бы смог дать однозначное определение, на который можно сослаться со 100% уверенностью и который может быть принят собеседником. Или есть? Это касательно многих концептуально-фундаментальных CS-понятий.
Мля, да хоть emacs, хоть мой любимый vim, хоть калькулятор, хоть косынка, хоть OOo. Есть четкое общепризнанное понятие ОС, а твои фантазии по этому поводу - это всего лишь фантазии.
А по-моему, ты неправ. Мой helloworld как был прикладной программой, так и остался, куда его не положи. Частью операционной системы он не стал.
а я не говорю, что helloworld сам по себе OS. Я говорю, что в тот момент, когда ты положил helloworld в системный каталог, твой helloworld стал частью ОС.
Или может быть ты скажешь, что вся ОС должна состоять только из одного единственного файла? дык, ведь, и vmlinuz - далеко не сам по себе по своей природе, а состоит из каких-то других частей скомпилированных вместе.
Оххосспаде... вот ты сейчас начинаешь жонглировать словами и смыслами. Ну да ладно, если ты считаешь, что признать свою неправоту - это слабость, а упираться до последнего вздоха - это доблесть (на ЛОРе многие так считают), тогда ладно - я на этом завершаю, оставляя тебя «в доблести».
да. и как ни странно, мои фантазии под это подходят. я могу даже припрячь сюда Линуса, который говорил о том, что модульное ядро - это хорошо. Вот, представь что vim - это часть системы. представил? а теперь представь, что кто-то взял и грубо оставил в системе только emacs! будешь ты чувствовать боль в заднице? а даже если и не будешь чувствовать, то все равно заметишь, что без твоего любимого vim, работоспособность системы заметно улучшилась...
Да ну его - типичный жонглёр, манипулятор и вообще демагог. Из чего хошь «операционную систему» слепит. Мне надоело из пустого в порожнее переливать. Я ухожу.
Лучше расскажи, в чем удобно кодить на С. :) Пока хватает vim'а, а что будет, когда мой говнокод разрастется? Хотелось бы IDE, не тяжелую и с нормальной рожей. Есть идеи?
ничего не про барана. просто ты не врубаешься. я говорил о том, на пример, что Прикладное ПО под кодовым названием 'emacs', осталось единственным редактором в системе. Сможешь ты что-то отредактировать если и его уберут? нет, потому что без редактора, твои желания не дойдут до ядра и не окажутся на винчестере.
Я тут пытаюсь сказать, что Прикладное ПО не перестаёт быть Прикладным ПО, но при инсталляции в ОС оно становится частью ОС.
По этому, написание ОС, можно расценивать и как написание Прикладного ПО для неё.
Либо vim, либо emacs. Других путей нет. Как бы код не разрастался.
Впрочем, если ты таки ищешь «царских» путей, пробуй гуйные IDE, десятки их. Но тут я тебе не подсказчик - тут дело вкуса, личных предпочтений и т.д., и т.п.
Хотя одну «не тяжёлую и с нормальной рожей» подсказать могу - Geany.
Прикладное ПО под кодовым названием 'emacs', осталось единственным редактором в системе
Но не вим и не емакс — системые редакторы. Системным редактором является ed, который часть окружения GNU, и который, в отличие от других, является часть ОС под названием GNU/Linux.