GPL и программы под Linux

Если сильно не придираться то все верно.

А если придраться ?  Пожалуйста.
Я по этому поводу прочитал пару статей в Internet
http://linuxportal.ru/entry.php/953_0_3_0_C/
http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

В одной из них разбираются моменты но как-то 
мне показалось не очевидно. Во всяком случае хочется знать
еще мнения.

Вот например: 
Если я делаю патч на ядро (которое под GPL) я обязан его
помещать под лицензию GPL - вроде да.
А модули ядра - они являются отдельными модулями - значит 
они могут быть не под GPL ?  Но ведь без ядра они не живут и
входят в состав ядра.

В статье: http://linuxportal.ru/entry.php/953_0_3_0_C/ есть слова:

>В случае внесения изменений в программу, распространяемую по GPL,
> или дополнения программы своей работой автор обязан опубликовать 
> ее также на условиях GPL. Это условие справедливо в том случае, если 
> автор распространяет свою работу вместе с исходным произведением.

А если нет ?  
Ведь мы не обязаны распространять модули ядра или патчи вместе с ядром.
Просто указываем к какому ядру.  Как тогда ?
Не поможите разобраться

Не знаете можно почитать про лицензии FreeBSD, BSD, X11 на русском языке, 
если да, то где ?
Может знаете в чем их различиеот GPL ?

afaik, дело обстоит так. Если ядро под ГПЛ, то программа, работающая под этим ядром, также гпл. См например Хурд. Однако в случае линукса не чистая гпл, а гпл с оговоркой и комерческий софт под ним возможен.

>afaik, дело обстоит так. Если ядро под ГПЛ, то программа, работающая > под этим ядром, также гпл. См например Хурд.

это с какого рожна? ядро ведь не является частью программы в каком бы то ни было смысле. запуск программ под ядром -- это normal use, а не derivative work. См. COPYING в исходниках Linux (кстати, это именно чистый GPL)

А если рассуждать так, как вы, то получится, что если у нас есть сервер под GPL, то клиент, который к нему коннектится, тоже должен быть GPL

Вот комментарий самого Линуса:

NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel
services by normal system calls - this is merely considered normal use
of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work".
Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software
Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux
kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it.

Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.

Linus Torvalds

> Мы можем поставлять программу, непод лицензией GPL + ядро Linux, как продукт и при этом не нарушая ничего - это верно ? Если же мы модифицируем ядро и вносим в него изменения, то обязаны распростанять вновь созданное ядро под лицензией GPL , так как наше новое ядро содержит исходный код под лицензией GPL. Не подскажите правильно понимаю лицензию GPL ?

Все правильно понимаете.

Спасибо.
А как обстоит с патчами на ядро и с модулями ядра ?
напрмимер Nvidia - ведь не поставляет свои драйвера под
лицензией GPL и не поставляет исходных кодов этих драйверов.