Простенькая система контроля версий

> Чем SVN лучше CVS?

слишком толсто...

Прочитай SVN book, потом hg book, вопросы отпадут.

> всякие клонирования репозиториев на другие машины не нужны.

То есть что такое клонирование - ты не знаешь, но при этом уверен, что оно тебе не нужно.

Тогда RCS ждет тебя в своей могиле.

GNU Bazaar

>То есть что такое клонирование - ты не знаешь, но при этом уверен, что оно тебе не нужно.

Имею представления только из обсуждений на ЛОРе.

> только из обсуждений на ЛОРе.

Из этих же обсуждений ты мог бы вынести и то, что современные DVCS _проще_ в использовании, чем централизованные VCS 5-10-летней давности.

Короче... возьми Mercurial и попробуй. Или Bzr, который предложил анонимный брат (но Bzr - тормоз).

может пригодятся ссылки на сравнения, http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2929216&nocache=-155492840... http://versioncontrolblog.com/comparison/

>возьми Mercurial и попробуй. Или Bzr, который предложил анонимный брат (но Bzr - тормоз).

bzr какой же тормоз как и mercurial. настоящие джедаи выбирают git!

>Bzr - тормоз

для небольших проектов -- без разницы :)

> bzr какой же тормоз как и mercurial

Бгг.

> настоящие джедаи выбирают git!

_Настоящим_ джидаям выбирают аминазин.

> Сейчас думаю поставить CVS как самую ненавороченную.

CVS очень наворочена в плане, ээ, неожиданных фич и путей их обхода. "Типа CVS и попроще" — это как раз SVN.

Сам для своих локальных проектов использую git — простой, достаточный и (персонально для меня) удобный.

просто и железобетонно : cvsnt + cvstrac

если сбоку необходим бант, то subversion + trac

если помимо бокового банта, нужно 5 колёсиков, то в предыдущих постах всё рассказали

Рекомендую git. После 10 минутного чтения доки уже можно работать.

недавно в Talksах - это было. Лично пользую local SVN

Использую для локального пользования SVN.

В виндовсе она даже в ехплорер интегрированна: