LINUX.ORG.RU

что такое «базовые знания» языка программирования(c++)?

 , ,


0

4

что такое вообще эта база c++. я вот уже изучаю довольно много часов с++(6 месяцев), уже думал перейти на средний уровень, но вот проблема, а прошел ли базовый? я бы хотел некий список базы, который нужно пройти, чтобы писать уже средние или «неплохие» программки, например какие нибудь консольные игрушки(не просто крестики нолики, а реально прям игру там с сотней левелов, или какую нибудь утилиту супердуперпуперскую консольную).

Затем уже собираюсь перейти на более средний уровень(почти продвинутый) и писать какие нибудь простые графические штуки.

Говорят, кстати, что с++ сейчас уже не нужен и он устарел и типо гугл вообще его вытеснил растом. Но я не могу не любить с++ - у него изящный синтаксис, не как в раст,например(хотя я даже ни разу не видел код раст как я тогда должен понимать какой он) а да точно что же такое база с++? 🥺 гитхаб даже есть(да я знаю что он есть у всех,но у меня он тоже есть)

что такое вообще эта база c++

Нет никакой базы и нет никаких уровней, изучение языка нелинейно.

Затем уже собираюсь перейти на более средний уровень(почти продвинутый) и писать какие нибудь простые графические штуки.

Ты потратил время зря ограничивая себя каким-то идиотскими уровнями. Кто тебя вообще надоумил? Надо было 6 месяцев назад писать уже сложные графические штуки, тогда «базу» что ты мусолил полгода ты бы освоил за неделю.

Говорят, кстати, что с++ сейчас уже не нужен и он устарел и типо гугл вообще его вытеснил растом.

Да и нет, не заморачивайся на эту тему. Раст стоит изучить хотя бы чтобы понимать что в C++ ничего изящного нет, и чтобы привить полезные навыки следить за временем жизни объектов, писать можно на чём нравится, работу искать пока ещё сильно проще на плюсах чем на расте.

Но я не могу не любить с++ - у него изящный синтаксис, не как в раст,например

Для твоего уровня в раст и плюсах синтаксис абсолютно одинаковый.

(хотя я даже ни разу не видел код раст как я тогда должен понимать какой он)

Так не надо врать.

anonymous
()

такое вообще эта база c++

Практично осмысленное - разве что Qt, более менее похожее на язык для человеков. А вообще - нет такой, когда-то была химера из сишечки и симулы, обе протухли. Сейчас язык просто неконсистентная, в самом плохом смысле оверинженернутая необъятная свалка.

у него изящный синтаксис

O_O, у плюсов? изящный?? Это же какой-то компилируемый пёрл(особенно «современные плюсы»), только с длинющими ключевыми словами, поэтому в одну строчку не помещается.

zurg
()

С++ - не джава, не джаваскрипт и не C#. Тут сразу у тебя не появится «средний уровень», и даже не жди. Губу лучше закатать. Для C++ нужно много читать книг и много практиковаться, то есть писать код, а потом долго и много сидеть с отладчиком, с valgrind и прочими утилитами. Я не скажу, что это плохо. В умелых руках на C++ можно сделать то, чего нельзя сделать на других перечисленных мною языках, но ты должен понимать риски

anonymous
()

а реально прям игру там с сотней левелов, или какую нибудь утилиту супердуперпуперскую консольную

К знанию самого языка это все имеет опосредованное отношение.

у него изящный синтаксис

O_O

не как в раст

Всё в мире относительно, это верно.

база с++

  • if, for, while, switch
  • лямбды и замыкания
  • std: контейнеры, variant, stream, указатели
  • шаблоны
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

if, for, while, switch лямбды и замыкания std: контейнеры, variant, stream, указатели шаблоны

ого, прямо вот эту фигню выучить(ну разумеется практика,да) и всё, база пройдена😳

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от zurg

O_O, у плюсов? изящный?? Это же какой-то компилируемый пёрл(особенно «современные плюсы»), только с длинющими ключевыми словами, поэтому в одну строчку не помещается

так умные люди же знают как этот синтаксс сделать компактным и изящным, поместить хоть в одно слово.

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

if, for, while, switch

  • class

лямбды и замыкания

Без этого почти всегда можно обойтись, так что это в базу не входит.

std: контейнеры, variant, stream, указатели

Вариант не нужно использовать, указатели нужно не использовать.

А целом таки да, формальная база, как и во всех яп - организация кода (здесь: раздреление на .cpp/.h, #include и классы), сборка (здесь: cmake), control flow (if/for/while), типы, контейнеры и ввод-вывод (потоки).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

так умные люди же знают как этот синтаксс сделать компактным и изящным, поместить хоть в одно слово.

Што, какое одно слово? С синтаксисом языка ты ничего не сделаешь.

anonymous
()

за основу берем знаменитую формулу успеха

  • в гамаке.
  • стоя.
  • с балалайкой.
  • играть ‘полет шмеля’.

для профессионалов

  • добавить трудностей по вкусу

так вот
база - это «в гамаке»
а тебе еще расти и расти

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

«Ничего себе» это полгода на одном месте топтаться. А так, сроки и домейн тут условны, поинт в том что бери и сходу начинай писать полноценное приложение, без жевания соплей в виде хелловорлдов и крестиков-ноликов. Столкнулся с непонятным аспектом - пошёл и почитал про него. Так ты научишься программировать. На жевании примеров из книжонок - нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

class

Вообще да, это настолько очевидно, что забыл добавить. Ну и struct тогда ещё.

лямбды и замыкания Без этого почти всегда можно обойтись, так что это в базу не входит.

Мы о современном С++ говорим, не «си с классами» 92 года выпуска, а как минимум с++17? Тогда уже не обойтись. Как минимум знать и уметь использовать - нужно.

Вариант не нужно использовать, указатели нужно не использовать.

Опять таки: пользоваться не обязательно (согласен, что не нужно), но знать и уметь использовать (как минимум чтобы читать код с ними) - нужно. Так в с++ можно и без шаблонов прожить, и даже ничего не зная про классыв, чисто на функциях и контейнерах «крутые утилиты» делать. Только зачем?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

там,говорят

Пишут в стандарте.

модификаторы доступа отличаются

с добавкой: по умолчанию.

так это же фигня

Ничего не фигня, каждый раз public набирать.

В 99,9% класс с его private по умолчанию вообще нафиг не нужен.

anonymous
()

Берете и пишете свои игрушки, в чем проблема?

Или нынче нужно при каждом запуске компилятору сертификат предъявлять - аффтор кода имеет базовый уровень знания ЯП. А, ОК, думает компилятор - тогда шаблоны ему уже можно а SFINAE игнорируем.

Или как?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

ого, прямо вот эту фигню выучить(ну разумеется практика,да) и всё, база пройдена

Да.

Никакого тайного знания в современном С++ нет. Тонны легаси с шаблонными извращениями александреску-стайл сейчас никому нафиг не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

anonymous:

пользоваться не обязательно (согласен, что не нужно)

В 99,9% класс с его private по умолчанию вообще нафиг не нужен.

сейчас никому нафиг не нужны.

Тенденция однако!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lomgame228

а что не так то

А у него иррацинальные боли от анонимусов, это норма. Ну, выговорится, может легче станет, и никого топором не зарубит. Своего рода психотерапия, анонимы тоже приносят пользу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AntonI

аффтор кода имеет базовый уровень знания ЯП. А, ОК, думает компилятор - тогда шаблоны ему уже можно а SFINAE игнорируем.

типо делим на уровни, ну например допустим модет быть будет уровней так 20. и с каждым разом когда новичок продвигается(причем реально продвигается, а не копирует код, это кстати можно проверять с помощью самой крутой нейросети) компилятор разблокирует следующий уровень. а если напишет например switch до if, то получит ошибку. это реально крутая идея, без приколов

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от lomgame228

Не-не-не, каждому выдавать сертификат с QR кодом в роскомчетотам, причем сертификаты будут требовать ежегодного подтверждения!

За много хороших денег. А анонимусам сертификаты сразу аннулировать, анонимусы ненужны;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Не-не-не, каждому выдавать сертификат с QR кодом в роскомчетотам, причем сертификаты будут требовать ежегодного подтверждения!

ну не😈 я уже написал функцию выводящую «привет это программа» осталось сасу прогамму написать

lomgame228
() автор топика

просто сходи на дипсик или чатгпт, и спроси - «базовые знания с++». и будет тебе подробный ответ… а не та лапша, что тут тебе растаманы навешают.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

В 99,9% класс с его private по умолчанию вообще нафиг не нужен.

Вот кстати пример человека не знающего базы, а именно сути ООП и напрямую связанной с ним слабосвязанной организации кода.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alysnix

дипсик или чатгпт

Эти расскажут, ага.

Для верности их нужно спросить десяток раз с разными эпитетами («базовые», «основные», «достаточные», «необходимые») и сравнить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот кстати пример человека не знающего базы, а именно сути ООП и напрямую связанной с ним слабосвязанной организации кода.

что за организация такая🤔

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от alysnix

просто сходи на дипсик или чатгпт, и спроси - «базовые знания с++». и будет тебе подробный ответ… а не та лапша, что тут тебе растаманы навешают.

кто то из вас всех сто процентов прав, но кто😳

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

именно сути ООП и напрямую связанной с ним слабосвязанной организации кода.

Мне уже страшно.

В чём суть? В private ради private, в жонглировании protected, public и private, в инкапсуляции ради инкапсуляции?

Труп страуса придумал эти дурацкие private, public, protected, потому что это ему показалось отличной идеей и ничего лучшего в то время он придумать не мог.

Правда, с тех пор придумано множество способов закрыть доступ к реализации, но Ватсон без трубки уже не мог с++ без private, public, protected уже не с++, хотя их и используют по большей части как магические заклинания, а не инструмент языка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Правда, с тех пор придумано множество способов закрыть доступ к реализации

Зачем придумывать «новые способы» спецификации доступа, если они уже есть в чистом виде - приватный, публичный, защищенный?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

дипсик спроси, прям в том виде, что я сказал. он отвечает правильно. по крайней мере с 90 проц. попаданием в тему.

а то, что вопрос расплывчат и часто зависит от степени заморочек его задающего - то тут ничто уже не спасет.

alysnix ★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

нормально там все расскажут. уж точней, чем какие-то ононимусы

Вот на основе таких изложений ИИ и гонит свои рекомендации.

Открою страшную тайну: в том числе и на основе постов этих самых анонимусов, только сильно устаревших. Какой там нынче knowledge cutoff? Мне дипсики не раз советовали во все поля использовать то, что уже года три как deprecated (не с++, но всё же).

луддиты клоуны.

А, так вот, оказываетя, как сейчас модно называть людей, считающих, что думать нужно самостоятельно.

Времена меняются, раньше всё было наоборот.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А, так вот, оказываетя, как сейчас модно называть людей, считающих, что думать нужно самостоятельно.

Никто не думает самостоятельно. Все ваши думы - чисто рефлексии на знаниях полученных со стороны.

Без знаний со стороны вы бы до сих пор палку камнем обтесывали.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да блин, да кто прав то. я не понимаю уже аа😠

постоянно так: один человек сказал что умное - и вот уже почти ответ. так нет, пришел еще один человек и по фактам раскидал первого человека. а потом первый человек раскидал второго. а потом третий вообще всех раскидал.

lomgame228
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

попробуйте развернуто ответить на вопрос ТС, и потом сравним вашу бессмысленную жижу(как это бывает в 90 проц. советов от человеков в инете) с ответом дипсика, например.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

проблема в том, что тебе просто кажется, что кто-то кого-то «раскидал». все эти раскидоны в подавляющем большинстве случаев являются чистой демагогией от людей, страдающих пороками логики.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

да блин, я только подумал что вот - правильный ответ

Ответы LLM можно рассматривать в числе прочих. Нужно помнить, что это всего лишь агрегатор знаний, причем третьесортный (Датасеты там все идеальные были? По с++ лично Страуструп ответы составлял?) И помнить, ответ LLM в лучшем случае будет соответствовать ответу анонима на форуме (alysnix - точно такой же аноним, просто с зарегистрированным ником)

И уж точно LLM это не источник знаний.

Многие, как видно, уже об этом начали забывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И уж точно LLM это не источник знаний.

это как сказать - «библиотека - не источник знаний.»

все эти модели набиты знаниями под завязку, и если вы их не можете оттуда вытащить, это не проблема модели.

вопрос градации уровней знания c++ не является чем-то сложным, поскольку и разнообразные и многочисленные курсы, и книги, и тренинги, и тесты разбивают содержимое по уровням знания этого языка.

осталось просто спросить дипсик по этому поводу, и перейти к другим вопросам, не тратя драгоценное время.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lomgame228

Смотря каких. Сокровенные знания оно тебе на сообщит(это кого надо знания), но расскажет много полезного, и как минимум покажет, куда надо копать, в теме что для тебя новая совсем.

В теме, в которой ты сам себе гуру, может и ошибаться, но не так чтобы совсем. Но обычно отвечает на экспертном уровне в знаниях, на которые ее тренировали.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

это как сказать - «библиотека - не источник знаний.»

все эти модели набиты знаниями под завязку, и если вы их не можете оттуда вытащить, это не проблема модели

Можно оцифровать библиотеку, рандомно перемешать слова и выдавать оттуда ответы. Действительно, количество знаний не изменилось, но есть нюанс, выдаёт она чушь собачью. Это в точности описание принципе работы LLM. И да, это 100% проблема модели.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lomgame228

Можно пребывать в иллюзии, что используешь ИИ для получения знаний. Но на самом деле ИИ будет использовать тебя для получения знаний, пока не придет T1000.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)