Я пишу облегчённую версию SDL3, с поддержкой старых систем.

нет — там описывается, что в случае общей последовательности инициализации стандарт-лейаутовых-структур мемберов юниона можно использовать её для доступа даже из неактивного члена юниона (как в случае моего исправляющего примера).
в си же прямо указано в разделе

Portability issues
This annex collects some information about portability that appears in this International Standard.
J.1 Unspecified behavior
The following are unspecified:
— The value of a union member other than the last one stored into (6.2.6.1).

нет — там описывается, что в случае общей последовательности инициализации

Какой еще инициализации? Там говорится что если начинается union с одного и того же в разных вариантах, то это первое значение (type, x.type) можно использовать всегда. Такое же правило у каста между структурами A и B, когда в начале B располагается A.

в си же прямо указано в разделе

Ну так где запрет? Просто если указывать явно, то придется сказать что будет при получении int когда был активен float.

Какой еще инициализации? Там говорится что если начинается union с одного и того же в разных вариантах, то это первое значение (type, x.type) можно использовать всегда. Такое же правило у каста между структурами A и B, когда в начале B располагается A.

ну ты что читать не можешь?

contains several standard-layout structs that share a common initial sequence
and if a non-static data member of an object of this standard-layout union type is active and is one of the standard-layout structs, the common initial sequence of any of the standard-layout struct members can be inspected

Uint32 не является `standard-layout structs`
https://eel.is/c draft/class.prop#10
https://eel.is/c draft/class.mem.general#27
https://eel.is/c draft/class.mem#general-30

Ну так где запрет? Просто если указывать явно, то придется сказать что будет при получении int когда был активен float

запрет на что? с точки зрения синтаксиса таковое валидно, — однако таковое является ubspec-beh

Такое же правило у каста между структурами A и B, когда в начале B располагается A.

это в рамках концепции `pointer-interconvertible`
https://eel.is/c draft/basic.compound#5
но тоже только в рамках `standard-layout structs`

У SDL ограниченная поддержка платформ, оно же сильно зависит от системного API, так что ты просто не сможешь скомпилировать ее там, где нет нужного поведения.

ну ты что читать не можешь?

С трудом. Ну вроде действительно исключительно про struct/class речь, хотя мне казалось что в C++17 это изменили для синхронизации с С, возможно это что то другое было.

а «нужное поведение» это как? каждый компилятор поддерживает таковое поведение на всех поддерживаемых платформах? — при этом я выше предоставил тривиальнейший фикс, который позволяет использовать абсолютно везде... простое невежество разрабов и ничего более (незнание стандартов).

так в си тоже самое указано — прям почти дословно...

WG14/N1124 Committee Draft — May 6, 2005 ISO/IEC 9899:TC2
6.5.2.3 Structure and union members
Constraints
5 One special guarantee is made in order to simplify the use of unions: if a union contains several structures that share a common initial sequence (see below), and if the union object currently contains one of these structures, it is permitted to inspect the common initial part of any of them anywhere that a declaration of the complete type of the union is visible. Two structures share a common initial sequence if corresponding members have compatible types (and, for bit-fields, the same widths) for a sequence of one or more initial members.

Это уже другая тема, в С можно использовать неактивный union элемент.

Тогда получается все в SDL правильно, потому что компиляторы выдают true для этого кода.

#include <type_traits>
#include <iostream>

struct S
{
    int A;
};

int main()
{
    std::cout 
      << std::is_pointer_interconvertible_with_class(&S::A) 
      << "\n";
}

нельзя же — выше указывал из того же стандарт-драфта — там явно указано в секции unspecified behavior (по сути тоже самое УБ).

Я уже объяснил почему это unsb.

да — тут поинтер-интерконвертибле — но при чем тут юнион? там же разные члены юниона читаются одновременно — и один из них явно неактивный...

Но ты же говорил что там все как в union, только если `standard-layout structs`. А если мой пример это `standard-layout structs`, то и в union это `standard-layout structs`. Или ты ошибся, и для указателей не обязательно `standard-layout structs`?

Либо ты где то ошибаешься, и все же можно преобразовывать между указателями структуры и первым членом который является скалярным типом как uint32.

енто какая то шутка? где там преобразования между указателями один из которых на первый член структуры, а другой на саму структуру?

ты читать не можешь?
хотя я понял что ты уже осознал что полную ересь несёшь и уже попросту пытаешься потроллить))

В моем коде нету, а ТЫ говорил что это обязательное условие. Однако компилятор говорит что все преобразуется и когда A это не структура или класс.

ты прочитать можешь стандарт? я все ссылки предоставил жеж там все настолько явно и однозначно сейчас в сиях правилах указывается, что ну я хз.

ну и можно пост в котором я про таковое говорил?

Я пишу облегчённую версию SDL3, с поддержкой старых систем. (комментарий)

Вот, я это интерпретирую как: «Можно преобразовывать указатели по правилу `pointer-interconvertible` но только если соблюдается `standard-layout structs`, который применим и к правилам с union».

Отсюда я вывожу:

- Указатели не конвертируются если нету `standard-layout structs`, в случае с начальной последовательностью в структуре

- Можно использовать неактивные union если выполняется `standard-layout structs` в отношении type и начальная последовательность, именно из за проблемы с `standard-layout structs` ты вводишь generic

Если все верно, то мой пример доказывает что можно преобразовывать struct* и int* если int это первый элемент struct, а значит для int выполняется `standard-layout structs`, а значит он выполняется и для первого type в SDL_Event. А так как type первый с SDL_Event, то для Note1 все условия соблюдены.

объясню на палочках:
в твоём коде имеется стандарт-лейаут-структура — ты можешь взять указатель на структуру и преобразовать его через реинтерпрет_каст в указатель на первый нестатический дата-мембер.
тоже самое можешь сделать и с юнионом — указатель на него можешь скастить к любому из его членов...

- Указатели не конвертируются если нету `standard-layout structs`, в случае с начальной последовательностью в структуре

в изначальном обсуждении нет преобразования указателей (ссылок) — там доступ к неактивному члену юниона.

- Можно использовать неактивные union если выполняется `standard-layout structs` в отношении type и начальная последовательность, именно из за проблемы с `standard-layout structs` ты вводишь generic

да.

Если все верно, то мой пример доказывает что можно преобразовывать struct* и int* если int это первый элемент struct

да.

а значит для int выполняется `standard-layout structs`, а значит он выполняется и для первого type в SDL_Event

нет — int не является структурой даже... для каста не нужно что бы само поле было стандарт-лейаут-структурой — а такое просто применимо если структура содеражащая таковое поле является стандарт-лейаут-структурой.

для не-стандарт-лейаут-структуры такой каст по принципу поинтер-интерконвертибле нельзя делать — будет уб.

Понятно, в преобразовании указателя, standard-layout-struct это не про элемент структуры, а про саму структуру. Без указания читалось как требование к первому элементу структуры.

да. ну такое правило и логично — поскольку нестандарт-лейаут-структуры (к примеру полиморфные) могут содержать компиляторо-зависимые метаданные в любом месте — и не обязательно, что для каждой такой структуры будет одинаково...

С облегчением!