Программка для генерации таблиц анимации плавности (easing)

Норм, но вот эта фраза

Вместо того чтобы жмыхаться в excel каждый раз когда надо что-то перегенерировать

несколько испортила впечатление. Из неё выходит что раньше ты не только рассматривал excel как вариант, но даже пользовался им для программирования. А это виндузятно-оффтопная прога для секретарш.

Из неё выходит что раньше ты не только рассматривал excel как вариант, но даже пользовался им для программирования.

Никто не говорит «копировальный аппарат», все говорят Xerox. Никто не говорит LibreOffice Calc, все говорят «Excel».

Никто не говорит LibreOffice Calc, все говорят «Excel».

Разницы никакой. Что то «прога для секретарш», что это. Ну да, не столь виндузятно-оффтопная. Хотя по духу вполне.

P.S. А прога вроде прикольная. Респект.

Что то «прога для секретарш», что это

Ну печально, если вы так считаете. Это инструмент. В первую очередь для анализа данных. Программисту удобен тем, что можно заряжать формулы и считать их для входных данных, однократно генерируя результат. Это всё равно, что считать MathLab - «прогой для студентов».

Я всё же немного сдам назад и обращу ваше внимание на то, что я взял «прога для секретарш» в кавычки. Я сам таких категоричных заявлений не делаю, использовал, потому что комментатор выше именно так выразился, а я отвечал больше о том, что в контексте обсуждения до этого принципиальной разницы между Excel и Calc нет (кроме «виндузятности»). Используйте, что вам удобно, конечно — я не против. Хотя лично мне при программировании, для того, чтобы «заряжать формулы и считать» никогда ни Calc ни Excel не требовались и не были бы удобны. Проще воспользоваться чем-то привычнее и легче.

Проще воспользоваться чем-то привычнее и легче.

Тоже так считаю. Если пишешь программы то самое привычное - это компилятор, им и пользуюсь всегда для любых расчётов (в моём случае gcc).

excel действительно годен, когда тебе надо быстро какие-то csv/tsv осмотреть и прикинуть что с данными в них, при условии что csv/tsv достаточно малы. Это быстрее и надёжнее чем возиться с питоном и pandas-ом. Если файлы велики, то лучше брать openrefine от гугла и пользоваться уже им - быстрее будет и удобнее. Ну а если они настолько велики что и туда не лезут/обрабатываются слишком долго, то всё равно нет смысла брать pandas и python, тогда надо расчехлять postgresql/mysql и обрабатывать данные там по большей части на sql, иногда вытягивая их в python если надо что-то библиотечное/то что на sql писать замучаешься. Вообще практический опыт показал что pandas годится разве что на дипломы студентам или на суперкомпах (ну и когда «специалисты» по большим данным не осилили sql). Потому как даже при всех оптимизациях память кушает как не в себя, простенький датасет на 1 гигабайт файлик он уже на машинке с 64 гигами оперативки очень хорошо память кушает или очень медленно работает, так что там копейки остаются, а ведь ещё сама моделька которую ты учишь тоже гигов 40 минимум на себя требует (про большие модели и говорить нечего, но там уже и машинки нужны с 512+ оперативки). Я тестировал на файликах 100 мегабайт, 500 мегабайт и 1 гигабайт, на 100 лучше всего exel, если столбцов и строк в пределах допустимого, на 500 openrefine, дальше postgresql. В теории есть ещё всякие апачи, но там уже совсем хорошее железо надо или когда данные в более сыром виде в даталейке лежат или их ещё больше, скажем 1 терабайт+, то там тоже понятно что инструменты нужны другие, вроде кассандры для сверхбольших сырых баз или хадупа/спарка.

Как я уже выше написал, я для всего этого обычно пользуюсь gcc (т.е. пишу прогу на C которая распарсит всё что нужно и сделает всё что нужно). Иногда можно на пхп (тяп-ляп). Иногда можно хранить числа в базе (использую mysql), но это только за неимением времени писать более эффективное хранилище на том же Си. Excel и его клонами никогда ни для чего не пользовался, питоном тоже, а что такое pandas и openrefine даже не знаю, «от гугла» значит в чёрном списке.

Прыкольно. Красиво. Отличный ридми - приятно почитать!

Отдельный лайк 👍️ за сишку.

Хотя момент с одним файлом не функцию немного настораживает.

*на

Охотно верю что на Си можно сделать всё. Вопрос в количестве времени. Обычно тебе за неделю/месяц надо готовую модельку сделать, которая, например, будет, скажем с точностью 80+% сортировать заявки пользователей на каком-то сайте/сервисе или предсказывать какие-то параметры, скажем для примера, котировки акций на завтра точнее, чем у всех конкурентов. Скорее всего на сишке ты весь месяц будешь готовить инструменты для хранения и обработки данных, а так как ошибка в обработке будет всю модель ломать, то тебе ещё придётся всё тестами покрыть полностью или потом на этапе обучения который сам может месяц чисто на обучение потратить при написанном коде и подготовленных данных можно увидеть странности/получить результаты которые при попытке внедрения окажутся принципиально неработоспособными, например, в так называемых научных статьях от так называемых известных мировых учёных ведущих ВУЗ-ов и НИИ мира (MIT всякие там, Стенфорды и иже с ними) по моему скромному опыту ошибки которые принципиально делают модель нерабочей это 50% всех исследований. Иногда авторы ошибаются и не видят ошибку, иногда понимают что где-то ошиблись и начинают фантазировать чтоб результаты более-менее соответствовали результатам конкурентов, я даже видел как столбец с промежуточным результатом в датасет подмешивали чтоб точность набрать лучше чем у конкурентов (это когда с данными на гитхабе вываливали, исключаешь его и оп 95% точности становится 70). А другие учёные это видят, но негативно про ошибки писать не будут как правило, потому как нет смысла ссориться с MIT и говорить на весь мир что там дураки работают, потом будет очень трудно публиковаться/сотрудничать - сожрут.

Это кстати, одна из причин почему компании закрывают свои исследования, даже когда казалось бы нет смысла этого делать. Либо там ошибки которые дискриминацию проводят оценивая, например, цвет кожи соискателя на работу, либо чьи-то чужие модели ломают, работая более корректно чем учёные мужи сказали возможно, делая из этих мужей дураков, либо боятся опозориться самим, а потом ведь работу менять придётся.

прога для секретарш.

Это табличный калькулятор то прога для секретарш?

Вроде работает, скомпилять программу, внутри сделать файлик main.lua запустить love .

local image = nil;
local anima = nil;
local anicount = 1;
local center = 150;
local typecount = 1;
local atypes =
{
      "insine",    "inquad",    "incubic",    "inquart",      "inquint",
      "inexpo",    "incirc",    "inback",     "inelastic",    "inbounce",
      "outsine",   "outquad",   "outcubic",   "outquart",     "outquint",
      "outexpo",   "outcirc",   "outback",    "outelastic",   "outbounce",
      "inoutsine", "inoutquad", "inoutcubic", "inoutquart",   "inoutquint",
      "inoutexpo", "inoutcirc", "inoutback",  "inoutelastic", "inoutbounce"
}

function lerp (a, b, t)
    return a + (b - a) * t
end


function gentable(atype)
    local animation = io.popen('./doner -m table -e '..atype..' -k 200  -c "%f,"'):read('*a');
    return load("return {"..animation.."};")();
end

function love.load()
    love.window.setTitle("LOR")
    local penguin = "https://www.linux.org.ru/img/good-penguin.png";
    os.execute('wget '..penguin..' -O img.png');
    image = love.graphics.newImage('img.png');
end

function draw_good(x,y,s)
    if image then
       love.graphics.draw(image,x,y);
    end
end
local ty ='';
function love.update(dt)
    if not anima then
       ty = atypes[typecount];
       typecount = typecount + 1;
       if typecount >= #atypes then typecount = 1; end
       anima = gentable(ty);
       anicount = 1;
       posx=center+anima[1];
    end

    if anicount+1 < #anima then
       posx = lerp(posx,center+anima[anicount+1],1)
       if posx >= center+anima[anicount+1] then
           anicount=anicount+1;
           posx=center+anima[anicount];
       end
   else
       anima = nil;
   end
end

function love.draw()
    love.graphics.setBackgroundColor(39/255,44/255,45/255,1)
    draw_good(posx,200);

    love.graphics.setColor(posx/255,posx/255,45/255,1)
    love.graphics.circle('line',100,150+posx,50)
    love.graphics.circle('fill',100,150+300-posx,50)

    love.graphics.setColor(1,1,1,1)
    love.graphics.print(typecount..' '..ty,300,150);

    love.graphics.setColor(posx/200,30*posx/200,posx/200,1)
    love.graphics.rectangle('fill',600,50,posx*0.5,posx*0.5,50,50)
end

Говнокод, но зато наглядно.

• https://i.postimg.cc/mD7nRMqX/2023-12-21-18-13-22.png

Критика принимается, issue принимаются.

Добавить разовые постфиксы/префиксы. Типа

--prefix = "local anim = {" -c "%f," --postfix = " }; return anim;"

Чтобы можно было просто ./doner optformat > animation_src.filetype например.

И да, лицензия LGPL что как бы намекает что можно дёргать как библиотеку, но API не понял как дёргать. Хотел сначала через ffi дрыгать получая кадры анимации.

И да, лицензия LGPL что как бы намекает что можно дёргать как библиотеку, но API не понял как дёргать.

Лицензия такая чтобы не быть вирусной заразой.

Добавить разовые постфиксы/префиксы. Типа

Ну можно в принципе, просто я еще на разработке не особо вдуплял лично под мой кейс надо или нет. Типа я в редакторе руками мог подставить в начале заголовок массива. Но ок, в свободное время запилю

Хотел сначала через ffi дрыгать получая кадры анимации.

Это оооох как жирно будет. Запускать бинарь 60 раз в секунду.

На самом деле достаточно удобный прием, когда на один файл одна публичная функция. А все остальные статики. Тогда а) файл более очевидно структурирован б) понятно где искать конкретную публичную декларацию