Как собираются порты в бинарных дистрибутивах?

Добавь тег «я познаю мир».

Вот что по этому поводу думает рач: https://wiki.archlinux.org/index.php/DeveloperWiki:Building_in_a_clean_chroot

Федора: https://github.com/rpm-software-management/mock/wiki

Я когда-то для своей слаки красноглазил со squashfs и overlayfs, но деталей уже не помню.

./configure может подхватывать нежеланные зависимости автоматически, и затем если пакет установить на чистую систему, бинарник не запустится

так все зависимости прописываются ручками в dependency к бинарному пакету

а надо чтобы бинарный пакет был собран только с нужными зависимостями, и не более

ну так настраиваешь конфиг при помощи ./configure как тебе надо и собираешь бинарник

А вообще man rpmbuild например

Разворачивать chroot для каждого пакета и начинать сборку «от и до» с нуля? Как?

В Debian для этого есть pdebuild, который каждый пакет собирает с нуля в чистом chroot.

со squashfs и overlayfs

очень интересно! а не могли бы вы в двух словах рассказать что это такое и что оно делает?

Вот он знает: Научите пользоваться LVM (комментарий)

пришёл и всё испортил. :C

всё это абсолютно универсально, изолированно делается в докере.

ругаясь на отсутствие какой-нибудь библиотеки (ldd),

а надо чтобы бинарный пакет был собран только с нужными зависимостями, и не более.

Слака чтоль? Там лучший подход а-ля «С:\Program Files\Your App»

Ну и линк на лабу исходя из ошибок при сборке или запуске.

Ты еще отдельный комп собрать предложи, ну.

а нечего набрасывать, ишь чего удумал, развлечения ему захотелось, шел бы делом занялся!

Слака чтоль? Там лучший подход а-ля «С:\Program Files\Your App»

Далеко не лучший.

Рассказывай.

Ты сказал про squashfs+overlayfs, хотя к треду это не имеет никакого отношения, от чего я подумал, ты решил похвастаться, окей, хвастайся, поэтому я начал задавать тебе наводящие вопросы по этой теме. Потому что эта тема интересна мне.

А интересна она мне по той причине, что я написал программный комплекс, который делает загрузочный initrd, iso или usb-флешку всего одной командой, который упаковывает любой дистрибутив линукса и тот загружается и работает как раз в squashfs+overlayfs. А может просто в tmpfs.

Мне хотелось узнать ваши мысли по этому поводу, а не просто «я когда-то там что-то там».

Вот, к чему всё это было.

Любой GNU/Linux. С любого накопителя. С откатом неудачных конфигураций.

boobstrap v1.1

Создание загрузочных образов boobstrap v1.0

Ты сказал про squashfs+overlayfs, хотя к треду это не имеет никакого отношения, от чего я подумал, ты решил похвастаться

Тебя характеризует то, что для тебя squashfs+overlayfs является тайным знанием.

я написал программный комплекс

Название неприличное, надо поменять.

Мне хотелось узнать ваши мысли

«Зачем это нужно?».

Короче, вместо нормального ответа этот персонаж начал троллить как идиот. Зачем?

этот персонаж начал троллить как идиот

пусть каждый останется при своём.

от вас никакой полезной информации по поводу overlayfs я тоже не получил, хотя не я начал этот разговор.

Не получил он. Конечно не получил, толстячок.

От спуфинга подобного вопроса не ожидал…

Разворачивать chroot для каждого пакета и начинать сборку «от и до» с нуля?

Я так делал когда-то. Делаешь подлежащую файловую систему только для чтения, монтируешь поверх tmpfs в нужные места, и вперёд.

От спуфинга подобного вопроса не ожидал…

я это называю стадией проектирования, когда прежде чем сломя голову хватаешься что-то делать, сперва спрашиваешь совета и альтернативного мнения.

это приходит только с годами. ;)

прежде чем родить на свет boobstrap я задавал точно такой же вопрос [Помогите с написанием скриптов на Bash]

понимаете, нельзя просто так взять и начать писать реализацию, надо заранее продумать архитектуру, чтобы потом по тыщу раз всё не переделывать, угу? угу.

стадией проектирования

Это правильно, но…

сперва спрашиваешь совета и альтернативного мнения

…не то место для технических вопросов. ☺ На ЛОРе тебе предложат сменить дистрибутив/ориентацию, но не предложат решения.

прежде чем родить на свет boobstrap я задавал точно такой же вопрос

И получил кучу бесполезных комментариев.

нельзя просто так взять и начать писать реализацию

Не спорю, даже поддерживаю инициативу. Но ЛОР — это не то место, куда стоит ходить за советом. Ты ведь не первый год здесь обитаешь, и наверняка уже в курсе, что тебе стоит сменить дистрибутив, деятельность, ориентацию, пол, HDD на SSD, anything else. И что ты хочешь совсем не то, что ты хочешь, ведь рандомному ЛОРовцу лучше знать, чего ты там хочешь и что тебе нужно.

У нас есть небольшой заповедничек, где всего этого нет. ^_~

Есть проще вариант – не собирать вообще этот пакет. И так нормально. Да и вообще, там что что-то ценное, без чего мир не проживёт что ли?

Но ЛОР — это не то место, куда стоит ходить за советом. Ты ведь не первый год здесь обитаешь, и наверняка уже в курсе, что тебе стоит сменить дистрибутив, деятельность, ориентацию, пол, HDD на SSD, anything else. И что ты хочешь совсем не то, что ты хочешь, ведь рандомному ЛОРовцу лучше знать, чего ты там хочешь и что тебе нужно.

Профессионалы позволяют прикоснуться тебе к коллективному разуму. Войти в него. Абсолютно бесплатно. Разумеется, что принять участие в других интересных вопросах – например о смене пола – твоя святая обязанность.

как раз отдельный комп не нужен.

Мы под все архитектуры спокойно собираем пакеты в docker build Причем именно под все, под aarch64 тоже на том же тредриппере, что и всё остальное.

Перенос с одного сборщика на другой вопрос часа.

ровно это делает docker build =)

У меня такая же конструкция для нашего аппаратного кодера и для нашей камеры.

Дистрибутив (на кодере обычная убунта, на камере билдрут) собирается, пакуется в squashfs, потом поверх него немножко обычной ФС для /etc, а /var идет в tmpfs

Разворачивать chroot для каждого пакета и начинать сборку «от и до» с нуля? Как?

В бинарных дистрибутивах для этого уже есть готовые костыли. Которые могут даже виртуальную машину запускать, если нужно.

./configure может подхватывать нежеланные зависимости автоматически

а если вызывать ./configure --disable-Зависимость для всех нежеланных зависимостей, то уже не может

т.е. я хочу сказать, что при сборке все зависимости должны включаться или выключаться явным образом, чтобы исключить «автоматическое подхватывание»

ровно это делает docker build =)

Docker в FreeBSD не работает. ☺

О бсде либо только хорошее, либо ничего кроме правды. Но стоя, с признанием всех заслуг и доблестного прошлого.

О бсде либо только хорошее, либо ничего кроме правды. Но стоя, с признанием всех заслуг и доблестного прошлого.

Гордость не позволяет мне копошиться в говне, потому я лучше буду насиловать труп.

так не пользуйся виндой, есть прекрасно работающий линукс.

Так прекрасно работает, что убунта в который раз уже зависает просто так. Или мой линукс не линукс?

есть прекрасно работающий линукс

• Намеренно огораживаются от ZFS (CDDL по их мнению несвободный, а nvidia под EULA "почему-то" продолжает работать);
• Тыщу раз ломали VMWare;
• На X230 жрёт батарею на 20% быстрее;
• Зоопарк дистрибутивов, один другого упоротее;
• Кислотное сообщество.

не пользуйся виндой

А почему нет? По крайней мере они не ломают вещи просто чтобы их сломать.

---

 % uname -srm
FreeBSD 12.1-RELEASE-p6 amd64

что убунта в который раз уже зависает просто так перестань смотреть видео и возможно пользоваться композитингом. Ещё жарко, можно частоты ограничить/выключить турбобусты.

так перестань смотреть видео и возможно пользоваться композитингом

Готов к десктопу

Зоопарк дистрибутивов, один другого упоротее

видели бы вы зоопарк дистрибутивов у винды. ;) линукс рядом не стоял.

зоопарк дистрибутивов линукса скорее плюс, чем минус, это лишь говорит о его низком пороге вхождения. для многих обывателей в их сознании ОС это часть компьютера, если условно слетает винда, значит компьютер сломался.

благодаря линуксу и его простоте и всеядности, у более продвинутой части аудитории появилась возможность использовать линукс как им захочется, готовить его в любом виде.

вот я, — захотел, на флешке его развернул. и не просто что-то там для себя лично, а предложил другим свой метод использования линукса, в виде программного комплекса. захотел, — в initrd систему затолтал и через pxe отдал, захотел, — на флешку всё засунул, или в ISO, или на обычный диск установил в том же образе оверлеев, или kexec'нулся из существующей ОС, или на VDS загрузил свой собранный образ с линуксом в виде уже готовой конфигурации, типа загрузился и сразу всё настроено «как есть»... юзкейсы можно перечислять бесконечно.

почему такого нет у BSD? там спуфингов своих нету? про винду я конечно молчу. ммм... нет, если бы не линукс, я не знаю, в игры задротить я бы не смог, а с девушками не ладится. простите, пердолить консольку, — это моё всё.

видели бы вы зоопарк дистрибутивов у винд

Какой?

на торрентах же, ну! ZverCD Edishon вот это вот всё.

Кек. Ты всё такой же невменяемый.

в виндах Васяны берут nLite, фаршируют систему, меняют картинку рабочего стола, активируют и закатывают в образ. сборка готова.

в линуксах всё тоже самое. принципиальной разницы никакой.

а что «нет»-то? что у винды сборки неофициальные? а у линукса так вообще нету официальной версии! потому что линукс это ядро, а обвязку делайте сами как хотите, чем все эти собственно RedHat, Debian, Canonical, Google и занимаются. каждый пилит свою «Васянскую сборку», разница лишь в масштабах.

видели бы вы зоопарк дистрибутивов у винды. ;)

Допустим, видел. И ни в одном васянском репаке не было такого, чтобы что-то лежало не на своём месте, так как там, как и в *BSD, есть понятие базовая система (против набора пакетов в Linux, где даже libc это пакет, и ядро — тоже пакет).

в линуксах всё тоже самое. принципиальной разницы никакой.

Bullshit!

зоопарк дистрибутивов линукса скорее плюс

Да-да, огромный плюс долбиться с путями, потому что в одном дистре либа лежит в /lib, в другом в /usr/lib, в третьем в /usr/lib64 (и нет симлинка на /usr/lib) и разные именования пакетов.

Написать автоматизатор под хотя бы популярные дистрибутивы (Ubuntu, Fedora, Arch Linux), который сделает на них одну задачу одинаково просто невозможно.

благодаря линуксу и его простоте и всеядности, у более продвинутой части аудитории появилась возможность использовать линукс как им захочется, готовить его в любом виде.

Абсолютно то же можно сказать о FreeBSD (и, возможно, о других *BSD и даже POSIX-совместимых UNIX-like вообще, но я пока не готов проверять это).

Но…

его простоте

systemd, PulseAudio. ☺

вот я, — захотел, на флешке его развернул. и не просто что-то там для себя лично, а предложил другим свой метод использования линукса, в виде программного комплекса.

Только под конкретный дистрибутив. Если попробовать применить скрипт на каком-нибудь CentOS 5 или Gentoo, обязательно всплывёт что-нибудь или неработоспособное, или ломающее.

почему такого нет у BSD?

Не скажу за все *BSD (так как они не являются "дистрибутивами" в понимании линуксоидов, и каждая имеет своё ядро и как минимум часть юзерспейса, хоть и таскают фичи друг у друга), может для какой-то из них есть готовое, но в FreeBSD это пишется за десять(!) минут с набором знаний average user.

там спуфингов своих нету?

Каждый любой админ. ☺

У меня набор скриптоты что-то за пятьдесят (раскиданы по системе, лень считать) на все случаи жизни. ☺

пердолить консольку, — это моё всё.

Я напердолился в Gentoo. Что-то около десяти лет, и не собирался сваливать. И не свалил бы, если бы Gentoo/kFreeBSD (Gentoo с ядром FreeBSD) был жив. ☺

так смешно. Я подобные рассказы о том, что фрибсда ещё жива слышал в 2010-м.

Надо отметить, что с того времени пропал уже гнилой запах разложения.

Я когда-то для своей слаки красноглазил

быстро прошло? :)

Я подобные рассказы о том, что фрибсда ещё жива слышал в 2010-м.

Слабая психика, от когнитивного диссонанса может случиться что угодно… Лучше продолжай жить в иллюзиях.

Что только люди не делают, лишь бы нормальный package manager не юзать.

дружок, но ты то тусуешься на linux.org.ru, а не на форуме по фрибсд =))

Почему? Потому что их нет, так как там нет людей.

сразу видно, что ты не видел, как выглядели экосистемы для сборки пакетов до того, как стало возможно быстро программно делать чрут (что как раз докер и делает).

Тогда бы ты знал, что «нормальные пакетные менеджеры» обросли действительно чудовищными костылями которые требуются для того, чтобы собирать сырцы в относительной изоляции.

А overlayfs + chroot + cgroups действительно делают всё очень и очень проще.

сразу видно, что ты не видел, как выглядели экосистемы для сборки пакетов до того, как стало возможно быстро программно делать чрут

Дедуля, не на того напал. Расскажи, когда это тебе мешали делать «быстро и программно» делать чрут, при царе или уже при советах?

«нормальные пакетные менеджеры»

Сразу видно, что ты не знаешь про нормальные пакетные менеджеры. Их полтора: Nix и Guix. А докеры, чруты и прочие сбокуприпечные средства достижения изоляции от бессилия и отчаяния — костыли.

Примерно через год-полтора активного красноглазия энтузиазм потух, хотя до сих пор дым ещё идёт иногда.

дружок

У тебя в штанах.

на linux.org.ru, а не на форуме по фрибсд

Когда-то ЛОР крутился на фре, но ты, наверное, тогда ещё не родился. ☺

Пока есть раздел BSD в новостях и *BSD не является оффтопиком, своё недовольство можешь направлять в /dev/null, официальный ответ получишь в /dev/random… ах да, у вас ведь его удаляют…

Почему? Потому что их нет, так как там нет людей.

Выдаёшь желаемое за действительное.

---

Ах да, ты ведь не опроверг ни одного моего утверждения. Так и запишем: про мух поциент согласен, про кактус тоже. ☺