Царю про 10к в надежде перевести дискуссию в конструктив

Пощады. Я не оцениваю твои задачи - я оцениваю твои подходы в решению задачи.

ты, похоже, окончательно спился — речь как у алкоголика

только что ты оценивал именно постановку задачи, а не подходы к решению, цитирую:

и нёс мне тотальную ахиную, даже не понимая насколько убога его постановка задачи с т.з. производительности. Царю про 10к в надежде перевести дискуссию в конструктив (комментарий)

И ты не хочешь чего-то полезного сказать - ты в очередной раз хочешь поболтать на тему «какой же царь идиот». Отлично.

мне, вообще-то, в этой теме интересны не личности, а ситуация с тредами и сетью — представь себе

а тебе я отвечаю не потому, что мне хочется указать на идиота (их и без тебя много, надеюсь тебе это ясно), а потому, что есть шанс (правда небольшой) в появлении с твоей стороны кода и бенчей

Подскажите, а в Java создание потока - это запуск целой новой виртуальной машины?

И ты не хочешь чего-то полезного сказать

еще добавлю: я (тоже?) придерживаюсь точки зрения «libtcp/libip», и даже пару лет назад че-то такое тут на лоре толкал, причем, понятно, браузеры для этого переписывать не придется

и обосновать этот бред ты как обычно не сможешь

Обосновать свои заявления ты то же не сможешь и требовать это с кого-то не сделав самому - глупо.

А обоснование простое. Никто, в частности ты, не осилит написать эмуляцию подобного для структур в кристале. Да и это не нужно.

Что является источником тепла в процессоре? Проводники? Переходы? Не астрал же. Ну дак подсчёт всего этого чётко и ясно отвечает - где и сколько сосредоточенно разных источников тепла. Уже на этом ты можешь натянуть свои прикидки по распределению. Без этого не можешь.

Обосновать свои заявления ты то же не сможешь

я — смогу, и более того, мне это нравится

и требовать это с кого-то не сделав самому - глупо.

не-не, ты сделал заявочку про копипаст — ты и обосновывай

но вообще есть куча тем, где я с удовольствием поотстаиваю свою точку зрения и попредъявляю обоснования

ты, похоже, окончательно спился — речь как у алкоголика

Да, Да, я слился. Никто слить не мог, а ты пришёл и слил. Как дальше жить?

только что ты оценивал именно постановку задачи, а не подходы к решению, цитирую:

Тут имеется ввиду постановка задачи именно к реализации. А именно использование подхода «скалярного дерьма» из макулатуры 86 года. А не твоя задача - ты её даже не определил.

Т.е. ты изначально неверно поставил себе задачу. Вместо реализации simd-экспоненты ты наваял убогое, скалярное дерьмо. Которое в 20раз тормазнее нормального. Да и бенчил ты его криво. Как только у тебя после экспоненты появится дополнительная лапша - твоя даже такая «производительность» улетит на помойку.

И я тебе так же могу рассказать почему так будет.

Твои же задачи и прочее меня не волнуют и никогда не волновали. Мне не нравилось лишь то, что вы выдавали свои лабы за божество, которое всё может.

Как ты докажешь обратное? Да и спастил/не спастил из этого ничего не следует

хотя я и не обязан доказывать (обязан доказывать ты), я скажу: мое решение (хотя, похоже, и быстрее того, что ты там пытался сделать) субоптимальное; можно сделать куда лучше (и я знаю как), но мне было лень

я — смогу, и более того, мне это нравится

Ну дак вперёд. Чего мы ждём.

не-не, ты сделал заявочку про копипаст — ты и обосновывай

Сейчас мы говорим не про заявочку, не меняй тему. А про теплопроводность в кристалле.

Про копипаст я сказал - обосновать иное ты не сможешь. Значит я просто не буду говорить, что копипаста, чтобы тебя не травмировать. Тебя это устроит?

Мне не нравилось лишь то, что вы выдавали свои лабы за божество, которое всё может.

вау

никогда не выдавал — я в курсе, что моя функция это костыль (и можно много лучше), правда я даже такого костыля от тебя не припомню

я скажу: мое решение (хотя, похоже, и быстрее того, что ты там пытался сделать) субоптимальное

Я там не особо что-то делал. Даже по моему вообще ничего не делал.

А по поводу этой попытки - это ничего не доказывает. Никаких расчётов от тебя не видел, да и не сделаешь их ты. А как же про расчёты пел. Обожаю вас.

Ну дак вперёд. Чего мы ждём.

не в этой теме — эта про сеть и треды... ну или после того, как тс запостит свой код и его обсудят

Про копипаст я сказал - обосновать иное ты не сможешь. Значит я просто не буду говорить, что копипаста, чтобы тебя не травмировать. Тебя это устроит?

нет, не устроит — и я обосновал (см. сообщения чуть выше)

никогда не выдавал — я в курсе, что моя функция это костыль (и можно много лучше), правда я даже такого костыля от тебя не припомню

Ты вообще способен в контекст? Я не говорил про твою экспоненту - пощади меня. Я говорил про твою теплопроводность и прочие лабы. И я чётко и ясно писал, что лабы эти нужны только для прикидки. Никакой точности в них по определению быть не может. Называл и причины того, почему это так.

От вас же я только слышал убогую болтовню. И ничего более. Как сейчас с кристаллом.

Никаких расчётов от тебя не видел, да и не сделаешь их ты. А как же про расчёты пел. Обожаю вас.

ну а нафига мне расчеты? это для *тебя* была задача, посмотреть, изобретешь ли ты пирамидки максвелла, а то вдруг еще и че покруче

мне хватило того, что я понял идею про эти пирамидки

хотя, чтобы 100% проверить, понял или нет, код написать надо

Никакой точности в них по определению быть не может. Называл и причины того, почему это так.

бред

не в этой теме — эта про сеть и треды... ну или после того, как тс запостит свой код и его обсудят

Я могу это сделать за тс"а. Да и кто его будет обсуждать? Тут никто из этих пятизвёдочных балаболов даже подобный хелворд неосилят написать. Какое с ними может быть обсуждение? Они загадят тему.

Обсуждать можно с левыми пацанами, которые тут мельками, но в любом случае эти персонажи загадят тему, как я уже говорил выше.

Я могу это сделать за тс"а.

ну так ждем-с код и бенчи, можно даже и на выходных, хотя чем раньше, тем лучше

Тут никто из этих пятизвёдочных балаболов даже подобный хелворд неосилят написать.

взоржал

eao197 этим уже N лет занимается

Всё просто. Измерить точно физические свойство любого сборного объекта невозможно. А это 95% юзкейсов. Именно поэтому всё это строят и проверяют физически, а расчёты - это лишь чуть более точные прикидки. Точно так же как и невозможно рассчитать физическое воздействие, насколько будут отличаться свойство реального и расчётного объекта.

Вместо реализации simd-экспоненты ты наваял убогое, скалярное дерьмо.

гыгыгы

там тупо заменить типы данных — получится simd

Которое в 20раз тормазнее нормального. Да и бенчил ты его криво. Как только у тебя после экспоненты появится дополнительная лапша - твоя даже такая «производительность» улетит на помойку.

царь, как обычно, ниче не знает, но высказывается

ну так ждем-с код и бенчи, можно даже и на выходных, хотя чем раньше, тем лучше

Хорошо. Тогда я попрошу в замен с твоей стороны - осилить то, почему твоя экспонента дерьмо и почему та делать направильно. Хорошо?

взоржал

Я то же.

eao197 этим уже N лет занимается

0 * N == 0. Всё просто.

Я не хочу обижать пацана, но что поделать. Он сам виновник происходящего.

А про твоего персонажа ты можешь почитать тему выше и предыдущие темы. Он уже как минимум признал и свою низкую квалификацию, а так же то, что он уже давно не программист. Его показания расходятся с твоими. Про то как он юлил - ты можешь так же почитать.

Если для тебя - это какой-то пример - мне грустно. Как же просто вас обмануть. Вы такие наивные.

Царю про 10к в надежде перевести дискуссию в конструктив (комментарий) - вот подобным образом вас и разводят. Скажу тебе то же самое. Ты главное верь. Понимать и разбираться - это для идиотов.

там тупо заменить типы данных — получится simd

Не получится.

царь, как обычно, ниче не знает, но высказывается

Действительно. И доказать ты это, конечно же, не сможешь? Как обычно.

Всё просто. Измерить точно физические свойство любого сборного объекта невозможно. А это 95% юзкейсов.

гы-гы-гы

что касается полупроводников, то

1. на их изучение потрачены миллиарды долларов ... хотя кому я это говорю — царю, который говорит, даже и минуту не потратив на обдумывание

2. там «сборные объекты» *синтезируются* именно под заданные свойства

Про то как он юлил - ты можешь так же почитать.

Царь, а ведь ты тупо слился: Царю про 10к в надежде перевести дискуссию в конструктив (комментарий)

Тогда я попрошу в замен с твоей стороны - осилить то, почему твоя экспонента дерьмо и почему та делать направильно. Хорошо?

взамен?!

у тебя явно больное чсв — я это осилил давно, и без всяких «взамен»; но тут важно, что «дерьмо» — это относительное понятие

выкати экспоненту получше — тогда поговорим

ну а нафига мне расчеты? это для *тебя* была задача, посмотреть, изобретешь ли ты пирамидки максвелла, а то вдруг еще и че покруче

Я не про эту задачу, а про твою экспоненту. Ты реально не можешь в контекст. Учись.

По поводу пирамид. Я ему сказал, что «оптимизированное решение в лоб может в такую-то производительно - скажи, какая производительность у твоего решения». Он не отвечал. Потом я поехал к ним и он мне сказал какая - я ему так же сообщил, что это меньше чем то, что выдаёт решение в лоб.

Далее, я ему пообщал выкатить прототип решения в лоб. Я ему выкатил его. Далее он просто исчез.

мне хватило того, что я понял идею про эти пирамидки

Идея про пирамидки это хорошо, но главное - есть ли в ней смысл. Зачем делать что-то сложное, пока не проверил «что может простое?». Человек не проверил.

хотя, чтобы 100% проверить, понял или нет, код написать надо

Ну ты можешь написать, если интересно. Раз человек сказал, что он меня кидает. То я не буду его ждать и запащу решение на лор.

Ну дак вот - мы можем с тобою это сравнить - пожалуйста. Твоё «на пирамидках» и обычное «в лоб».

Не получится.

с такими как ты в real life, если вопрос того стоит, я поступаю просто — в присутствии начальника/заказчика/etc предлагаю поспорить на 100/300/... баксов

и тут сразу поциент быстренько сливается... или через полчасика становлюсь на небольшую сумму богаче

у тебя явно больное чсв — я это осилил давно, и без всяких «взамен»; но тут важно, что «дерьмо» — это относительное понятие

Хорошо. Постановка задачи - экспонента. Выбери там чем мы её будем считать - каким рядом и выкати коэффициенты. Далее бахаем решение. Бенчмарк - подсчёт m[n] = exp(m[n]). Бенчим все левелы кешей и раму.

Сможешь?

Выкатываем хеши решений. Платформа - штеуд. Таргеты - 2-3 последние итерации.

Выбери там чем мы её будем считать - каким рядом и выкати коэффициенты. Далее бахаем решение. Бенчмарк - подсчёт m[n] = exp(m[n]). Бенчим все левелы кешей и раму.

тебя надо дальше продолжать макать в дерьмо, поскольку ты вместо решения задачи об экспоненте пытаешься узнать у меня ряд

а кэши для этой задачи бенчить не нужно... кэши это теплопроводность

Своё решение ты не выкатил. Балаболить о чём-то бессмысленно.

Я не про эту задачу, а про твою экспоненту. Ты реально не можешь в контекст. Учись.

контекст обычно подбирается так, чтобы высказывание собеседника не было бредом

но для тебя это НЕ РАБОТАЕТ — контекст надо подбирать именно так, чтобы высказывание стало бредом

большое спасибо за науку, гы-гы

тебя надо дальше продолжать макать в дерьмо, поскольку ты вместо решения задачи об экспоненте пытаешься узнать у меня ряд

Слив засчитан. Ничего иного я и не ожидал.

Когда в следующий раз будешь болтать - болтай поменьше.

Своё решение ты не выкатил. Балаболить о чём-то бессмысленно.

ах не выкатил значит... ну смотри: Разработчики FreeBSD окончательно потеряли доверие к процессорам Intel и Via (комментарий)

Это не решение.

сколько поставишь в real life за свои слова? 500 баксов найдется?

Какие убогие попытки.

Мой комментарий был ответом на: Царю про 10к в надежде перевести дискуссию в конструктив (комментарий) Где ясно написано:

мое решение (хотя, похоже, и быстрее того, что ты там пытался сделать) субоптимальное; можно сделать куда лучше (и я знаю как), но мне было лень

Это было про экспоненту. В ответ на это я написал:

А по поводу этой попытки - это ничего не доказывает. Никаких расчётов от тебя не видел, да и не сделаешь их ты. А как же про расчёты пел. Обожаю вас.

Каким хреном балабол сюда приплёл расчёт теплопроводности - мне неведомо.

О боже, ты реально думаю, что твои убогие, скудоумные попытки меня поймать сработают? Не было определено никаких критериев «решения», а это значит, что ты можешь юлить сколь угодно долго.

По поводу того, что ты балабол. Тебе выше выкатили задачу. Ты слился. Полилось дерьмо по ляшкам, а так были выкрикнуты какие-то глупые причины слива. Задача ставится на возможность оптимизации вычислений. Изначально - ставятся равные условия, чтобы потом не происходило - а у меня там точнее, а у меня тут точнее. А там точность важнее и прочее.

Задача не на подбор коэффициентов. Данный балабол пытается вещать о том, что его коэффициенты кому-то нужны - ненужны. Они не имеют никакого отношения к теме.

Если венцом твоей жизни стал подбор коэффициентов, которые ты где-то спастил - ну дак пожалуйста. Тогда зачем ты болтаешь о реализациях и производительности?

Если же ты можешь хоть что-то кроме коэффициентов - ты это покажешь. Не можешь - сольёшься. Что ты и сделал.

Каким хреном балабол сюда приплёл расчёт теплопроводности - мне неведомо.

вот чесслово — удивительный ты человек

пусть у меня было бы в 10 раз большее чсв, но я совершенно не представляю, как я даже в таком случае смог бы ТАК КАК ТЫ лепить столь БЕССМЫСЛЕННЫЙ бред

видимо, стоит признать твою полную профнепригодность к серьезному программированию, примерно как у безногого к бегу

ладно, надеюсь те, кому не лень попинать идиота, объяснят тебе, причем тут теплопроводность

Не было определено никаких критериев «решения», а это значит, что ты можешь юлить сколь угодно долго.

вот это истинно по-царски: утверждать, что не было определено никаких критериев «решения», но при этом утверждать, что мой забенченный код — это «не решение»

это забавно, и сильно улучшает настроение по утрам, гы-гы

Не верно, в рамках моего утверждение критерий был - это то, что ты не показал решение - ты его скрыл.

Но мои критерии незаверены нотариально - значит ты можешь юлить до потери пульта. Обосрёшься с его оптимальностью - зарулишь на «ну дак оно же работает» и прочее и прочее. Не сможешь вставить симды - спастишь какой-то кусок дерьма, а потом будешь рассказывать - что ты это и имел ввиду, хотя я имел ввиду совершенно другие.

Не верно, в рамках моего утверждение критерий был - это то, что ты не показал решение - ты его скрыл.

и тут опять ты лажанулся

я именно что *показал* решение, но не отдал его тебе — как показывают автомобиль, но не отдают его покупателю до тех пор, пока покупатель не заплатит денег

и, кстати, причина этого очевидна — твое дикое чсв и полная неспособность родить рабочий код; я счел, что не стоит вводить других в заблуждение, отдавая тебе рабочий код, которого у тебя просто быть не может

и тут опять ты лажанулся

С чего я лажанулся?

я именно что *показал* решение, но не отдал его тебе — как показывают автомобиль, но не отдают его покупателю до тех пор, пока покупатель не заплатит денег

Ты не показал. В данном случае ты показал тень за ширмой. А про ты что ты там можешь показать - ты уже показал выше. Вообще, чекай личку на гмыле.

Ты не показал. В данном случае ты показал тень за ширмой

и че, правда так легко решение подменить, как объект по тени за ширмой?

ну давай, напиши решение пусть в 38*2=76 тактов (кстати, мое решение бенчилось на амд), но чтобы оно было точно таким же как мое по форме (х это не пробел) и без использования либ стандартной библиотеки си

Но зачем?

Не сможешь вставить симды - спастишь какой-то кусок дерьма, а потом будешь рассказывать - что ты это и имел ввиду, хотя я имел ввиду совершенно другие.

дороги радиослушатели, вы только что прослушали очерк «как живет царь»

чувак, не все живут как ты

Но зачем?

я предположил, что они хотят сделать compile-time evaluation

Адок. С временем компиляции у раст и так не очень, а тут еще нагружают. А что может дать эта compile-time evaluation кроме const-expr оптимизации(я не говорю, что это плохо).

и че, правда так легко решение подменить, как объект по тени за ширмой?

Легко. Во-первых ты не определил ни какая точность у твоей экспоненты, ни что-либо ещё. Во-вторых - ответь в личку.

ну давай, напиши решение пусть в 38*2=76 тактов (кстати, мое решение бенчилось на амд), но чтобы оно было точно таким же как мое по форме (х это не пробел) и без использования либ стандартной библиотеки си

Я тебе сказал условия.

точный ответ на твой вопрос требует больших раздумий; а навскидку — кроме константных значений можно получить еще и более контролируемо оптимизированный код (в принципе, компилятор и сам может догадаться оптимизировать, но не обязан); посмотри пример языка zig выше по треду и static if в языке d

Я тебе сказал условия.

вау, царь мне сказал условия

только я не понимаю, нахрена тебе моя экспонента для оптимизации кэшей — можно обойтись без нее и взять че-нить попроще, например ту же задачу теплопроводности