LINUX.ORG.RU

Стоит ли изучать Idris (вместо Haskell)?

 , ,


0

3

Давно игрался с реплом Haskell. Читал что Idris — это улучшенный Haskell. Стоит ли браться за Idris?

Вот что мне приглянулось:

  • general purpose programming
  • supports interoperability with systems libraries and C programs
  • language constructs for domain specific language
  • supports multiple back ends (C and JavaScript by default, with the ability to add more via plugins)
  • built-in message passing concurrency
  • uses eager evaluation for more predictable performance, in particular because one of the longer term goals is to be able to write efficient and verified low level code such as device drivers and network infrastructure
  • can make control structures using the special Lazy type

На сайте написано, что еще не «продакшен реди», но мне пока на поиграться.

А говно-то с орехами!

Читал что Idris — это улучшенный Haskell.

Это сами создатели Idris'а так считают?

Camel ★★★★★
()

Нет, хотя идрис и интереснее хачкеля, его лучше учить когда будешь свободно ориентироваться в последнем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лорчую этого анона, хаскель хотя бы на базовом уровне точно лишним не будет

Softwayer ★★
()

Попробовать стоит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oxdeadbeef

general purpose programming

оставь это для школьников, пускай клепают формы и визитки, стань настоящим программистом и начни доказывать теоремы и новые концепции

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umren

стань настоящим программистом и начни доказывать теоремы и новые концепции

Пусть доказывает на идрисе.

ymn ★★★★★
()
Ответ на: Не Idrisом единым от Nefalius

Curry немножко мёртвый, если что. Liquid Haskell — это слегка из другой оперы.

hateyoufeel ★★★★★
()

На сайте написано, что еще не «продакшен реди», но мне пока на поиграться.

Тогда да, идрис лучше хаскеля.

quantum-troll ★★★★★
()

В целом конечно идрис очень интересен. Но скажем, если Хаскель можно без страха использовать, то с идрис такой фокус не прокатит пока что на сколько я понимаю. Версия 0.99 имела пометку вроде «ну как готов к продакшену: готов то готов, но у нас пол человека им не занимается на фултайм, а улучшать ещё есть чего». Не знаю висит ли чейчас (лениво смотреть).

Ещё один аргумент - все эти монады, комонады, функторы, аппликативы - они сохраняются. А все туториалы по этим штукам - они как правило хаскель-ориентированы. Туториалы по агде/идрису часто прямо говорят: обязательное требование - знание хаскеля. Иногда говорят «ну типа если вы программировали то должно получится», но это по моему смотря что «должно получится». Если писать реальные приложения в итоге, то эту машинерию надо знать.

Итого: если чисто поиграться именно с зависимыми типами - то замечательный выбор.

Правда если не знаком с техническими моментами (опять, функторы, аппликативные функторы, монады), то их придётся осваивать по ходу и туториалы всё на том же хаскеле.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Ладно, пожалуй нет, ты вряд ли зайдёшь сильно дальше примера с printf. Все туториалы про хаскель. Идрис пойдёт гораздо легче если будешь на хорошем уровне владеть хасклем.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nihirash

нетипизированная лямбдота вместо зависимых типов. даже не смешно.

littlechris ★★★
()

И поиграться, и пользы нанести, и добра причинить.

littlechris ★★★
()

Если не собираешься писать продакшон сервера, то стоит. Бери вот эту книжку и изучай. Для продакшона х-ь таки получше.

Laz ★★★★★
()

Только если собрался писать доказульки типа «от перестановки мест коров их количество не меняется». Ни для чего другого математическая шизофазия не годится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от umren

оставь это для школьников, пускай клепают формы и визитки, стань настоящим программистом и начни доказывать теоремы и новые концепции

Бедные математики десятки тысяч статеек по реляционной алгебре начирикали, а оказалось что это просто тупые таблички со столбиками, которые любой второклассник знает.

Как результат математики считают копейки, а школьники гребут бабло на фрилансе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от umren

Про копейки я преувеличил конечно же. На математике тоже бабло неплохо стрегут - начиная от мелких взяток и репититорства заканчивая попилом миллиардных бюджетов.

Ну и как бонус - оплата натурой. Как же еще тупые провинциалки достают себе заветную вышку.

Так что учи Idris, ТС - выгодная штука.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

анонимус, ты не комплексуй, школьники с твоим любимым яваскриптом конечно же «гребут бабло на фрилансе», не волнуйся, всё так.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

то ли дело тратить её на выполнение работы, с которой прекрасно справляется компьютер

littlechris ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

анонимус, ты не комплексуй, школьники с твоим любимым яваскриптом конечно же «гребут бабло на фрилансе», не волнуйся, всё так.

Все так. Пока студики тратят деньги и время на реляционные алгебры, школьники поднимают бабла на табличках со столбиками. Для школьника 30-40 тыр. в месяц уже большие деньги.

Потом покупают себе всякие крутые девайсы, пишут под них, нарабатывают ценных опыт и клиентскую базу и поднимают еще больше бабла.

К тому времени, когда школьник уже состоявшийся и обеспеченный профессионал, тухлые студики только выползают из институтиков с абсолютно неадекватными скиллами и без копейки в кармане.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

С точки зрения «поиграться» точно не лучше.

Мне кажется наоборот, другая платформа и другой мир.

Ещё Reason и BlueScript.

redvicka
()
Ответ на: комментарий от redvicka

Но сам по себе F# это далеко не передовой край технологий. Это, на сколько я понимаю, скорее какой то весьма ограниченный и довольно тормозной кусок уровня хаскеля десятилетней (в лудшем случае) давности.

Идрис/Агда - это то что называется bleeding edge. Это действительно новый уровень для типизированных языков. Впервые в этих языках концепция зависимых типов вплотную подошла к практическому применения.

А чего там «другого» в этом фа диез? Там платформа другая, но чтоб её знать, совсем не фа диез надо учить. Я вообще сильно сомниваюсь что фа диез практически применим. Так же скала, которую часто сравнивают с F#, в отличие от фа диез хоть работает нормально в среднем.

Если идрис - хорошее воплощение очень интересной идеи, за которым, кстати, весьма вероятно, будущее, то фа диез - никому особо не нужный протухший кусок говна мамонта.

Т.е. учить фа диез это то же самое что учить идрис с т.з. практической применимости на _данный_ _момент_ (т.е. околонулевой эффект), но при этом обмазываться тухлятиной.

Отличный совет, чё.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 3)

стоит. Хотяб на поиграться. В продакшон яб его не потащил пока, но штука забавная.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redvicka

ваше право, но, я думаю если поискать хорошенечко, найдутся люди которые «используем идрис с продакшине, чё».

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Но сначала - теорию категорий на уровне выпускника MIT!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.