Лучшая среда для разработки под Linux

В такой постановке вопроса - вижуал студио.

Смотря для чего. Я вот в vim пишу код на QBASIC, и на кнопку прицепил сохранение и выполнение через DOSBox, мне удобно :) Только подсветки не хватает.

Ещё Qt Creator хорошая штука — не верх удобства, как какая-нибудь IDEA для Java, но и не тормозит.

Я код в Qt Creator пишу. Принципиально разницы всё равно нет, если запускать всё равно через консольку. Хотя ладно, меня удерживает неплохая морда к GDB.

QT Creator, конечно же. По крайней мере, для C++ с QT.

Qt Creator, снова и снова не поленюсь писать что это пока что лучшая IDE для Linux

vim

QT Creator
C++ с QT

Фу, как грубо!

Вас таки интересует Qt или код под линукс?

linux, qt

Разве ответ не очевиден?

Qtcreator, стильно-модно-молодёжно и куча багов, чтобы скучно не было

Из последнего замеченного:

http://i.imgur.com/3kGkUMU.png

http://i.imgur.com/a1TWhPN.png

http://i.imgur.com/jWhxzBf.png

Но в общем-то хорошая ide для C++

• Xcode
• clang --target=$(CURRENT_ARCH)-pc-linux-gnu
• $(CURRENT_ARCH)-binutils

Если бы я писал код под Linux... Лучшая среда для разработки, какая?

Удивительно, но linux.

Чо там подсвечивать-то? syn keyword Keyword Sub If While Then End Goto, syn match Comment «'.*$», ну и для литералов простенькое сбацать/выдрать из к-н паскаля.

unix же

Да, Quick Time Creator - лудший!

QtCreator просто реактивный по сравнению с жабо-ужасом.

QtCreator и KDevelop.

Kdevelop. Хотя QtC тоже неплох.

Visual Studio

Лучшая среда — это пятница!

CLion

О, KDevelop ещё жив, я удивлён.

если разработка с Qt, то придётся писать в креаторе. эта хрень без своих утилей крайне неподъёмная.
а так, конечно, креатор гомнецо то ещё. помнится, один раз он у меня сожрал 32 гига памяти просто так, ничего не делая. был открыт проект, он был свёрнут в трей. и через пару дней в трее он сожрал всю оперативу, цуко. после чего был безжалостно снесён с компа и больше ни разу это г я не поставлю.
я лично использую CodeBlocks. маленький, простой, кроссплатформенный, настраивается под любые компиляторы. он тоже не без тараканов, но их хотя бы править легче и они не такие суровые.

notepad.exe

+1 за QtCreator. Как по мне, отлично работается и с некутешными проектами. Я, кстати, ни разу в нем на серьезные баги за три года не натыкался.

Обычно все в таких случаях наперебой советуют vim и emacs.

я лично использую CodeBlocks. маленький, простой, кроссплатформенный, настраивается под любые компиляторы. он тоже не без тараканов, но их хотя бы править легче и они не такие суровые.

Когда я пользовался этим поделием, то интеграция с gdb там была до нельзя убогая. Юзабельная версия для линукса была только в девелоперской ветке, но wxwidgets под линуксом страшен ака ядреная война.
К счастью я вовремя нашел vim.

Если для C++, то конечно же CLion.

продукты jetbrains и/или emacs

vim

+1, я вообще не понимаю о каких багах идет речь, и те что я видел я же отрепортил и их пофиксили

Например этот.. https://bugreports.qt.io/browse/QTCREATORBUG-13974

Из найденных мной фиксят только половину, остальные висят.. Кстати, если не в падлу, проголосуйте за баг )

голосую за Atom

Code::blocks

насчёт юзабельной ветки в девелопменте - это правда. но это не проблема, ибо собирается он на раз.
мне лично не нужна интеграция. я всё равно на рабочей машине ничего практически не тестирую. софт тестируется либо на серверах, либо на виртуалках и там gdb в чистом виде уже.
я если изредка пишу что-то с юзерским интерфейсом, то юзаю wxWidgets. wxWidgets вполне удобен. он кроссплатформенный и лёгкий. и в нём есть динамическая генерация форм из XML. поэтому я не заморачиваюсь с написанием гуя, я его генерю на ходу просто. это вообще идеальное решение для нелюбителей возиться с мордой.

поэтому я не заморачиваюсь с написанием гуя, я его генерю на ходу просто. это вообще идеальное решение для нелюбителей возиться с мордой

По описанию твой «гуй» похож на пару кнопок и полей для ввода. Как будешь генерить более или менее сложный гуй с табличкой/деревом и всякими валидаторами ввода?

vim

SciTE

мне лично не нужна интеграция.

Тогда я не могу понять любовь к c::b. Редактора текста, как и в большинстве ide, там нет. Интеграция с gdb вам не нужна. В чем тогда смысл использовать именно его?

QtCreator, CLion для C++. PyCharm для Python. Java - Intelij IDEA. C# - MonoDevelop. для остального есть Atom, Sublime, и прочие Редакторы/IDEшки.

Netbeans работал c++, qt, wxWidgets. А счас - в основном web. Для меня удобный универсальный комбайн. Правда ресурсы и память жрет как невменяемый. Но с покупкой ПК помощней проблема отсутствует.

ну, надо сказать, что редактор c::b меня вполне устраивает. плюс там довольно удобная периферия. мелкие тузлы, которые иногда нужны.
для небольших проектов, которые я могу собрать из IDE, там есть настройки для прикручивания любых компиляторов. я туда даже NASM прикручивала. плюс он работает под любой системой. можно сделать один файл проекта для нескольких систем и для разных компиляторов. это, пожалуй, самая удобная фича. думаю, кросскомпиляция в нём тоже не проблема, хотя для кросскомпиляции я по привычке пишу makefile'ы.

в wxWidgets есть и таблички, и деревья, и валидация. это полновесная библиотека для создания гуя. просто мне большинство таких вещей практически не нужно. мои задачи чаще всего связаны с тестированием железа, а там чем проще интерфейс - тем лучше. плюс у меня было много однотипных задач типа сделать софт для очередного тестбеда. тестов было дофига. но, в принципе, все тестовые стенды были более-менее предсказуемы, ничего принципиально нового в механике и электронике не бывает. есть, скажем, класс девайсов шаговый двигатель, есть аналоги с ШИМом, есть сервоприводы. но всё это в принципе отличается только параметрами. поэтому я просто написала маленький скриптовый язык, который позволял работать с подобными примитивами, типичными для такой разработки. модули для классов девайсов можно было писать как плагины и подгружать на ходу. а гуй под каждый новый стенд генерился через XML. было удобно: от меня минимум усилий, и даже механики научились самостоятельно писать скрипты и запускать разные двигатели и сервоприводы.

а так, конечно, креатор гомнецо то ещё

Пишешь код в midnight commander editor?

один раз он у меня сожрал 32 гига памяти просто та

А я один раз инопланетян видел, они меня еще похитили и какие-то нехорошие вещи со мной делали.

в трее

На винфак, aber schnell!

Вполне устраивает - это весьма субъективное определение. Мое субъективное мнение, что редактора кода там нет. Все остальное есть в вим и емакс.

а тут есть опрос субъективных мнений. или что-то не так?
я лично терпеть не могу ни вим ни емакс, как редакторы. это тоже личное мнение. да и кроссплатформенных проектов с настройками под разные компиляторы там нет даже близко. так что для меня c::b удобнее в тыщу раз.

ну, не в mc. у него ж просто дефолтный системный редактор подтягивается. я его всегда ставлю в nano. и да, конкретно в nano мне приходилось очень много кода писать. ничо так, вполне удобно, если есть либы для подсветки кода. иногда на машинах никакого гуя нет, так что nano просто великолепное средство для редактирования.
про инопланетян ничего сказать не могу.
не перевозбуждайся насчёт трея. в любой системе панелька для сворачивания окон есть и мне пох, как вы, гуеплёты, её называете. а что касается никсов, то у меня всяко поболее опыта, ещё с 90-х годов, детка. так что вали-ка сам на винфак, если ты такой спец по винфакам.

vim

а тут есть опрос субъективных мнений. или что-то не так?

Из всех фич c::b вы назвали редактор и настройку проектов. И все это реализовано несовместимыми костылями.
Мне тоже когда-то нравился c::b, но в нем нет ничего примечательного.

я лично терпеть не могу ни вим ни емакс, как редакторы.

Что бы терпеть или не терпеть, нужно для начала научиться ими пользоваться. Очевидно, что у вас это не получилось.

это тоже личное мнение.

Это очевидно :)

да и кроссплатформенных проектов с настройками под разные компиляторы там нет даже близко.

А в редакторе это и не должно быть. Есть системы сборки, это их задача.

так что для меня c::b удобнее в тыщу раз.

Пока я не смог насчитать и двух раз. Так, фанатизм без оснований во всей красе :)

иногда на машинах никакого гуя нет,

И тут на помощь приходит vi.

так что nano просто великолепное средство для редактирования.

Чуть чаем не облился.