Есть что-то лучше C++?

Есть байка, что когда-то этим вопросом задался старина Джо Армстронг, после того как швырнул двухтомником крестов об угол, оставив там артефакт...

После этого, он засел за создание своего языка и создал...erlang

не только о нем, недоучка. важно не то, как кусок памяти был взят у системы, а то, как раздавать из него и собирать обратно память внутри приложения. в итоге, про свой неэффективный аллокатор можешь рассказать друзьям после каникул

Такие наивные аноны пошли нынче) Никакой дурак для всего приложения кастомный аллокатор делать не будет. Будут делать тільки для тех структур, на которых проседает, что только подтверждвает теорию о том, что тебе завтра в школу и ты ещё уроки не выучил.

«структуры, на которых проседает»... проседает на нырянии в ядро, в том числе и за памятью, кэш миссах и сбросах tlb. никакой дурак для всего приложения его и не делает, наивнушка. если руки не из жопы, кресты так же быстры как и си, а бонусом идет возможность использовать абстракции для организации стройной архитектуры, compile-time алгоритмы, поощряющуюся типобезопасность, «безопасные указатели» - они же ссылки, простые способы избежать мемлики и простые приемы для контроля за захватом и особождением системных ресурсов. а кто не умеет, тот лох. и да, мне ко второму уроку, дяденька

Вот пожалуйста, не надо автору яву советовать, не надо нам таких быдлокодеров, вдруг мне потом в его г эмм коде копаться придётся? Лучше Delphi ему посоветуй, с книжками делфи глазами хакера и подобными произведениями Дарий Донцов от программирования (каст AIv, он оценит отсылку) ему по пути как раз будет.

Наверное даже пони лучше плюсов http://ponylang.org/

А я то тут причем? У каждого додика своя методика... Пущай пишет на чем ему удобно.

Очевидный PHP?

что такое нерегулярный синтаксис?

Язык, компилятор которого внутри обклеен специальными случаями и выходами в семантический анализ при синтаксическом разборе.

Букварь захвати, а то ты я смотрю даже не в силах прочитать, что тебе пишут.

Ой, а что, появилось что-то, что хуже C++?

А, уже спросили и даже ответили. Да, про похапе я забыл.

Ничего лучше нет, я искал. Кроме Haskell, но он не для всех задач и его большинство почему-то не в состоянии осилить, хотя язык не сложный.

Язык, компилятор которого внутри обклеен специальными случаями и выходами в семантический анализ при синтаксическом разборе

... — это чистый си. С C++ взятки гладки :)

И да, это про выход из контекстно-свободных языков, а не из регулярных.

... — это чистый си. С C++ взятки гладки :)

C++ ситуацию с парсингом довёл до абсурда.

C11 повсюду впиливается, а ты:

C это совсем говно мамонта.

Стыдись!

Так очевидно же - это опенсорс - каждый дрочит как хочет. Наиболее удачные стили онанизма обзаводятся последователями.

Попробуй Го. Серьезно.

C11 повсюду впиливается, а ты:

1) у тебя галюцинации, нет никакого «повсюду впиливается»;
2) из неопционального там практически ничего интересного нет, а из опционального разве-что threads и atomic, что уже давно решалось библиотеками, сам язык не приобрел практически ничего полезного, что облегчит жизнь при написании кода. Те же плюсы хоть и раздуваются в последних стандартах, но дают реально новые и полезные возможности.

Только связки голова + руки хватит на всю жизнь для любой задачи.

Но с женщиной интереснее

на Си++ можно написать что угодно сколь угодно быстрое.

прям таки сколь угодно быстрое?

Ну почти как на асме(иногда таки на асме можно быстрее).

Go ничего не умеет.

а на Си++ можно написать что угодно сколь угодно быстрое

Выиграешь в скоорости работы, проиграешь в скорости разработки. Некоторые считают что оптимизировать, в том числе переписывая некоторые части кода на другом языке, стоит в завершающей части проекта, вооружившить бенчмарками и профилировщиками, зная точно что и где надо улучшить.

Некоторые считают что оптимизировать... стоит в завершающей части проекта

...если за это платят :)

Он, правда, не для любителей абстрактных фабрик, ооп там минимальное.

Как будто это остановит любителей абстрактных фабрик :)

Некоторые считают что оптимизировать, в том числе переписывая некоторые части кода на другом языке, стоит в завершающей части проекта, вооружившить бенчмарками и профилировщиками, зная точно что и где надо улучшить.

В идеальном мире абстрактных добрых намерений - безусловно.

А по-другому ты и не знаешь где оптимизировать. Ну у тебя лично может, конечно, десятки лет аналогичных проектов за плечами и ты точно знаешь где будут проблемы, но в общем случае неизвестно.

Так ты и на крестах так же делаешь. Кресты берут для таких задач, где изначально производительность значится в требованиях. Ты делаешь одну итерацию, ищешь узкое место, оптимизируешь, сново ищешь и т.д. На крестах это делать удобнее и углубляться в оптимизации можно довольно глубоко. По поводу «переписывания частей» на Си и пр. Это иногда удобно, а иногда нет. Зависит от задач.

Но есть ещё такая штука, как «пессимизация», когда ты используешь заведомо неэффективное решение, хотя эффективное не приводит к ухудшению кода и увеличению времени разработки. Вот у крестов обычно пессимизацию не вносит сам язык, а в программе такую пессимизацию обычно хорошо видно.

забавно наблюдать, что регистранты, срущие на С++ не представляют из себя даже миддлов в софтварестроении. лор такой бесполезный на 98%...

Кресты берут для таких задач, где изначально производительность значится в требованиях.

А есть задачи в которых нет совершенно никаких требований по производительности?

Да, таких задач довольно много.

Даже если этих требований нет в документе, они сами собой подразумеваются. Твой кастомер сразу же тебе вернёт продукт, если он работает в 10 раз медленее, чем ожидалось и ты останешся без денег с опытом. Но дилемма в том, что пока ты, тсарь ІІ, будешь на своём сппл/1 делать веб сервер с футболом и фанатками, какой-нибудь анонимоуис накает его на ноде и ты опять таки останешся без денег с опытом.

изначально производительность значится в требованиях

ой, не надо п. в кутишных клиентиках для мускула (те самые, которые ypravlenie_skladom) производительность наверное ещё в заглавии требований, четыредвоешник хренов.

необязательно. попробуйте разработать на любом другом языке программу кроссплатформенную и с нормально выглядящем интерфейсом. вы увидите, что вариантов кроме плюсов просто нет.

Выиграешь в скоорости работы, проиграешь в скорости разработки.

см. выше

I just saw some shit.JPG

На Lisp, конечно, легко писать программы.

и поэтому многие особенности синтаксиса С++ с искажениями конечно но узнаваемы{ do-while(xxx), for(a;b;c), if-else, switch{case x:...} break; try catch } ; , но перекочевали таки в жаву, C#, javascript, и т.д. и т.п.

прям такая проблема, что куча софта написана на этих языках. а у тех, кто остался на обочине - проблема.

избавься от софта, написанного на С++. есть же java и раст.

широкие массы любят язык с нерегулярным синтаксисом

PHP вот это я понимаю язык с нерегулярным синтаксисом.

удивительно, как долго и много широкие массы любят язык с нерегулярным синтаксисом

С нерегулярным синтаксисом — это который не парсится регулярными выражениями?

Зачем заниматься некрофилией? Треду 2 года. D по прежнему не взлетел, а крики про C++ не затихли.

Напоминает позеров, которые без идеешечки и развитой инфраструктуры не могут кодить. Для таких что go, что D, что Swift - всё не взлетело, и всё для геев или маргиналов.

C лучше цепепе...

что go, что D, что Swift

Так оно и есть для гомосятины и прочих передастов!

Понятие лутчше / хуже - оно не обсалютное а относительное. Полно задач для который С++ далеко не лутчший, и его там и не применяют. Но остается довольно большая область где C++ достаточно удобный и мощный иструмент, и его там применяют весьма успешно.

D по прежнему не взлетел

Интересно, как ожидавшие, что он взлетит, аргументировали свои ожидания? Язык же вообще не продуманный и без задач.

Убийца C++ же, ну.

Блин. Мало я знаю людей, которые могут заявить о себе «знаю C++». Ты можешь собой гордиться.

Убийца C++ не может работать поверх GC.