если это не опенсорс — тебе нужно просто составить договор с заказчиком, в котором указать, что ты лицензируешь ему свой код, и даешь ему права делать с кодом что угодно (в т.ч. лицензировать третьим лицам, если это требуется). кому принадлежит копирайт тоже оговаривается в том же договоре.

У вас тоже заказчик, который требует назначить какую-нибудь лицензию, но не знает какую? Или все-таки есть какие-то мысли / требования?

У меня тараканы в голове и непреодолимое желание строить велосипеды

не совсем то <...> там речь о «произведениях науки, литературы или искусства

А еще есть статья 1261, которая определяет, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ <...> охраняются так же, как авторские права на произведения литературы».

это справедливо

Справедливо — как договорятся; и хотя у меня нет статистики, и я не представляю, где ее взять, я сильно подозреваю, что исключительные права много чаще отчуждают, чем нет. Но мы об умолчаниях.

А еще есть статья 1261, которая определяет, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ <...> охраняются так же, как авторские права на произведения литературы».

Это и в 1259 есть, одна из самых неадекватных норм в ГК4. Охраняются права также, только вот, что под этим подразумевается - не очень-то и ясно.

Норма пункта 5 статьи 1296 введена только с октября 2014 года. Если есть в Консультант+ судебная практика или иные разъяснения по поводу - постараюсь завтра найти. Такое впечатление, что смысл в ней именно в том, что если подрядчик по договору о создании ПО - это автор (гражданин), то исключительные права принадлежат автору, то есть гражданину. Если подрядчик ООО «Ромашка», в котором работает автор, то правила совсем другие.

Справедливо — как договорятся;

Оно и сейчас как договорятся, есть явное указание «если иное не предусмотрено договором». А если не договорились, то как справедливо?

Неимущественные права в любом случае есть у автора, например, право обнародовать своё поделие

У автора сохраняются исключительные права.

Не пиши бред. Исключительные права и GPL идут перпендикулярно

образно говоря, разумеется речь о популярных свободных лицензиях (GPL, MIT, BSD ...)

Бред. Нигде в законе не написано, что произведения надо огораживать. Так что это проблема отдельных юристов, а не закона

Спасибо за ответы. Извените за то что не брал участие. По двум проектам дедлайн.Жопа в мыле, глаза крассные. По лицензии:заказчик из Испании, никакого письменного договора нет, состыковались на бирже. Заказчик утверждает, что все предыдущие исполнители отдавали ему проекты с лицензией, потому и спросил у меня что будет. Я таким никогда не страдал, но дабы не упасть в грязь лицом решил уточнить

Было бы тут интересно знать, под какими лицензиями они сошлись.

Бред. Нигде в законе не написано, что произведения надо огораживать. Так что это проблема отдельных юристов, а не закона

В смысле огораживать? Кто огораживает?

Охраняются права также, только вот, что под этим подразумевается - не очень-то и ясно.

Под этим подразумевается авторское право, что значит ровно то как и написано право авторства. Оно вообще говоря неотчуждаемо: например, никто не может заявить что Евгения Онегина написал не Пушкин. Это авторское право Пушкина, которое к имущественным правам может не иметь отношения.

Под этим подразумевается авторское право, что значит ровно то как и написано право авторства. Оно вообще говоря неотчуждаемо: например, никто не может заявить что Евгения Онегина написал не Пушкин. Это авторское право Пушкина, которое к имущественным правам может не иметь отношения.

Цитата из статьи 1255. Авторские права:

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Так вот, исключительное право, которое согласно логике статьи относится к авторскому - имущественное право. И оно отчуждаемо. Неотчуждаемы только личные неимущественные права автора

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

разработчик, поработавший в конторе/проекте, уволился и воспроизвёл разработанный код будет защищен правом и законом?

В праве потребовать авторских отчислений?

4) право на неприкосновенность произведения;

туда-же: модификация кода уволившегося, только с его разрешения?

разработчик, поработавший в конторе/проекте, уволился и воспроизвёл разработанный код будет защищен правом и законом?

Если были трудовые отношения, то ст. 1295 говорит про служебные произведения. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не установлено трудовым договором. Личные неимуещственные права, втч, право на имя - соответственно принадлежат работнику. Работнику полагается во вознаграждение за использование произведения.

Относительно права на неприкосновенность. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

31. Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, то есть любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

В общем, если есть исключительные права, то есть и право на переработку программы. Если есть только лицензия, то право на переработку должно быть явно указано в лицензионном соглашении. Если речь не идет о создании чего-то нового, то судя по всему необязательно получать право на переработку, достаточно получить согласие автора на изменение.

...согласно логике статьи...

Логика статьи четко выделяет 5 прав (не знаю как это правильно сказать), которые есть у автора. Ни одно из них не имеет отношения к имуществу. Из этих пяти пунктов не следует что автор может что-либо делать с произведением.

Заказчик утверждает, что все предыдущие исполнители отдавали ему проекты с лицензией, потому и спросил у меня, что будет

Ну, вообще, здесь разумен встречный вопрос: а что надо-то? За что он платил, не зная условий на которых ему передадут заказ? За кота в мешке?

Плюс, вы напрасно не сообщили, чем является продукт. И в частности, может ли он быть полезен кому-либо еще, кроме вашего заказчика.

решил уточнить

Просуммирую кратко еще раз ваши возможности в порядке убывания степени потери вами контроля над своим трудом:

0. Передать исключительные права заказчику.

1. Наложить на продукт какую-нибудь безрассудно разрешительную лицензию: 2-clause / 3-clause BSDL, MIT/Expat, MIT/X11, etc.

2. Наложить на продукт свободную лицензию авторского лева: например, GNU GPLv3+, а если программный продукт предназначен для использования на сервере, то возможно GNU Affero GPLv3+.

(N. B. В случае пп. 1, 2 с точки зрения лицензии не имеет значения, передадите ли работу вы только заказчику или опубликуете.)

3. Передать продукт на условиях лицензии, дающей те или иные неисключительные права персонально заказчику, а не неограниченному кругу лиц. (Такая лицензия, разумеется, несвободна.)

4. Передать продукт на условиях лицензии, не дающей заказчику никаких прав, а на возмущения ответить, что он сам себе злобный буратино, ибо условия надо оговаривать до выполнения работы, а не после. :-D

MIT, но не GPL.

Исключительное право - имущественно право. Детализируется, втч, в статье 1270 ГК РФ.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не установлено трудовым договором.

Довольно существенная деталь. Да. Вопрос немаловажный - т.е. по дефолту закон на стороне работодателя, а не работника. Это неправильно. Если по дефолту - значит это введение в заблуждение. Нужно так: если возникает ранее не оговорённый вопрос, то он не должен решаться в пользу какой-то стороны по умолчанию...

Личные неимуещственные права

это усы, лапы, хвост и фамилия такой, фигурально выражаясь... Непонятно, почему тут возникают правовые вопросы. Только для того чтобы закрепить авторство, что по сути еще ничего пока не даёт.

Работнику полагается во вознаграждение за использование произведения.

обычно сводится к разовой символической выплате, да и то, если до этого дойдет дело.

В общем, если есть исключительные права, то есть и право на переработку программы. Если есть только лицензия, то право на переработку должно быть явно указано в лицензионном соглашении. Если речь не идет о создании чего-то нового, то судя по всему необязательно получать право на переработку, достаточно получить согласие автора на изменение.

А лицензиаром как правило автор не является в условиях взаимоотношений с работодателем, следовательно он не в праве модифицировать. В случае попытки модификации, автор становится автоматически нарушителем или попросту вором, если не оговорено иное. Парадокс.

В итоге, регулирование вопросов на уровне местного законодательства имеет очень многом оговорок и нюансов, что довольно затратно. Поэтому было бы удобно воспользоваться свободными лицензиями, но к сожалению они имеют юридическую силу не во всех странах/регионах.

Самые удобные во всех отношениях это конечно BSD/MIT, но во избежании всякого рода злоупотреблений, конечно GPLv2 наверное как в ядре. Чем хороша последняя лицензия, так это тем, что если появится желание зажать, то это лучше не делать чем сделать.

удобно воспользоваться свободными лицензиями, но к сожалению они имеют юридическую силу не во всех странах/регионах

И в каких, например, не имеют?

Самые удобные во всех отношениях это конечно BSD/MIT

Разверните мысль, пожалуйста. Что значит «удобны» и, главное, для кого удобны? Чем, по-вашему менее удобна, например, лицензия ISC, за которую тут агитирвал т. beastie.

Исключительное право - имущественно право. Детализируется, втч, в статье 1270 ГК РФ.

Да, тут я не прав. Действительно можно передать исключительное право, неотчуждаемы только неимущественные авторские права. Тогда ТСу лицензия особо не поможет, поскольку если использовать MIT/BSD то любая сторона может опубликовать исходники не спросив другую.

И в каких, например, не имеют?

РФ

Разверните мысль, пожалуйста. Что значит «удобны» и, главное, для кого удобны? Чем, по-вашему менее удобна, например, лицензия ISC, за которую тут агитирвал т. beastie.

Удобны потому что: с кодом могу делать практически что захочу (закрывать/предъявлять, модифицировать, продавать/распостранять, не париться с возможными лицензионными претензиями, включать в коммерческие/закрытые проекты) Удобно для веб, кром GPL. Это не вскидку... Может что-то еще есть, но думаю достаточно пока. Еще добавить сюда лицензии типа как для sqlite - общественное достояние.

Насчёт ISC первый раз слышу.

свободными лицензиями, но к сожалению они имеют юридическую силу не во всех странах/регионах

И в каких, например, не имеют?

РФ

Сударь, вы с какого дуба упали?

лицензии типа как для sqlite - общественное достояние

А вот возможности передачи работы в общественное достояние во многих странах-то (если не в большинстве) как раз нету.

Удобны потому что: с кодом могу делать практически [все], что захочу

Т. е. ответ на главный мой вам вопрос: «удобны для кого» — удобны для всех, кроме автора.

Удобно для веб, кром GPL. Это не вскидку.

Сорри, не распарсил.

Сударь, вы с какого дуба упали?

это такая аргументация?

Сорри, не распарсил.

читать: «на вскидку» - опечатка, остальное GPL больше подходит для серверных проектов, но не веб, там MIT/BSD больше приемлем

Довольно существенная деталь. Да. Вопрос немаловажный - т.е. по дефолту закон на стороне работодателя, а не работника. Это неправильно.

Почему неправильно? Ты на работе, работаешь за деньги, но при этом еще хочешь, чтобы тебе принадлежали исключительные права на результат работ? Почему?

В случае попытки модификации, автор становится автоматически нарушителем или попросту вором, если не оговорено иное. Парадокс.

Опять я не понимаю. Если ты пишешь в свободное время - делай с кодом что хочешь. Но если тебе за это работодатель платит деньги, то почему ты считаешь, что можешь этот результат продать или отдать еще кому-нибудь?

А еще есть статья 1261, которая определяет, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ <...> охраняются так же, как авторские права на произведения литературы».

В итоге получается, что правила статьи 1296 ГК РФ, в соответствии с которыми по умолчанию исключительные права на программу принадлежат заказчику, не применяются в том случае, если подрядчиком (исполнителем) выступает непосредственный автор программы – гражданин, творческим трудом которого данная программа создана.

В этом случае применяются правила статьи 1288 «Авторский заказ». Пунктом 2 данной статьи установлено, что договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

То есть, судя по формулировке, если не установлено, что передается исключительное право или лицензия, то никакие права не передаются вообще. Глупость, но как-то так.

свободными лицензиями,

РФ

Сударь, вы с какого дуба упали?

В ГК, кстати, были внесены положения об открытых лицензиях. Статья 1286.1, в частности

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

(введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

1. Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

2. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

3. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет. В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.

4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

5. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Плюс в статью 1233 был внесен пункт 5:

5. Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях. Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети «Интернет». Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации. Заявление должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что указанный срок составляет пять лет. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации. В течение срока действия заявление не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены. Правообладатель не имеет права осуществлять указанные действия при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах. В случае, если правообладатель осуществляет данные действия при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется возмездная неисключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах, действие такого договора прекращается. Правообладатель, сделавший соответствующее заявление при наличии действующего лицензионного договора, должен возместить убытки, причиненные лицензиату. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса. Положения настоящего пункта не применяются к открытым лицензиям (статья 1286.1).

Да я-то в курсе, собственно на прошлой странице об этом косвенно писал.

Но отсюда совершенно не следует, что до прошлого года, то, что теперь официально названо открытыми лицензиями (т. е. в частности свободные, а также типовые лицензии на «freeware» и «shareware») не имело силы (хотя и были некоторые непонятки связанные с тем, на какую территорию должно распространяться действие лицензии, если явно не указано).

Впрочем, эта статья подкладывает гораздо более жирную свинью, постулируя явно, что:

а в отношении других видов произведений [не программ для ЭВМ] договор считается заключенным на пять лет

Вот где, например, в CC-BY 4.0 написано, что она заключена на весь срок действия АП? Или я плохо смотрел? (Что характерно, в СС0 написано.)

Международные открытые лицензии это в первую очередь BSD, MIT, GPL и открытые в смысле для открытого ПО (вы это прекрасно знаете надеюсь), а в указанной статье как-бы подменяется определение на «Открытая лицензия на использование» что может означать всё что угодно только не BSD, MIT, GPL

Тавтология. Звучит почти одинаково, а смысл совершенно другой. Лицензия открыта, но не предмет лицензирования.

Нужно, чтобы у нас, лицензии BSD, MIT, GPL имели юридическую силу, а это пока только болтология.

Боюсь, у вас тут какая-то путаница.

и открытые [лицензии] в смысле для открытого ПО

Открытое ПО (open software) — это ПО, основанное на открытых стандартах. Это такой термин конца XX и самого начала XXI века: SCO, Single UNIX Specification — вот это все; он уже почти умер в связи с тем, что само то ПО, с которым его ассоциировали, умерло, проиграв рынок по большей части свободному ПО в лице GNU/Linux’а и свободных BSD, ну и частично Микрософту и иже с ним.

А открытая лицензия — это то, что по-английски называется public license — лицензия выданная неограниченному кругу лиц. (Она может быть свободной, а может и не быть.) В области патентного права этому термину уже много-много лет, но вот его и на авторское наконец официально распространили.

Конечно подразумевается что открытое ПО это в первую очередь свободное ПО ни о каких динозаврах и SCO речи не идет. Тут никакой путаницы нет, но приходится оговорки делать во избежании неоднозначных трактовок и умолчаний.

Мне все равно как будут трактоваться свободные или открытые лицензии и ПО, но важно чтобы была однозначная трактовка и дееспособность: ПО и общепринятых лицензий BSD, GPL, MIT на местном рынке.

рекомендую

public domain

я бы выбирал между apache и gpl, второе тут не подходит, так что apache

между apache и gpl, второе тут не подходит

А почему вдруг не подходит? Вопрощающий еще сам не знает, что его заказчику нужно, а вы уже знаете? :-)

ну очевидно «делать все что угодно» включает в себя - не делится, апач вроде это позволяет, но что приятно запрещает патенты

Спасибо за обьеснения. Речь идет о говняном модуле к интернет магазину))