LINUX.ORG.RU

Почему все считают, что форки Gnome загнуться, потому что у KDE форк KDE 3 загнулся?

 , , , ,


1

2

Они даже не разобрались, почему появился форк KDE 3 и почему появились форки Gnome 2. Анализ форков KDE 3: Причина появления форков KDE 3: Криворукие мейнтеры дистров, отличных от зюзи, которые все стадии тестирования пропустили за пивом и ничего не делали, ожидая релиза, вместо того, чтобы тренироватся и не допустить постоянных падений плазмы, как у них это было в первых релизах. Особенно отличилась Kubuntu. Цели и задачи форка: + Переждать, пока мейтнеры научатся готовить плазму. Состояние форка: Загнулся по причине устранения причин форканья разработчиками KDE, в том числе и особо криворуких мейтнеров Kubuntu, которые только к релизу 4.8.5 научились готовить плазму. Форк умер и справился со своей задачей. Анализ форков Gnome 2: Причины появления форков Gnome 2: Неюзабельность и ущербность Gnome-shell, который очень быстро лишился легкости, функционала, стабильности и эффектов и т.п, присущего Gnome 2. Цели и задачи форков: - Воссоздать легкую, функциональную, стабильную, красивую среду, как Gnome 2. Состояние форков. Остаются живы по причине отсутствия устранения причин форкания, форки продолжают появляться. Поскольку в Gnome -Shell восстановление легкости, функционала, стабильности, эффектов и пр., что делает Gnome функциональной средой для всех не предвитится, форки продолжат существовать, а Gnome останется только на Fedora. Форки справились со своей задачей и продолжат существование.


О KDE вообще не в курсе. Просто по факту, все форки Gnome загибаются. Дальше — экстраполяция.

KRoN73 ★★★★★
()

Red Hat всячески улучшают GNOME, SUSE всячески улучшают KDE. Логично что в Fedora сразу появился MATE, а KDE3 не появился. А в SUSE сразу появился KDE3, а MATE не появился.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Криворукие мейнтеры дистров

пока мейтнеры научатся готовить плазму

мейтнеры

Марш спать, завтра в школу.

sergio1204 ★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

в suse KDE 3 стал не нужен сразу после выхода KDE 4 alpha 1, поскольку местные мейнтнеры в лице разрабов KDE уже давно умели готовить плазму в отличие от той же Fedora, где слава богу не опозорились и научились готовить кеды довольно быстро, не то что кубунта и дебиан. А вот Mate тот же будет долго жить, поскольку причины для существования форка все еще есть.

LogAOS
() автор топика

Нет, все эти «форки», это не попытки «воссоздать», это попытки законсервировать устаревшие технологии.

Сначала вышел гном3, и выкинул гном-панель settings-daemon metacity и еще по мелочи. Набижали всякие любители несвежего говна и заботливо упаковали все это под видом mate

Потом гномовцы выкинули fallback, потому как LLVM-pipe уже вполне мог тянуть mutter даже без аппаратного ускорения. Снова набижали вованы и старательно обмазались им и получился gnome flashback.

Еще есть cinnamon, но он НЕ форк. Он НЕ дублирует технологии третегнома, он на них базируется. И именно поэтому он и не подыхает, а наоборот развивается всем на зависть.

morse ★★★★★
()

Да кому какое дело, чем там заняты <10% линуксоидов:)

special-k ★★★
()

Глубокая аналитика винды. Цели и задачи и причина появления: она нужна чтобы подождать, когда же юниксы станут самодотаточными десктопами. Состояние винды: своей интуитивностью превзожла юниксы, а решение проблемы выбора в виде отсутствие выбора и популярность среди продвинутых пользователей (гей меров) сделали её на много ступеней выше юниксов. АТ-стайл.

cinyflo ★★★★★
()

Ути ты наш аналитик.

thesis ★★★★★
()

Феерический поток сознания. Время покажет кто куда загнулся/загнется и загнется ли вообще. Кому надо - пилят.

Pinkbyte ★★★★★
()

Мне, как wm-юзеру, всё равно, что там за бурления. Пусть себе делают, может что хорошее выйдет. Чего панику поднимать?

Knigochey
()
Ответ на: комментарий от LogAOS

Нужно/не нужно - это всё субъективно. Да, тебе бы не помешало понимание такой сложной вещи как «разница мнений». Факт то что KDE 3 там есть, а нравится ли это хакеру Васе из Благовещенска - не важно.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LogAOS

не ...
на qt3 мало софта было завязано, а что и было, то быстро портировали на qt4 ... так что
а c gtk2 и gtk3 совсем другие расклады и ставки.

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Перстань курить бобра, ато сделаю укол ацетона.

А глаза такие добрые-добрые (на аватаре) :-D

drSchur ★★★
()

Бред какой-то...

PS Поставил в виртуалку OpenSuse посмотреть на этот ваш KDE. Не в восторге.

MikeB ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

KDE4 удовлетворяет всем критериям сейчас, потому kde 3 пользуется разве что статист.погрешность, которую можно и не учитывать

anonymous
()

Потому, что не считают.

Kroz ★★★★★
()

3,5 анонимуса - это все? Хм...

Meyer ★★★★★
()

почему все считают, что у негров большой, потому-что у белых маленький?

Тело первого поста — такой-же поток сознания. В рамочку и в палату мер и весов, в категорию «тупняк нашего лора».

emulek
()

Согласен что MATE замена GNOME, но Cinnamon скорее замена KDE.

rictb
()

Анализ ситуации в корне не верен. KDE 3 во многом был более удачной средой чем KDE 4. Но несмотря на это, как только в KDE преодолели большую часть детских болезней, 4 версия победила по всем статьям. Несмотря на страшную ресурсоёмкость, и заметную неповоротливость.

Gnome 3 сразу вызвал отторжение у большей части пользователей Gnome 2 тем, что он практически не настраивается и не расширяется. Ну и не привычный интерфейс тоже вызывал отторжение. При этом у него очень низкие требования к ресурсам(сравнивал Gnome 2 и Gnome 3 на одном ПК - трёшка ворочается ощутимо быстрее). Расширять Gnome 3(как и кастомизировать его) можно за счёт расширений. Как только Gnome 3 сможет обеспечить тот же уровень кастомизации что и Gnome 2 - Gnome 2 будет обречён. А благодаря расширениям Gnome 3 будет гораздо более гибко настраиваемой DE, чем его вторая версия.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от druganddrop-2

У меня отторжение вызывает то, что они до сих пор не смогли обеспечить одинаковый UI Look and Feel для Qt и Gtk. Из приложений на Qt я использую только Calibre, qBittorrent и SMplayer. Остальные приложения - все на Gtk. И они в KDE выглядят ужасно.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Несмотря на страшную ресурсоёмкость, и заметную неповоротливость

Твой 486 уже не такой крутой, как раньше. 1G оперативы DDR2, i945 вместо видяшки, Celeron 420 (1.6GHz) вместо процессора — KDE 4.8.5 летает.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Qt

Не переношу данную тему оформления. Она одинаково страшная как для Qt, так и для KDE. Мало того, внешний вид контролов для приложений на Gtk2, Gtk3 и Qt4 всё равно отличается.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

У меня намного более быстрое железо, дискретная видяха - но KDE не летают. По сравнию с Unity/Gnome - они ползают.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

По сравнию с Unity/Gnome

Настраивать не пробовал? А то поди сравнивал в виртуалке со включенным непомуком десять минут, за которые непомук даже проиндексировать не успевает..

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Расширения не решат проблему настраиваемости, т.к перемещение расширений не предусмотрено, в отличие от апплетов. Да и мята доказывает легкость Gnome 2, Gnome 2 намного быстрее Gnome 3, это доказывают гентушники, где сравнивались чистые образцы Gnome 2 и Gnome 3 без левых патчей, где Gnome 2 победил с существенным отрывом. НЕ СУДИТЕ о GNOME 2 по кривым дистрам, где засираюот Gnome до нельзя (Fedora и Ubuntu)

anonymous
()

Потому что их форкают такие как ты.

amorpher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Нет, не на виртуалке. Настраивать не пробовал(эффекты не отключал, если вы про это). И непомук за 10 минут никогда не успел бы проиндексировать мой хомяк, в котором валяется куча музыки, фоток и прочих файлов.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может вы и правы. С дистрибутивами вы угадали - сравнивал я работу данных DE на арчике, убунте и федоре. И сравнение было не в пользу второгнома.

lucentcode ★★★★★
()

Будь добр, прежде чем это писать, выучи родной язык. Для автора гениальных аналитических материалов это необходимое, хотя и недостаточное условие.

hobbit ★★★★★
()

Какой конкретно форк умер? Trinity живёт себе, или вы про что-то другое?

Nxx ★★★★★
()

Может быть, особой необходимости форкать КДЕ3 нет, потому что и так всё работает?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LogAOS

в suse KDE 3 стал не нужен сразу после выхода KDE 4 alpha 1,

Тем не менее, КДЕ3 входит в состав openSUSE до сих пор, и пользуется популярностью.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

на qt3 мало софта было завязано, а что и было, то быстро портировали на qt4

Ну ни хрена себе, «мало». В репе KDE:KDE3 500 пакетов, а это примерно 1/4 от общего числа софта на qt3.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

KDE4 удовлетворяет всем критериям сейчас

Ты забыл добавить «твоим критериям»

kde 3 пользуется разве что статист.погрешность, которую можно и не учитывать

Среди пользователей openSUSE он вполне популярен.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

за которые непомук даже проиндексировать не успевает..

А я так и не проникся его полезностью. Есть файловые шелы, есть плейлисты в плеерах. Что им искать? alt-f2 вообще никогда не пользуюсь.

hbars ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amazpyel

А кто тебя заставлял ставить :)


Никто, меня иногда тянет посмотреть на KDE в каком-нибудь дистрибутиве. И всегда прихожу к выводу, что KDE и rpm не моё, только Gnome, только deb. )

MikeB ★★★★
()

загнуться

Потому что их пилят вот такие неучи.

J ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.