Почему все считают, что форки Gnome загнуться, потому что у KDE форк KDE 3 загнулся?

не смогли обеспечить одинаковый UI Look and Feel для Qt и Gtk

«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт»

Кути на Си++, ГТК на Си

да вроде и Cinnamon, и Mate живее всех живых, используются по-дефолу в самом распространенном дистрибутиве, если дистровач не врет - в Минте.

Не знаю, я им не пользуюсь. Просто, когда тыкаешь разные дистрибутивы в виртуалке, если его не отключать, то первые нцать минут ощущаются ощутимые лаги. Судить по этому о скорости КДЕ, скажем так, несколько альтернативно.

Там как-раз таки любая DE-говно, потому что дистры эти-говно. Надо брать для сравнения чистые дистры, БЕЗ ПАТЧЕЙ!

Дума, внешний вид и поведение контролов не зависит от того, на каком языке написан тулкит.

Чистые дистры - это какие? Gentoo не удобен до ужаса тем, что у него нет нормальных реп с бинарными пакетами. А собирать всё на своём ПК мне как-то не улыбается...

Попробуй на досуге пописать морду к базе на ГТК. А потом на Кутях.

Причина появления форков KDE 3...

...становятся понятны после сравнения быстродействия KMail. Даже первых KDE4, когда ещё без Akonadi.

Форк умер

Нет. http://git.trinitydesktop.org/cgit/

мысль, конечно, интересная. но просьба изучить кнопочку enter

это в те, в которые не кладут пачками говнопатчи. Майздайщики же не жалуются на качество зла, если ставят говносборку вместо оригинала? Так почему линуксойды позволяют себе это? Неужели они не понимают, что лупить за глюки надо «аффтаров» подобных говно изделии( ubuntu, fedora and etc), а не авторов DE?

На кутях когда-то писал морду для приложения одного. Так-же имел небольшой опыт создания морды на Gtk. С точки зрения разработчика - Qt использовать гораздо приятней. И плюшек больше. Но почему-то KDE(несмотря на отличный тулкит в основе) выглядит и работает хуже, чем подделия на Gtk. Возникает вопрос: а много ли зависит от качества самого тулкита? Может его нужно уметь готовить. Аляповатые кеды, лишённые стиля(очень похожие в этом на приложения из оффтопика) - выглядят ужасно. Чего не скажешь о Gnome/Unity. У них может уже функционал, но зато внешний вид весьма симпатичный. Кедам не хватает минимализма и стиля.

Debian тоже патчит всё что можно. Что же получается, все должны пользоваться ужасом вроде Gentoo и Arch? Да я лучше буду пользоваться и дальше Ubuntu/Fedora(у меня они в дуалбуте).

Виндузятники же не жалуются, когда им нужно ставить оригинальный маздай? Какого члена это делают линуксойды? Запирать систему левопатчами не нужно, ставить нужно только оригиналы а не говносборки.

Оригинальный оффтопик устанавливается легко, и не требует пересборки мира. Так-что не надо мне про оффтопик рассказывать.

При этом у него очень низкие требования к ресурсам(сравнивал Gnome 2 и Gnome 3 на одном ПК - трёшка ворочается ощутимо быстрее).

это не так, гном 3 использует opengl, за счёт чего и ворочается быстрее.
это как раз выше требования к железу/ресурсам.
за что гном 3 тоже многие ругают.

был режим совместимости, софтвее рендеринг, но его выпилили. он остался только в цинамоне 2Д и мате.

Для виндузятника оригинальный оффтопик - то же темный лес.

А разве в наше время бывают ПК без видеоускорителей? У меня их два - встроенный в материнку, и дискретный....

Ну, разве что на просторах СНГ. Сомневаюсь, что в ЕС или США народ юзает левые сборки, в которых 1500 твиков реестра, и куча левых драйверов и панелек для браузеров...

Отличная аналитика, уважаемый!

Я к тому и веду. Порог вхождения в ГТК и Кути разный, «приятность» последнего очевидна, разрабы просто ленятся.

Извиняюсь за сумур. Мысль, я надеюсь, понятна.

... Gnome-shell, который очень быстро лишился легкости, функционала, стабильности и эффектов и т.п

А в дебиане не так

Тему оформления менять уже нельзя? Ты сейчас не кеды обмарал, а oxygen.

Лол, похоже на правду. Но ведь юникс-лайк ос уже годные!

Неприхотливым пользователям вроде меня - да.

А какие у тебя требования?

Инет, медиаплеер, игры id, виртуалбокс иногда.