выбор дистрибутива

RedHat, ALT Linux, ASP Linux, Debian

если ставиш линукс первый раз, тем более на украине, то мне кажется что Альты тебе больше подойдут, хотя это дело личного вкуса, религиозных преубеждений и т.п. :)

IMHO: Если хочешь разобраться в Linux - ставь Slackware. Потом LFS. После этого тебе будет всё равно на чем работать, хоть на *BSD.

Ну дык слака рулит, что ли?

>Занимаюсь графикой (вектор, растр), версткой и допечатной подготовкой

Тогда лучше Mac OS (честно)

> Если хочешь разобраться в Linux - ставь Slackware. После этого тебе будет всё равно на чем работать

Гыыы... Не согласен. Хрен я теперь после слаки буду на редхатоподобных дистрибутивах работать.

Опять двадцать пять.

> Занимаюсь графикой (вектор, растр), версткой и допечатной подготовкой - может быть это как-то влияет на выбор?

Влияет. Почитай тут приключения одного кренделя ( http://www.computerra.ru/focus/coment/31643/ ) и забей.

Искреннее спасибо. Самый простой и дельный совет из всех. Дерзаю :)

Спасибо, эт я в курсе --- как-никак 6-й год в издательстве. Дело всё в свободном ПО.

Спасибо. Прочитал. В курсе этого. И с проблемой совместимости сталкиваюсь постоянно. Но дело отличается тем, что версткой и всеми допечатными работами занимаюсь лично я. И переходить буду постепенно, так что выловить все "капканы" время будет. Тем более, что ПО совершенствуется (я про свободное). Так или иначе, ориентировка будет не у Маков на Линукс, а наоборот. Мак был Маком так и останется. А Линукс идет вперед и вбирает в себя лучшее от всего. Это не дифирамбы --- просто 2 года назад такой эксперимент я уже проводил.

А почему именно Slackware?

мне вот тоже интересно что такого в слаке удобней или чего там есть такого чего нет в шапкоподобных дистрибах ?

> IMHO: Если хочешь разобраться в Linux - ставь Slackware. Потом LFS. После этого тебе будет всё равно на чем работать, хоть на *BSD

Млять, человеку работать нужно, читай графику вертеть с разными пакетами разбираться.. Ну нахуа ему слака или тем более лфс ?? гемороя с неделю поиметь и выкинуть линукс в ближайший мусорный ящик ?
советчики млин..

> мне вот тоже интересно что такого в слаке удобней или чего там есть такого чего нет в шапкоподобных дистрибах ?

В слаке есть куча гемороя и мусорная свалка, этого в шакподобных дистрах действительно нету.

Да и удачи тебе на просторах укрощения линукса под твои нужды :)

Для своего десктопа я остановился на Debian. Хотя надо сказать, что я не дизайнер/верстальщик, а программист/схемотехник.

После перебора нескольких дистрибутивов выяснил одну вещь - полностью готового "из коробки" для любых задач дистрибутива нет. И в ближайшее время не предвидится. Поэтому, надо выбирать более-менее удобный конструктор. Чем удобен Debian? Нормальный менеджер пакетов dpkg с возможностью не только жёсткой dependency, но и мягких: recommended, suggested. Удобная работа с репозитариями (включая создание и поддержание собственных как online на локальном http/ftp, так и offline на HDD/CD-ROM) - apt. Проработанность дистрибутива - как правило, пакеты нормально друг с другом стыкуются (бывают некоторые накладки в unstable, но на то он и unstable, тем более, что их быстро исправляют). Достаточно распространён -> много третьесторонних репозитариев с различным софтом. Нормальные конфиги (как правило, дополненные мантейнером пакета комментариями/настройками специфическими для Debian, если их не было или адаптированными, если были), не изуродованные до неузнаваемости недокументированными примочками для GUI-настройщиков, которые нихрена не работают.

Беспроблемный update и upgrade (включая хорошую работу security team). Постоянный или через большие промежутки времени - неважно. Недавно проводился эксперимент по upgrade'у что-то типа не-то 1.0, не то ещё какого (где там впервые apt появился?) до, по-моему, текущего unstable - слегка пошаманили, конечно, собрали новый apt из пакета исходников :) (который, кстати, нормально собрался) и им уже проапгрейдили - никаких переустановок.

Имелось в виду то, что если человек разобрался в слаке, то в rh-based дистрах он разберётся смеясь. Не уверен, что красношапочник сможет столь же легко разобраться в слаке.

>В слаке есть куча гемороя и мусорная свалка, этого в шакподобных дистрах действительно нету.

>Млять, человеку работать нужно, читай графику вертеть с разными пакетами разбираться.. Ну нахуа ему слака или тем более лфс ?? гемороя с неделю поиметь и выкинуть линукс в ближайший мусорный ящик ? советчики млин.. 1. поподробнее пожалуйста насчет мусорной свалки в Слаке плз. Вы вообще Слаку в глаза видели ? Админили? 2. если человек разберётся в слаке, то потом он будет работать быстрее и легко наверстает потраченное на самообразование время. А то есть у меня знакомые виндузятники. Им тоже работать надо, а не ворд осваивать. Так они тратят 2 часа, там где можно обойтись 30 минутами. Лучше б неделю потратили на обучение, столько б время сэкономили. 3. По теме. Ещё говорят BeOs для этих целей хорошо идет. Хотя я его ни разу не видел так что настаивать не буду.

>Если хочешь разобраться в Linux - ставь Slackware. Потом LFS.

блять, опять тут начали эти сказочки гнать про "разбирательства" в Linux'е и слаку, да нихуя подобного! разобраться в Linux'е можно на любом дистрибутиве, но лучше это делать на самом распространённом, чтобы потом меньше проблем возникало

>После этого тебе будет всё равно на чем работать, хоть на *BSD.

ага, хуй тебе! что-то в форуме периодически вылазят слаковозники с вопросами про сервисы, пакеты, пам, xinetd и тд и тп

>ли чего там есть такого чего нет в шапкоподобных дистрибах ?

ничего в ней нет, слака это голый ноль, поэтому её так и любит многочисленная армия красноглазых пыонеров

>Не уверен, что красношапочник сможет столь же легко разобраться в слаке.

опять 25 ! ну, блять, разуй глаза и посмотри в форум! всё с точностью до наоборот !

всё-что ты описал это конечно хорошо, сам пользую Debian по этим причинам

но, блять, когда его разработчики, мать их за ногу, напишут нормальный инсталлер и когда наконец в Debian не будет такого гимора с поднятием железа ?