Мнение

XFCE/Debian

Рабочее окружение - Linux.

Графическое окружение - GNOME.

Текущий дистрибутив - Arch Linux.

Первый дистрибутив - Red Hat Linux 9.

На постоянную основу могу советовать:

Дистрибутивы: Arch Linux, Debian, Ubuntu, Fedora.

Графические окружения: GNOME, KDE.

Текущий дистрибутив - Arch Linux.

Первый дистрибутив - Red Hat Linux 9.

хм. Мне вот интересно почему АРЧ? Вы не работаете с Линух? В смысле вокруг а не у себя дома.

1. Начиная с выхода KDE 4.10 пользуюсь кедами.

2. Gentoo, Debian, OracleLinux, RHEL, CentOS, Alpine, Ubuntu. Это сейчас. Первые два на личном железе, остальное по работе. Познакомился с RedHat 8.2(когда он был ещё именно RedHat, а не RHEL). Но какая разница? Я практически не вижу различий между дистрибутивами. Работал со всеми более-менее известными(не в рамках дистрохопинга, а просто по работе приходилось). Ну кроме арча. До сих пор не понимаю, зачем он нужен. Но и такое освоить при желании можно за полчаса.

3. Любое немаргинальное DE, работающее из коробки, в котором не нужно ничего настраивать, писать конфиги, запоминать магические аккорды и т.п. Для меня это кеды.

1. Niri+eww+foot+etc на Void Linux.
2. Вопрос на половину дублирует первый. Пользуюсь Void Linux, как и ответил выше. Впервые ознакомился с RedHat Linux 7 (не RHEL, а который до Fedora был), но долго на нём не сидел, пошёл дистрохоппить тогда, и остановился на слаке.
3. Посоветовать из ОС себе на десктоп могу в первую очередь Арч, а также его производные (Endeavour, Cachy), опытному пользователю, знающему, что он хочет — также Void; на сервер — Debian; на «бабушкин комп» для технически неграмотного пользователя, который обслуживаешь ты (чтоб один раз поставил, всё настроил, показал, и забыл) — тоже Debian и не обновлять до талого; врагу, чтоб жизнь мёдом не казалась — Fedora. Из «граф оболочек»: Niri, Sway, Awesome, i3.

Ага. Я вот как ни зайду на современные «стильно-модно-молодёжные» сайты, так в ступор впадаю. Там ничего неясно, всё моргает, картинки какие-то, видюшки играть начинают без спроса, куда-то кто-то подгружается, ссылок для навигации нет, информации примерно ноль. Не то, что на ЛОРе - меню со ссылками и читабельный текст. :)

Ну кроме арча. До сих пор не понимаю, зачем он нужен. Но и такое освоить при желании можно за полчаса.

Мое мнение, некоторые думают что это почти гентоо (без тупой компиляции). Им всегда хотелось знать более менее низко но не так низко на ЛСФ и гентаа пугала своей компиляцией.

А АРЧ дает ощущение что ты что то понимаешь.

чтоб жизнь мёдом не казалась — Fedora.

Торвальдсу что ли? :)

По мне (для меня) у ВОИДа есть главный недостаток который я не могу пропустить. Отсутствие systemd, я что должен в этом случае для контейнеров юзать?

Арч вообще не имеет ничего общего с Gentoo. И дело не в компиляции(в gentoo, кстати, уже давно бинпакеты завезли; а ещё есть полностью совместимый с гентой calculate). Дело в гибкости настройки, удобстве обслуживания и стабильности работы. В Gentoo всё это есть, в Arch - нет.

99% арчеводов знают про свою систему ровным счётом ничего. Они умеют копипастить команды с арчевики, которую пишет оставшийся процент. Это не понимание. Это карго-культ.

Мне вот интересно почему АРЧ?

1. Разработчики арча делают его для технически-подкованного пользователя, коим я и являюсь. К примеру разработчики федоры позиционируют свой дистрибутив для «идиота», что часто подчёркивается в обсуждениях и на основании чего делают разные решения.

2. Разработчики арча стараются поставлять софт в том виде, в котором он задуман его разработчиками. К примеру в убунте гном совсем не похож на тот гном, который релизят его разработчики. К примеру в дебиане к apache httpd прикрутили какую-то развесистую кучу скриптов не пойми зачем. В арче всего этого нет, они просто компилируют софт как есть и собирают пакет. Ну в идеале.

3. Арч это роллинг дистрибутив. Там постоянно собирают софт последних версий. К примеру в дебиане постоянно пытаются бэкпортировать исправления из новых версий в старые. Разработчикам дебиана я откровенно не доверяю и уверен, что они не способны это делать квалифицированно. А разработчики исходного софта в 99% случаев не поддерживают LTS-ветки, т.е. это всё самодеятельность дебиана. Из подобных дистрибутивов я доверяю только RHEL, ну просто потому, что там люди делают это за деньги, но там и набор пакетов совсем небольшой, за который они отвечают.

4. Арч относительно минималистичен. Конечно до какой-нибудь генту он не дотягивает, но в целом у меня обычно не вызывает раздражения список пакетов, которые они ставит по списку зависимостей, когда я что-то ставлю. Во всех остальных дистрибутивах это чаще всего не так, там какая-то развесистая клюква в зависимостях, а я не хочу ставить то, что мне не нужно.

Если что - пункты выше, это не какие-то достоинства арча. Это те выборы, которые мне импонируют. Они не хорошие и не плохие, они такие, какие есть. Мне они нравятся, и я по этим критериям выбрал арч. Но, конечно, для кого-то сидеть на древней версии предпочтительней, для кого-то возможность не знать про fdisk предпочтительна, для кого-то установленный и не нужный Xorg никакой проблемы не представляет, для кого-то предустановленные настройки и темы гнома предпочтительны. Просто не для меня.

Вы не работаете с Линух? В смысле вокруг а не у себя дома.

Не понимаю вопроса. Я вообще из дома редко выхожу. Если вопрос про серверы, то работаю. Но там - это другое. На серверах я не могу ставить обновления в ручном режиме каждый день. Поэтому там приходится идти на компромиссы. На своём компьютере - могу, тут на компромиссы идти не обязательно.

Если что, я не считаю арч идеальным. Я больше скажу - концепция линуксового дистрибутива кажется мне глубоко порочной, если не сказать - вредной. Я считаю, что ОС должна ставиться единым образом, содержащим в себе набор базовых библиотек и программ (грубо говоря - shell), а всё остальное должно ставиться из других источников, не имеющих прямого отношения к разработчикам этой ОС (что-то вроде flatpak, docker и тд). Никаких пакетов в ОС быть не должно в принципе. Ну и многое другое из современных лучших практик, на которые можно посмотреть в Android, iOS, macOS. Но как бы то ни было, альтернатив линуксу я пока не вижу. Все остальные десктопные ОС ещё хуже, поэтому будем жить с дистрибутивами, пока в мейнстрим не пролезут идеи получше.

Дело в гибкости настройки, удобстве обслуживания и стабильности работы. В Gentoo всё это есть, в Arch - нет.

я про бины и т.д. все знаю.

99% арчеводов знают про свою систему ровным счётом ничего.

Я про тех кто ставит с боотстрапа. И по крайне мере гентушники также поступают, открывают вики и тупое копипаста. А то что изменить флаг и пересобрать мир это такое себе.

Арч вообще не имеет ничего общего с Gentoo.

Общее есть у всех дистрибутивов, у каких-то больше, у каких-то меньше. У Арча и Генты из общего как минимум:

• роллинг, а не релизы как у какого-нибудь дебиана;
• минимальная система из коробки и «конструктор» со стороны пользователя потом (а не как, например несерверная убунта, которая идёт со всем подряд, и юзер потом скорее не ставит нужное, а удаляет ненужное);
• довольно малая концентрация собственных изменений относительно ванильных версий, но не полное их отсутствие, тут примерно как раз похожий уровень у арча и генты.

Как по мне, это достаточно много общего, если выделять на фоне различных убунт, федор, сусь и мандрив. Понятно, что они далеки от идентичности, на то это и разные дистрибутивы.

Дело в гибкости настройки, удобстве обслуживания и стабильности работы. В Gentoo всё это есть, в Arch - нет.

Ты же выше писал, что не пользовался Арчем. Тоже по мемам с реддита судишь? Удобство обслуживания и стабильность работы в Arch есть, не хуже чем в Gentoo. Гибкость настройки да, в Gentoo повыше будет. Но тут дело как раз в компиляции, она и даёт эту самую гибкость в юзфлагах, с бинпакетами гибкости сильно поуменьшается.

99% арчеводов знают про свою систему ровным счётом ничего. Они умеют копипастить команды с арчевики, которую пишет оставшийся процент. Это не понимание. Это карго-культ.

Процент взят с потолка. Мой экспириенс сильно отличается. Есть ли такие юзеры среди арчеводов, которые только копипастят команды? Да, конечно, есть. Но их точно не 99% — не может такого быть, это прямо противоречит моим наблюдениям. Даже со всеми поправками на плохую выборку. Могу допустить, что их где-то порядка 50%. Скорее даже меньше, но допустить половину вполне можно.

А ещё, в отличие от мемов с реддита, арчеводы не кричат при каждом удобном случае «I use Arch btw» и не демонстрируют, что они там знают или понимают, а что нет. Ну кроме тех случаев, когда они тупят и задают вопросы. Получается что-то вроде ошибки выжившего, но наоборот — тех, кто ничего не понимает и просит помочь с элементарными вещами, наглядно видно, а такх, кто всё прекрасно понимает, не видно. Разве что в ответах в других темах — и там не факт, что будет видно, что отвечающий арчевод.

P.S. Если что, я сам пользуюсь Void. Это я не к тому, что «btw», а к тому, что я не занимаюсь защитой «своего болота» выше — к арчеводам не отношусь (разве что к бывшим), но опыт использования имею, причём довольно актуальный.

1. Я так не считаю, да пользоваться просто, но нужно задуматься (приходит с возрастом) для чего комп? Страдать с его ос? Ты просто работаешь с нужными тебе программами.

2. Сейчас с этим проще, многие патчи уже в апстриме, но все равно нужно постоянно обновлять софт иначе будешь ходить по граблям. Разрабы как правило пишут софт под ‘свой’ Линукс. Лет 25 назад ядром можно было пользоваться только на локалхосте, помню как запсукали ракель на лине. Только ядро Шапки (так как там патчей больше чем само ядро) работало нормально.

3. Ну это нормально.

4. Не понятно зачем? Сейчас даже в федоре при удалении чего то он удалит все свои зависмости которые больше не нужны. Я например дома в ф44 выкинул нафиг кут5. Не нужен он уже.

Если вопрос про серверы, то работаю. Но там - это другое.

Помню слова моего друга гентушника (кстати крутого): у меня кругом гентаа кроме работы, тама Шапка. Там мне нужно чтобы просто работало.

Разработчикам дебиана я откровенно не доверяю и уверен, что они не способны это делать квалифицированно.

+1. Я все больше окунаюсь в дебиан, что то у меня ощущения что это какой странный дистрибутив. С другой стороны требовать от Дебиана что то это странно, за ним же обычное сообщество.

А то что изменить флаг и пересобрать мир это такое себе.

Дыкть вся суть же в флагах. :)

А ещё в возможности наложить свои патчи на лету. Написать/изменить сценарий сборки для любого софта. Установить 100500 версий нужного тебе пакета или же наоборот жёстко прописать конкретную, не важно - заморозив старую, или наоборот в стабильный дистр притянув новую, хоть напрямую из последнего коммита мейнстрима. Собирать наборы пакетов под задачу, которыми можно управлять одной командой. Рулить профилями для фиксации обновлений. Тут, блин, продолжать можно бесконечно.

И да, это всё можно сделать в любом дистре. Но в Gentoo это из коробки предусмотрено и делается легко, так сказать, органично вписано в саму концепцию дистрибутива. Если, конечно, у пользователя есть мозги, навыки чтения(на ангнлийском в основном, с переводом плохо) и не совсем кривые руки.

А если всё это не надо, то и Gentoo лучше не ставить. Тогда да, пусть идут на Arch.

Дыкть вся суть же в флагах. :)А ещё в возможности наложить свои патчи на лету. Написать/изменить сценарий сборки для любого софта. Установить 100500 версий нужного тебе пакета или же наоборот жёстко прописать конкретную, не важно - заморозив старую, или наоборот в стабильный дистр притянув новую, хоть напрямую из последнего коммита мейнстрима. Собирать наборы пакетов под задачу, которыми можно управлять одной командой. Рулить профилями для фиксации обновлений. Тут, блин, продолжать можно бесконечно.

Да я все это понимаю. Но зачем? Что нужно делать такого на компе чтобы это нужно было. Вроде давно уже выросли из возраста (по крайне мере я) мотыляния по дистрам и бесконечно что то настраивать и компилять.

Таже Шапка и Дебиан могут пригодится в другом месте. А АРЧ где пригодится. Не которые думают что АРЧ это типа база СтеамОС :) Он то база но СтеамОС это атомарный дистр - по сути ничего общего с АРЧем.

роллинг, а не релизы как у какого-нибудь дебиана;

У Gentoo, если что есть стабильная ветка и нестабильная(так называемая тильда ~). Меня вот гентушники считают ненастоящим, потому я сижу не на тильде. Хотя у меня из неё несколько десятков пакетовы притянуто. В стабильной ветке по версиям некоторые пакеты иногда отстают от стабильного дебиана(которым я тоже активно пользуюсь, как выше писал). Но мне не циферки нужны, а работать, поэтому меня такое не волнует.

минимальная система из коробки

Debian netinstall, режим эксперта, убираешь все галочки, кроме базовой системы и получаешь установку ещё меньше, чем арч или гента. Особенно меньше, чем Gentoo, так как компилятора и dev-библиотек нет. Далее собирай, как хочешь, что хочешь. Собственно, другим способом я Debian ни разу и не ставил.

довольно малая концентрация собственных изменений относительно ванильных версий

Тут согласен. Но не согласен, что это всегда плюс. А зачастую это минус. Потому что не каждый разработчик оглядывается на взаимодействие с другим софтом. Этим занимаются мантейнеры дистров и именно для этого нередко и приносят свои изменения. Вот там выше челове жаловался на обвязку из «ненужных» скриптов для апача в Debian. А эта обвзяка позволяет интегрировать апач в инфраструктуру для поднятия полноценного веб-сервера одной командой. Хотя и скриптов-то там полторы штуки. Потому что, ВНЕЗАПНО, разработчики того же апача и nginx, и других взяли уже давно и большую часть дистрибутивных ранее скриптов, придуманных в своё время в Debian и RHEL и интегрировали в свою репу. Например, систему с sites-enabled/sites-available.

Ты же выше писал, что не пользовался Арчем.

Я не пользовался им как постоянным дистрибутивом, но я разумеется не мог пройти мимо и не попробовать с ним поработать. Точно так же, например, я пробовал(да и до сих пор иногда пробую) работать с NixOS. Просто, чтобы понять, в чём тут суть, и как с этим взаимодействовать. И таких экспериментов мне достаточно, чтобы понять, поставлю я его куда-нибудь на постоянной основе или нет. Я, если что, не хожу на реддит. А для того, чтобы столкнуться с проблемами при обновлении арча, мне хватило примерно часа работы, одного установленного из AUR пакета и потом недельного перерыва. Всё. Система была сломана. Не важно, что на то, чтобы починить это всё, мне понадобилось десять минут. Факт в том, что система сломалась. Такого быть недолжно. И не надо мне говорить, что AUR - сам себе злобный буратино. Если это так, значит мы вычёркиваем AUR как один из плюсов Arch.

Процент взят с потолка. Мой экспириенс сильно отличается.

Я сужу по ЛОРу. Я больше нигде с арчеводами не встречаюсь. Среди моих знакомых их нет. Ну вот только если ты, но ты сам говоришь, что на Void ушёл. :) Может не 99, ладно, 90.

Но зачем?

Для удобства. Как обычно, впилить нужное, выпылить ненужное.

И опять же. Я же не сижу и не занимаюсь этим круглые сутки. Я это всё один раз настроил, а потом по крону скрипт обновления пускается раз в неделю и всё. Если там какие ньюсы или варнинги прилетят, оно мне сообщит, посмотрю, нажму кнопочку «ок, хорошо», или разрулю конфликты раз в несколько лет, когда какие-нибудь питонщики в очередной раз обратную совместимость сломают, и сижу себе спокойно дальше работаю. То, что оно там в фоне что-то компиляет, ну пускай. Если это ядро или libc, ну ребутнусь после обновления(как и в любом другом дистре). В общем прошли те времена, когда во время компиляции комп превращался в тыкву. У меня на обслуживание десктопной Gentoo уходит столько же времени, сколько на обслуживание Debian'а на ноутбуке. Т.е. примерно нисколько. Оно просто работает.

А дистрохоппингом я вообще никогда не занимался. Я как пришёл в своё время к Debian, и чуть позже к Gentoo, так и использую оба два эти дистрибутива уже очень много лет. Каждый под свои задачи. С другими дистрами либо по работе встречаюсь, либо пробую иногда на посмотреть просто, чтобы иметь базу для срача на форумезнать, что там для общего образования. ;) Чаще всего чтения официальной документации бывает достаточно, чтобы сложить мнение о дистрибутиве.

Ну х.з.

у меня еще один критерий появился. Насколько быстро я подниму-настрою аналогичную систему в случае полностью поломки текущей и не из бекапа, без заглядывания в какие то доки.

Ну типа - голый комп и исо.

Скажем так. Вот у меня дома три компа на Gentoo. Свой оверлей, свой бинхост, свой гит с конфигами. Я упавшую систему подниму ровно за столько же, за сколько и Debian(для него тоже всё такое же своё есть).

Если ты про голую установку, разумеется, Gentoo будет дольше. А вот базовая настройка уже одинаковая. Конфиги-то конечного софта везде одни и те же. Дистр тут при чём?

Вот дальнейшая эксплуатация - это уже самое интересное. Установить систему - дело не хитрое. Тут вон у нас каждые каникулы школьники набегают, которые себе Kali зачем-то на десктопы ставят...

Если ты про голую установку, разумеется, Gentoo будет дольше. А вот базовая настройка уже одинаковая. Конфиги-то везде одни и те же. Дистр тут при чём?

У меня есть ощущение что генту, что арч вообще без инета не поставишь. И если АРЧ ставить с боотсрапа то вообще не поставишь без шпаргалки. Хотя я может я сужу по себе, и все это люди помнят без проблем.

Вот дальнейшая эксплуатация - это уже самое интересное.

Что же тут интересного то? Не понимаю. Запускаешь нужный тебе софт и юзаешь его.

Я вот как ни зайду на современные «стильно-модно-молодёжные» сайты, так в ступор впадаю.

Вместо понятных ссылок — какие-то иконки, значение которых ты каким-то магическим образом должен знать; куча выпадающих меню с долгими анимациями; всплывающие блоки, перекрывающие всё и требующие кучу действий, чтобы их закрыть; куча медии (в том числе бессмысленные фоновые изображения, отвлекающие или затрудняющие читабельность), весящей по несколько гигабайт…

Это называется … до чего довела фронтенд ЖС.

Gentoo без инета не поставишь, так как у неё нет официального установочного диска и расчитано всё на то, что ты все исходники в процессе установки будешь выкачивать из сети. :)

А что касается документации, хендбука вполне достаточно. И то, после одной-двух установок уже всё понятно. Что тут запоминать-то? Разметил диск, примонтировал разделы, создал основные директории в корне, примонтировал псевдофайловые системы, распаковал stage3, зачрутился, синканул дерево, выкачал-собрал ядро(если лень, поставил бинарное), выставил основные параметры в make.conf, собрал минимальную систему поверх имеющегося stage3, установил загрузчик, вышел из чрута, отмонтировал всё, ушёл в ребут. Вроде ничего не забыл. Всё просто же.

после одной-двух установок

Генту достаточно установить один раз, откуда второй?

У Gentoo, если что есть стабильная ветка и нестабильная(так называемая тильда ~).

У Арча тоже есть Core-Testin, Extra-Testing и Multilib-Testing. Ещё одна схожесть, получается ;)

Debian netinstall

Ну да. Но у дебиана полно других отличий. Я же не говорил, что перечисленное присуще только Арчу и Генте. Лишь то, что у них не так и мало общего, и точно не «ничего».

Тут согласен. Но не согласен, что это всегда плюс. А зачастую это минус.

А я и не говорил, что это всегда плюс, или что это вообще плюс. Я перечислял не преимущетсва, а общие свойства двух дистрибутивов — без оценки оных.

А так, естественно у каждой медали две стороны. Ну и не просто ж так из вредности в некоторых других дистрибутивах много чего своего привносят — понятно, что для чего-то (в разных случаях для разного) это им нужно.

Тут, как и с остальным, дело личных предпочтений, ну и в какой-то степени задач. Мне лично больше нравится минималистичность и ванильность: чем меньше сюрпризов, тем лучше. Но я прекрасно понимаю, что не всем так.

А для того, чтобы столкнуться с проблемами при обновлении арча, мне хватило примерно часа работы, одного установленного из AUR пакета и потом недельного перерыва.

Видимо, очень сильно не повезло. Такое могло случиться с любым дистрибутивом, что именно вот так совпало, что что-то такое очень конкретное ты сделал и в какой-то очень конкретный момент, но у тебя случилось именно с арчем. Понятно, что я не смогу тебя убедить в том, что это наверняка череда крайне маловероятных совпадений, и что я слышал подобные же истории практически про каждый дистрибутив — когда личный опыт начался так, исправить впечатление очень сложно.

Могу лишь сказать, что за 14 с лишним лет активного использования Арча как основного, с несколькими десятками пакетов из AUR, с обновлениями то каждый день, а то и пропуская недели и даже месяцы, у меня возникла проблема ровно один раз. Ну точнее два, но один раз когда я сам кривыми руками ядро криво собрал, не считаем — это чисто на моей стороне было, а не дистра и даже AUR. Один раз по вине дистра — блоб nvidia (тогда я ещё сидел на нём, сейчас AMD) при одном из обновлений оказался несовместим с обновлённым ядром. Починилось за минуту, естественно — просто откатил ядро к предыдущей версии, а потом через пару часов обновился снова (они починили совместимость — довольно оперативно). Но было. Но за 14+ лет ровно один раз и на одном компьютере.

Я сужу по ЛОРу. Я больше нигде с арчеводами не встречаюсь. Среди моих знакомых их нет.

Ну вот у меня есть.

Ну вот только если ты, но ты сам говоришь, что на Void ушёл. :)

Не, я не арчевод, всё верно. Был им, но сейчас на Void’е. О генте тоже, кстати, думал, но компиляция всё же не моё — мне функция обогревателя от компа не требуется, а кастомизация всего и вся на уровне компиляции это, конечно, приятно, но лично для меня и на данный момент не стоит того. А с бинарными пакетами не нашёл особого смысла — как-то Void в таком случае милее. А когда изредка надо собрать что-то с особыми флагами, или патчами, это, кстати, и в Арче и в Воиде тоже делается довольно легко и удобно. Есть же PKGBUILD’ы (в случае Арча) или template’ы (в случае Воида) для каждого пакета, их легко изменить и собрать что нужно и как нужно. Почти как в генте с ебилдами. Только без юз-флагов, да, но для единичных точечных штук они и не особо-то нужны, их сила в полной мере раскрывается именно когда целиком систему собираешь из сорцов. Так что меня такой компромис устроил больше.

Может не 99, ладно, 90.

Всё равно не бьётся с моими наблюдениями. Да и даже если взять только ЛОР, всё равно: тут явно меньше чем 100 активных арчеводов, и сдаётся мне, что больше 10 вполне толковых среди них.

Я же об этом уже написал

Вот да. Ты меня понимаешь.

Генту достаточно установить один раз, откуда второй?

Научишь ставить генту один раз так, чтобы после этого заработали и десктоп, и лаптоп, и сервер, например? :)

Один раз на десктоп, один раз на домашний NAS, один раз на машину для опытов, один раз в виртуалку на сервере, которая потом стала сборочной машиной для бинпакетов. Уже четыре раза вышло.

Всегда думал что X, увидел в обновлении wayland, удалил без зависимостей. Перестала работать часть системы. wayland - рак. Пришлось вернуть.

и сервер

Если ты ставишь генту на сервер, то ты либо упорот, либо Pinkbyte. (=
Ну либо ещё @megabaks, но он результат скрещивания первых двух. (%

No offense.

Если ты ставишь генту на сервер

Не, я лично не ставлю. Я гипотетически :)

NAS

Мнение (комментарий)

@CrX, @shell-script, чем не устроили специализированные дистрибутивы? Какую задачу Gentoo решает лучше того же Proxmox? Кроме приключения "на двадцать минут"?

чем не устроили специализированные дистрибутивы?

Да с чего ты взял, что они меня чем-то не устроили? Хватит додумывать то, чего никто не писал.

Ещё одна схожесть, получается ;)

Я про то, что такая схожесть есть практически у всех дистрибутивов. Не только у Мёрдока появилась идея делать разные ветки в дистре. ;)

Есть же PKGBUILD’ы (в случае Арча) или template’ы (в случае Воида) для каждого пакета, их легко изменить и собрать что нужно и как нужно. Почти как в генте с ебилдами.

Не, не так. :)

У меня тоже была проблема с невидией и тем, что их блоб отставал от ванильного ядра(я тогда на нём сидео) примерно на три-четыре месяца обычно. Это минимум. Так вот я не переписывал ебилды. В Gentoo есть механизм, который позволяет положить патч для любого пакета, который будет применён на нужном тебе этапе работы ебилда. Т.е. я просто в /etc/portage/patches/<category>/<package>-[version]/ уладу патч и всё. Дальше собираю пакет как обычно. Проще некуда. Вот там я держал патчи для блоба(да-да, вокруг блоба невидии ещё собирается кусок софта из сырцов), чтобы он мог работать с ванильным ядром.

Ну для другого софта у меня через этот же механизм свои другие патчи.

мне функция обогревателя от компа не требуется

Устоявшийся миф. Я не компиляю круглые сутки. Я лично компиляю раз в неделю, хоть это и не обязательно. У меня на компе огнелис жрёт больше, чем компилятор, если посчитать суммарно во времени.

Если ты ставишь генту на сервер

Не, я лично не ставлю. Я гипотетически :)

Как бывший гентушник скажу, что пляски того не стоят.

Во-первых установка не самая быстрая (тюнить юзы придётся несколько месяцев, чтобы добиться идеального результата под задачу), во-вторых во время обновления ресурсы будут уходить на компиляцию, снижая эффективность основной задачи железки.

В то время как какой-нибудь Unraid (Ктулху упаси!) Proxmox делает то же самое после пятиминутной установки.

Хватит додумывать то, чего никто не писал.

Я гипотетически :)

У меня на компе огнелис жрёт больше, чем компилятор, если посчитать суммарно во времени.

Наглая рыжая морда!
Надо юзы ему подкрутить…

Proxmox неудобен, ужасен в настройке, привередлив к железу и в принципе довольно крив и для домашнего использования c одной стороны overhead, если говорить про виртуализацию(мне libvirt/kvm и управления через virsh достаточно), а с другой стороны недостаточен(сложно устанавливать и настраивать сторонний нужный мне софт).

Я вообще не понимаю, каким боком можно proxmox притащить на домашний NAS, который у меня вообще на миникомпе с пассивным охлаждением и внешней корзиной собран. Или ты думаешь, у меня тут серверная стойка. Я всегда знал, что вы фряшники старнные. Ещё когда бодался со сборкой мультипортовок под шестое ядро. Но чтобы настолько.

Я его не компиляю. В этом нет смысла.

Я про то, что такая схожесть есть практически у всех дистрибутивов.

Ну да. Я же ровно с этого утверждения и начал. В каких-то парах при сравнении схожесть окажется выше, в каких-то ниже. У Gentoo и Arch схожесть достаточно высока. Выше, чем, например у Gentoo и Fedora. Но ниже, чем, например, у Arch и Manjaro (да, тут один от другого, но всё же технически это разные дистрибутивы).

Не, не так. :)

Ну я говорю почти :)

Конечно, с оговорками.

Устоявшийся миф.

Это не миф, а факт. Ну точнее, некоторая гипербола, конечно. Но мне и пакетов из AUR хватило, чтобы компиляция начала напрягать. Если же это не пара десятков пакетов, да ещё и редко обновляющихся, а вся система, то разница будет как раз примерно на порядок. Для меня лично этого достаточно, чтобы перевесить плюсы.

Я не компиляю круглые сутки. Я лично компиляю раз в неделю, хоть это и не обязательно.

Раз в неделю тоже может быть довольно напряжно. Гораздо приятнее, когда одна команда, 30 сеукунд, и у тебя всё up to date. Ну может не 30, а 90, если одновременно ядро, браузер и куча шрифтов выкачивается.

У меня на компе огнелис жрёт больше, чем компилятор, если посчитать суммарно во времени.

Это нормально. Ну точнее как нормально… Это больше говорит о том, в какую жопу нас привело неконтролируемое разжирение веба, нежели о компиляторе.

Однако, огнелис и его жор — неизбежное зло, которое вознаграждается довольно щедро (непосредственным контентом сайтов и прочее). А компиляция при каждом обновлении, даже если она отжирает и меньше, но всё равно сравнимо, вознаграждает разве что пресловутой гибкостью. Но её, эту гибкость, не замечаешь каждый день, хотя она, конечно, несомненно приятна. Лично для меня в случае с браузером трейдофф однозначно положительный (иначе я бы сейчас тут и не писал, а давно закрыл браузер, логично?..), а в случае с компиляцией — уже не совсем.

Ну да. Я же ровно с этого утверждения и начал.

Да, согласен, мы, похоже, ходим по кругу.

Скажу так. Сейчас будет много субъективщины. Перед каждой фразой ниже можно вставлять «для меня».

Gentoo предлагает гибкость.

Debian предлагает предсказумость больше, чем остальные(разве что RHEL, но кто мне его даст, а тот OracleLinux хорош, но deb удобнее, чем rpm). Гибкость тоже присутсвует, но уже требует чуть больше телодвижений.

RHEL/OracleLinux/ныне почивший CentOS - то же самое, что Debian, только на rpm.

Всякие там Alpine и подобные как контейнерные дистры очень хороши.

У NixOS полностью своя идея. Интересная. Правда, пока не доведённая до юзабельного состояния.

Mandrake/Mandriva в своё время предлагали очень хороший именно что userfrendly-базис для новичков. Как там у них сейчас в ROSA не знаю.

Slackware - это классика для тех, кто привык пачкой поставить себе готовый сет пакетов и не думать ни об обновлениях, ни о новых версиях до следующего релиза. Не важно, выкачал ты готовое, или написал слакбилд на коленке за полминуты.

И т.д.

А вот зачем Arch, я придумать не смог.

Поток субъективщины закончен.

Однако, огнелис и его жор — неизбежное зло, которое вознаграждается довольно щедро

Да ничем оно не вознаграждается. Только боль. Выше вон уже упоминали с товарищем mord0d.

Я его не компиляю. В этом нет смысла.

Тогда и в генте нет особого смысла. Всякая мелочь не требует особых усилий.

Да ничем оно не вознаграждается. Только боль.

Не так.

Использование генты вне десктопа — абсолютная концентрированная боль. Не без профита, но гребли с препятствиями больше.

Но есть и огромнейшие плюсы. Например, у меня Wine был настолько оптимизированным (разумеется с кучей патчей, и далеко не только на сам app-emulation/wine-staging, но и ещё куча всего), что игры шли плавнее и лучше, чем нативно на венде. Но чтобы добиться этого, пришлось экспериментировать больше года. Нужны ли такие пляски с бубном — каждый решает для себя сам. Сейчас я бы на это уже не подписался.

KDE и semantic-desktop - мелочь?

2/3 ffmpeg - мелочь?

libvirt/kvm - мелочь?

Да тот же gcc, который мне нужен не только для Gentoo, а и для своих задач, тоже мелочь?

И так далее.

Ты у себя во фряхе что ли портами не пользуешься? Всё только через pkg ставишь?

Использование генты вне десктопа — абсолютная концентрированная боль.

Для меня нет разницы между десктопом и сервером. Подход +/- один. Разве что к десктопу отношения попроще. И да, разумеется, на самом NAS'е у себя я ничего не компиляю. У меня на другом сервере есть виртмашина, в которой происходит сборка бинпакетов(с нужными юзами, под нужную архитектуру, используя нужные патчи и т.д.), которые потом выкладываются и устанавливаются на NAS. Т.е. там кончено обслуживание ещё проще, чем десктоп.

И так далее.

Мелочь в плане ощущения оптимизации. Ну кроме GCC.

Ты у себя во фряхе что ли портами не пользуешься? Всё только через pkg ставишь?

Компиляю из портов (плюс свой оверлей) на сервере, ставлю собранное через pkg на куче машин, виртуалок и джейлов (контейнеров).

А в генте bindist это боль. (=

Компиляю из портов (плюс свой оверлей) на сервере, ставлю собранное через pkg на куче машин, виртуалок и джейлов (контейнеров).

Ну вот мы с тобой одинаковые. :)

А в генте bindist это боль. (=

Но нет. Уже давно нет. Раньше, лет много назад была боль. А сейчас управлять всем этим чуть ли не проще, чем дебиановским aptly.