Браузер под 32-битные системы

Ну так покажи цифры, сколько сожрал 64-битный FF на 64-битной ОС в сравнении с 32-битными FF с ОС. На одних и тех же 100 вкладках. Для наглядности.

Ну уж нет, сам сравнивай. Не хочу этой вознёй заниматься. Учти, что открыть вкладки 100% одинаково весьма сложно, так что придётся скорее всего серию опытов и там и там делать и усреднять. Если хочешь оценивать реальное потребление на интерактивных js-ных сайтах а не синтетический тест. Ну и about:config не забыть (а я не знаю одинаковые там дефолты на 32 и 64 или разные, если второе - всё ещё сложнее получается).

Так мне зачем? Меня и 64-бит устраивает. Это ты сказки рассказываешь про 32 бита ставят потому что не хотят ожирять софт

Вперёд и с цифрами!

Тебе нужны цифры сам и собирай. Я тебя ставить 32 не заставляю.

В том же Войде

qutebrowser v3.6.1
Git commit: 
Backend: QtWebEngine 5.15.2
  based on Chromium 87.0.4280.144
  (source: UA)
Qt: 5.15.11

CPython: 3.13.9
PyQt: 5.15.11

Qt wrapper info:
  PyQt6: ModuleNotFoundError: No module named 'PyQt6'
  PyQt5: success
  -> selected: PyQt5 (via autoselect)

Сборку qt6-webengine (неужели из контекста не понятно?)

С ограниченным кругом задач справится, вероятно, и ещё более древнее железо.

Этот «ограниченный круг задач» достаточно широк.

Обычно, обычно, люди вынуждены пользоваться 32-битным браузером, потому что их пк поддерживает только 32-бита,
что в свою очередь говорит, что на их машине не очень много ОЗУ.

Вот ниразу не говорит от слова совсем.

Да без разницы. Старьё от этого не перестаёт быть старьём.

О чём же говорит?

Да без разницы. Старьё от этого не перестаёт быть старьём.

Старинные часы ещё идут...

Ни о чем не говорит. ОЗУ может быть дофига, но пользуюсь 32-х битным браузером просто «потому что... XYZ ...».

В случае браузера это как раз маловероятно. Просто нет смысла. А вот с какими-нибудь другими программами такое порой случается по причине несовместимости нужных плагинов с 64-битной версией.

и я не понимаю почему 32 битных компьютеров бросили!

Теория заговора. Так уже и от ламповых мониторов почти избавились, и от шариковых мышей. Один винил и немного кассет на аудиофилах держатся.

В случае браузера это как раз маловероятно.

А я говорю, что вероятно по причине XYZ.

А так-да, гекко там древний и я не понимаю почему 32 битных компьютеров бросили!

Поддерживать JIT-компилятор JavaScript для 32-битного x86 с восемью (восемью, Карл!) регистрами общего назначения — это жуткий гемор. А без JIT современный веб будет так тормозить, что никто всерьёз этот вариант не рассматривает, гуманнее (к юзерам) совсем поддержку выкинуть

не помню увеличивали ли этот лимит со времён pentium pro, вышедшего в начале 90-х

ppro... начало 90-х... ну да, начало оно такое начало, у кого-то 90-е начались и в 99-ом.

Ладно, середина.

32 бита ставят потому что не хотят ожирять софт.

Никто так не делает, кроме людей с ОКР.

Ну так это как раз логично, опытно-конструкторские работы для того и предназначены, что бы не «тяп ляп и в прод», а провести оценку необходимости того или иного «тяп ляп».

не помню увеличивали ли этот лимит со времён pentium pro, вышедшего в начале 90-х

ppro... начало 90-х... ну да, начало оно такое начало, у кого-то 90-е начались и в 99-ом.

Ладно, середина.

И даже не середина.

Нет, середина.

Нет, середина.

У вас какой-то свой календарь? Начали с «начало 90-х», но хоть согласились что не начало, середину тоже не осилили...

нифага у вас тут такой спор пошел - расставлю точки над i, 32-х битные системы ставят лишь потому что железо в другие не может - других причин для этого нет, даже если памяти 1 гб, но система может в 64-бит - надо 64-битную систему ставить, память тут вообше не причем - виноваты разрабы, поддержка у 32-бит в разы хуже чем у 64-бит, иногда хочется что ниюудь под 32-бита с github накомпилять, а оно там только под 64-бита, тут хотел себе ядро под 32-бита самое последнее компельнуть, так в 32-битной репе debian нет пакетов необходимых для компиляции ядра, а в 64-х битной понятное дело есть.

прямо нужно больше? более-менее современные процессоры скрыто держат копии операндов из памяти в скрытых машинно специфичных регистрах не доходя до кэша даже

Это какие? Pentium M так может?

гугли store buffer forwarding, Memory disambiguation, Memory renaming

32-х битные системы ставят лишь потому что железо в другие не может

Вообще-то чаще наоборот - потому что нужный софт был написан под 32 бита и собирается только на x86-32 или на ARMv7,который тоже 32 бита. Как пример - софт,взаимодействующий с каким-нибудь оборудованием или приборами за многие килобаксы. Я вот совершенно не горю желанием ни менять контроллер управляющий моей личной солнечной электростанцией ни переписывать работающий с ним софт только потому что кому-то не нравится факт использования мной 32-битного дебиана. Тоже самое - про всякий околорадиолюбительский софт,написанный энтузиастами много лет назад. Следующий энтузиаст,желающий его переписать,может не найтись ооочень долго. Да и зачем - если всё работает.

Более того, Интел это понимает и не выкидывает из новых процессоров поддержку классической 32-битной архитектуры.

Да и зачем - если всё работает.

Золотые слова!

факт использования мной 32-битного дебиана

ты используешь 32-х битный дебиан на железе которое в 64 бита может?

потому что нужный софт был написан под 32 бита и собирается только на x86-32 или на ARMv7,который тоже 32 бита. Как пример - софт,взаимодействующий с каким-нибудь оборудованием или приборами за многие килобаксы.

Топик называется «Браузер под 32-битные системы». Ты про браузер сейчас писал или про что-то другое?

Да, использую. Потому что использую некоторый нужный мне софт которого под 64 бита нет и переписывать его никто не будет. А вот софта,которому были бы безальтернативно необходимы 64 бита - у меня как раз вообще нет.

Ты про браузер сейчас писал или про что-то другое?

Браузер отлично работает и на 32 битах и на 64. Так что не является критичным компонентом с точки зрения выбора используемого варианта ОС. А вот всякого другого софта,который написан в расчете именно на 32 бита - вполне себе есть.

Подозреваю, что у кого-то и 16-битный софт ещё где-то пашет. Но это всё в пределах статистической погрешности.

Подозреваю, что у кого-то и 16-битный софт ещё где-то пашет.

От софта под 16-битный DOS избавлялись лет двадцать. Однако например софт для апдейта всяких прошивок в железе даже и сейчас весьма часто такой. Или вот есть у меня две укв-радиостанции. Именно что еще настоящие японские, а не нынешние китайские. Так вот софт для программирования каналов в них - тоже под дос. И переписывать его не будет никто и никогда. А рации работают. Японское качество однако.

Чёт не вижу в этом ответе слов «да» или «нет».

не заинтересован копаться в говне мамонта, на что намекало «на более-менее современных»

В этом случае есть решение,Debian не оставил поддержку 32-битных пакетов, теоретически обновить до последних версий возможно.Можно перейти на Firefox Extended Support Release,он до сих пор доступен у мозиллы для 32 и будет доступен, как минимум пол года. Тебе правильно говорят,если процессор 64-битный, то лучше установить Debian 64. Ну если уж страшно старый, то конечно придется превыкать к экстендед.

Ну даже на 32-битных системах с технологией pae всё ОЗУ схватятся.

в сравнении с 32-битными FF

На одних и тех же 100 вкладках

Он упал раньше.

Ты чего реально утверждаешь, что кто-то пользуется 386,или 486?

Да-а-а… для переписывания на раст поле непаханное…

Зачем? 32-битная десяточка должна нормально поддерживать 16-битные приложения. Это из 64-битной версии поддержку выпилили.

Проект по впиливанию назад на основе wine https://github.com/otya128/winevdm

Вряд ли оно поможет тем, у кого 16-битный софт под какую-нибудь технику. Там ещё и промышленные материнки могут быть с ISA.

А если нужно лишь запустить под 64 битами какое-нибудь старьё, то проще поставить в виртуалку 32-битную ОС, чем с вайном пердолиться. Тем более, что такая виртуалка скорей всего уже имеется на компе.

Под технику обычно держится какая-то не убиваемая железка с нужными интерфейсами и ПО.

Конкретно по ссылке можно запускать через параметры, а можно установить как подсистему, чтобы просто запускать Win16-приложения как обычные программы без приседаний. С COM-портами возможно работать будет, а вот прямой доступ к железу система скорее всего обломает.

Я пробовал только с игрушками. :)

Ты чего реально утверждаешь, что кто-то пользуется 386,или 486?

Дохрена пользуются. Промышленные платы с 486 до сих пор популярны и продаются, например:

https://aliexpress.ru/popular/industrial-computer-486

У меня пашет. И даже на целых двух железках, впрочем одна из них поддерживает и 64 бита. Но линукса там нет, и вообще каких-то ОС защищённого режима.

x32 ещё большая маргинальщина, ибо закопана не успев взлететь
ну и у тс всё равно 32-битный проц, это не поможет

Речь не про возможности ОС, а про конкретные приложения.

Да ладно, как JavaScript может тормозить? Наверняка в двойном цикле css свойства у элементов меняют, а это уже от памяти не зависит. Ну ещё бесконечный скролл без удаления из памяти проскролленого.