LINUX.ORG.RU
Форум — Desktop  

Браузер под 32-битные системы

 , , ,


0

3

Здравствуйте!

В данной теме делюсь своим опытом работы с интернетом на 32-битных системах в период, когда от них все отказываются. На моем Дебиане 12 сейчас есть два-три браузера. Один- это встроенная Мозилла, которая больше вряд-ли будет обновляться после отмены поддержки 32 битной архитектуры. Между прочим поддержку 32 бит бросил и любимый мой Seamonkey, с которого я пишу. Пока все работает, но не знаю насколько и не сломается ли однажды, поэтому принял решение искать и ему замену. Пока остановился на Basilisk-e. Этот браузер работает на движку Goanna и является родственным проектом Палемуна, который давно бросил поддержку 32 битного лина. Надеюсь подольше они продолжат поддерживать сию архитектуру. Хотел бы узнать еще и мнение форумчан здесь.

Перемещено hobbit из admin


← pacman: error while loading shared libraries: libicuuc.so.78
Vivaldi-7.7, а оно нужно? →
 ← 1 2 3
Ответ на: комментарий от masa

Тормознутости не заметил- на моём старом ноуте работает нормальнее чем обычный огнелис. А так-да, гекко там древний и я не понимаю почему 32 битных компьютеров бросили!

dsalin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tigger

Ввиду имел почему Симунки, который раньше как браузер чуть ли не для устаревшего железа позиционировался, её бросил. Про нормальный Фирефокс ни слова. Да и навряд ли это связано с изменениями в последних версиях Фирефокса, ведь в Симунки применяется довольно старая версия движка.

dsalin
() автор топика

Firefox 140-й версии будет поддерживаться до сентября 2026. Скорее всего, с ним почти все сайты останутся совместимы. Какое-то время можно посидеть и на неподдерживаемом браузере.

То есть, где-то ещё минимум год можно юзать относительно свежий огнелис и не беспокоиться.

А вообще 32 бита уже маргинальщина. Их используют или любители ретрожелезок или в каких-то весьма экзотических ситуациях, допустим ещё старое оборудование много где используется и будет долго использоваться, но чтобы с него требовалось серфить интернет - это уже какая-то странная вещь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dsalin

Потому что мало кто использует 32-битные ПК, а поддержка ещё одной архитектуры стоит дополнительных денег на разработку. Все просто.

И при текущем уровне развития микроэлектроники выпускать отдельно 32-битные ПК дешевле 64-битных в большинстве случаев много дороже, чем даже low-end устройства делать на одной архитектуре с hi-end.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()

Пока все работает, но не знаю насколько и не сломается ли однажды, поэтому принял решение искать и ему замену.

А смысл?
Все браузеры зарабатывают на сборе конфидециальной информации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Не понимаю таких.

Тут два фактора:
1. Работает не трогай.
2. Не всё может взлететь по причине «а оно уже не робит».

особенно с Windows – захочешь 8 гигабайт оперативной памяти, сразу переустанавливай ОС.

Та её и так переустанавливают «по 45 раз на дню», разом больше, разом меньше роли не играет.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Не понимаю таких. Как по мне, только проблем больше, особенно с Windows – захочешь 8 гигабайт оперативной памяти, сразу переустанавливай ОС.

Ну, у меня есть нетбук из 2010 года. Провел популярную народную модернизацию: поставил максимальные 2 гигабайта памяти, установил SATA SSD. Своп работает. Процессор - дохленький атом, но 64-битный режим есть.

Как-то поспорил с одним лорчанином. Я стоял на том, что мне не нужно терять память на длине адресов и инструкций, чтобы адресовать память, которой нет. Он настаивал, что 64-битные процессоры медленнее на 32 битах. Видимо, правы оба, а выбор битности зависит от решаемых задач. Пока предпочитаю ничего не менять.

Vidrele ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

С ограниченным кругом задач справится, вероятно, и ещё более древнее железо. Речь о полноценной работе, для которой уже и первые поколения 64-битных компьютеров мало пригодны.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, где-то ещё минимум год можно юзать относительно свежий огнелис и не беспокоиться.

firefox-esr 115 до сих пор везде работает, а ты про проблемы с 140 думаешь. Как минимум 5 лет всё будет норм, а может и 10.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

firefox-esr 115 до сих пор везде работает, а ты про проблемы с 140 думаешь. Как минимум 5 лет всё будет норм, а может и 10.

Не везде работает, появляются сайты, использующие что-то неподдерживаемое браузером.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от firkax

У меня 32-битный фф сотню вкладок норм открывает.

А если интернет включить?

Обычно, обычно, люди вынуждены пользоваться 32-битным браузером, потому что их пк поддерживает только 32-бита, что в свою очередь говорит, что на их машине не очень много ОЗУ.

mamina_radost ★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Пустых вкладок?

В фф есть настройка, чтобы не загружать вкладку, пока на нее не переключишься, так что это не считается. Хром тоже умеет, по крайней мере, если памяти не хватает, выгружать вкладки из памяти.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

Хватит врать. Во-первых, компы сейчас у всех поддерживают 64, а 32 бита ставят потому что не хотят ожирять софт. Во-вторых, последние 32-битные процы поддерживали либо 64ГБ памяти, либо ещё больше (не помню увеличивали ли этот лимит со времён pentium pro, вышедшего в начале 90-х). Материнки конечно более ограничены, но и там нормально всё поддерживалось.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nemo78

У Палемуна есть 32 битные сборки только под винду. А так Basilisk, о котором я говорил выше, является близкородственным проектом Палемуну.

dsalin
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Видимо, старая версия

qutebrowser v3.6.1
Git commit: 
Backend: QtWebEngine 6.9.2
  based on Chromium 130.0.6723.192
  with security patches up to 139.0.7258.67 (plus any distribution patches)
  (source: api)
Qt: 6.9.2

CPython: 3.13.9
PyQt: 6.10.0

Qt wrapper info:
  PyQt6: success
  PyQt5: not imported
  -> selected: PyQt6 (via autoselect)
amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Да, к сожалению. Он теперь плодит процессы (десятками!). Каждый процесс по 2 или даже 3 ГБ может сожрать. Лучше бы не поддерживал, тогда намного нагляднее было бы видно кто сколько сожрал.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Ну значит в Дебе пока ещё собирается (пойди с отключенными тестами и прочими хаками), хотя никаких гарантий. В том же Войде и других дистрах сборку почему-то не осилили.

anonymous
()

Василиск как и палемун с современным вебом не дружат. Симанки тоже уныл.

в дебиане есть хромиум-142 и фаерфокс-140 для 32х бит - все работает нормально. Зачем паниковать раньше времени?

anonymous
()
 ← 1 2 3
← pacman: error while loading shared libraries: libicuuc.so.78
Desktop
Vivaldi-7.7, а оно нужно? →