по самые помидоры. дефрагментировать можно только так: бэкапишь данные на другой раздел и переформатируешь. причём fs на разделе лучше чередовать: reiser -> ext3 -> xfs -> reiser4 и т.д. (по аналогии: на огороде небось картошку два года подряд тоже не садишь?)
Ты ебнулся или просто стебаешься? :) Для чего нужна дефрагментация? Чтобы меньше тормозила фс. А если она не тормозит, нах ее дефрагментировать? А если ты спрашиваешь, дефрагментируется она или нет - значит она у тебя точно не тормозит. Эти ваши виндовые замашки уже заебали. Вы еще и e2fsck запускайет почаще, как в винде, даже когда с питанием все ок было.
Вопервых я спрашиваю фрагментируется она или нет, а не дефрагментируется ли она. Слышал о такой штуке, как любопытство? Если тебя что-то е..ёт ли зае..ет, то не нада постить свои тупые высказывания, и без анонимусов разберемся.
Теперь значительно лучше :)
Просто после переезда на линукс я еще не все для себя прояснил. Вот теперь, как я понимаю, отпадает гемор с разбивкой винчестера на целую кучу разделов, дабы минимизировать фрагментацию. Один винт, 1 раздел + 1 для свапа и все, я так все понял?
Она есть, но ее очень мало. К тому же при определенных обстоятельствах фрагментированная файловая система работает быстрее, чем нефрагментированная. Это я еще с виндовых времен знаю. Например, когда идет огромное количество запросов к БД и головка винчестера мечется по всему винту как бешенная, то ее производительность иногда оказывается выше, чем если бы файловая система была нефрагментирована. Поэтому я и упомянул о больших файлах в своем первом посту. А reiser фрагментируется, но очень слабо и то, когда негде на финте развернуться. Поэтому это почти и не сказывается на производительности.