Сам в раздумьях - слезать с KDE на awesome.

Подпишусь.

Так KDE можно спарить с awesome. Читай на офресурсе последнего.

1)Меньше места тратится на рамки окон и прочую мишуру.

2)Быстрее работа - субъективно.

3)ЧСВ.

4)Больше памяти освобождается для тяжелых приложений.

А годность wm-а - субъективно. Openbox, awesome, я вот недавно на bspwm пересел, людям ещё dwm нравится.

Короче, есть ли доводы за WM?

Нету.

уже в печенках сидят всякие там КДЕ и гномы

Странно. Почему? Кроме них нет ДЕ на линуксе нормальных.

DWM + XFCE4(для вспомогательных утилит, запись дисков и прочая мелоч)

DWM кастомизируется под себя как угодно, из патчей взял только трей, остальное прикручиваю сам по мере надобности.

Короче, есть ли доводы за WM?

Конечно есть: ты будешь не как все, пацаны с раена тебя зауважают, тебе начнут давать телки и твой член увеличится на 5 см.

openbox.
настроил и забыл.
из минусов — не умеет запоминать, было ли развёрнуто окно, и в результате при следующем его открытии оно по размерам становится как развёрнутое, но на самом деле оно в обычном состоянии, у него изменяются размеры и положение.
также проблема с цветами. окошко переключалки окон использует цвет шрифта из заголовка окна, а фон как в меню, так что если шрифт чёрный и фон выделенного пункта в меню чёрный, то надписи не будет видно. или это я не осилил?

доводы здесь очевидны — скорость, прозрачность, «прямота» (в смысле, никаких kio)

доводы за WM

Что вижу я

Плюсы:
-- Ультрагибкость - что хочешь, то и делаешь, что хочешь то и ставишь. Нет навязываний «дефолтного» софта как в DE.
-- Легковестность - цена оперативы уже умопомрачительно низка, но это не повод отдавать ресурсы ПК на свистоперделки вместо выполнения реальных задач.
-- Это касается тайловых WM - намного более эффективное использование рабочего пространства, особенно это касается ноутбуков
-- Это продолжение предыдущего пункта - все на хоткеях, что также особенно удобно в случае использования ноутбуков. Мышь, тачпад реально нужны только в браузерах, и то не всегда (man vimperator)

Минусы:
-- Высокий порог вхождения - просто поставить и работать не получится, придется позадр^ попотеть над приведением в рабочий вид. Обратная сторона преимущества №1.
-- Сюда же идут временные затраты
-- Не строль большое комьюнити - багфиксы и советы могут быть не столь оперативны
-- Что-то еще. Вспомню, допишу

Fluxbox. При прочих равных имеет несколько интересных фич (табы, собственное управление хоткеями), и разработчики уже очень давно избегают модели поведения «Сломать всё, авось новое получится лучше»

Можно, я даже так делал. В результате такое лютое незнамо-что получается, но ну его.

Openbox, удобнее ничего не видел ещё.

Попробуй windowmaker. Есть графическая тулза для настройки, есть док (никакие панели не понадобятся), няшный вид, легкость.
Блотварьные и тормозные кедогномы не нужны.

Спасибо за развернутый ответ, больше всего меня раздражают надстройки, свистелки, перделки и софт, который я никогда не стану запускать, а КДЕ прямо построен на этой, скажем так, идеологии. Как я понял смысл имеет ставить DWM и Openbox.

свистелки

Легко отключаются. Я сейчас в кедах отключил почти все эффекты, кроме легкой прозрачности, теней и прочих мелочей. Кеды без анимации летают, но при этом под капотом куча настроек, для удобного управления окнами, шрифтами и выглядет не как гавно.

софт, который я никогда не стану запускать, а КДЕ прямо построен на этой, скажем так, идеологии.

Неосиляторы установки минимальных кед должны страдать.

Люди с кедами должны страдать, большинство уже страдают и пострадали.

openbox

/thread

Я предпочитаю awesome и i3. Тайлинг и легкость конфигурации - наше все.

Короче, есть ли доводы за WM?

Если машина слабая, то конечно лёгкий wm.

Если бы ещё мейнстримные DE умели из коробки тайлинг, была бы бомба.

16 гигов, но всё-таки хочется что бы они шли на нужды ОС

бедная-бедная ОС, то-то я смотрю, что ей всё мало и мало.

free && systemsettings -v
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:      16139336    1913544   14225792     351892      44468     952852
-/+ buffers/cache:     916224   15223112
Swap:            0          0          0
Qt: 4.8.5
KDE: 4.12.3
Параметры системы: 4.11.7

Единственный видимый для линукса минус в моем пк - это его видеокарта, она от АМД, и даже несмотря на её мощность и кажущиеся не нужными 2 гига не помогают. Решил купить себе 750ти, но не об этом. По этому об играх на линуксе мне стоит забыть, ну да ладно, для игр есть настольник, где стоит противоречивая винда.

Тебе шашечки или ехать?

Да хрен с вашим кде, он и на 4 гигах (по слухам) может жить спокойно, если конечно ничего не запускать и хранить как картину.

Слишком топорно. А по теме поддержу fluxbox.

Я понял что лучше всего мне будет ставить Openbox или Fluxbox. Раньше задумывался об fluxbox, но не решался ставить, щас попробую. DWM для меня еще слишком далек, входить в WM надо постепенно, а не сразу Ъ-менеджеры ставить. Помню как только освоим убунту под виндой решил поставить Генту, в итоге форматнул диск, а генту не поставил ввиду своей некомпетентности.

А баттлфилд еще не привезли?

я вот недавно на bspwm пересел

Это какой-то новый тренд? В чем преимущества?

На ноутбуке перешел на awesome wm (debian) с KDE.

Очень волновало, чем же заменить okular. В этой теме была рекомендация использовать zathura (вот бы еще насоветовали побольше таких крутых программ). Интуитивные команды, управление в стиле vim итд. Аналогичным образом были заменены psi->mcabber, почта mutt, mplayer, rdesktop, spice-client итд. Пишу код в консольном vim и собираю make. Собственно удобство KDE осталось только в простоте настроки конфигурации с несколькими мониторами. И немного нехватает konsole в плане работы со вкладками.

Awesome был настроен за один вечер (убраны обои, настроены свои хоткеи, запомнены основные комбинации клавиш). Была только проблема с настройкой шрифтов xterm и конфигурацией .Xresources (решено). Собственно, awesome не зря так называется.

Тоже интересует что в нем нашли интересного, может имеет смысл поставить. Хотя в силу своих рук я точно не с первого раза осилю)

Не знаю где тренд, не видел никого, кто пересел на него за последние полгода, просто понравился и я посоветовал.

Преимущества такие же, как и у любого другого wm-а.

Два чая господину.

Неправда, у меня кеды отлично жили на 2 гигах. Очень много жрет хром например, но не KDE.

После старта системы у меня ~400 MB занято оперативы всего (на KDE).

Ставь тогда готовый Crunchbang и не парься. Но я бы выбрал то, о чем писал выше

Покажи скрин плз

ЛПП

Я распишу, конечно, но это будет похоже на описание преимуществ почти любого другого wm-а.

Преимущества:

- Годный как для wm-а изкоробочный конфиг.

- Отзывчивость.

- Для пользования нужно знать не более 5-6 хоткев.

Недостатки:

- Нужно сразу сперва создать файлы конфигурации, ибо по дефолту они не создаются и wm не запускается.

- Нет панели по дефолту, хотя без проблем можно прикрутить tint2 и|или другие панели.

Фикс: я скорее расписал *особенности* конкретно bspwm, поэтому фраза о «почти любого другого wm-а» в общем-то, не имеет под собой оснований. О преимуществах wm перед de есть полно статей.

эти статьи создаются субъективно и часто отвечают на вопросы так: Может WM лучше de? - Да, wm лучше de. А может все-таки de лучше wm? - Да, de лучше wm.

Суть такова, ответ можно получить только задав вопрос, в остальных случаях это всего лишь набросок под ответ.

Уже поставил. Я сильно удивлен возможностями openbox.

Вот молодец)

Мм, если тебе нужна объективность, то можешь сразу сдаваться, ты её не сможешь найти. По ответу гляжу, что ты уже пробуешь - разбирайся, сам и увидишь, подходит тебе или нет.

он и на 4 гигах (по слухам) может жить спокойно, если конечно ничего не запускать и хранить как картину.

У меня всё прямо как ты и сказал. Начнешь запускать что-нибудь ресурсоёмкое, так всё - подтормаживания кед, долгий запуск долфина обеспечены.

Я лучше спрошу и попробую сделать, кранч или крашбенг очень ничего так, опенбокс очень хорошо выглядит, все быстро и красиво. Мой любимый арт тоже задействован. Походу я нашел то что искал.

у меня плохая новость. на нужды ОС не нужно 16 гиг. если это не сервак, конечно.

И еще вопрос, никогда не задавался вопросом нижней панельки, но подскажите здравый аналог RocketDock. Пробовал каиро док, но слишком убого и не выносимо тупо вышло, как у ХУБУНТУ или елементари можно найти?

Не знаю где тренд, не видел никого, кто пересел на него за последние полгода, просто понравился и я посоветовал.

Вот раньше был pekwm, и вся арчеилита его поголовно ставила.

Теперь то же самое вижу с bspwm, но, признаюсь, попробовать есть желание.

Хотя мне нравится xfce, минимум необходимого, выглядит прилично, удобен.

печенках сидят всякие там КДЕ и гномы

глазу противны LXDE и XFCE

Для тебя только консоль

xfce ничего так.

Не пользовался ни им, не арчем, так что ничего не могу сказать.

Тут, вероятно, играет роль то, что о нём есть какие-то отрывочные отзывы, но нет подробной информации, из-за чего приходит интерес попробовать. Но я бы не сказал, что он как-то радикально отличается от остальных подобных wm-ов.

Хотя переводить всё своё на него не вижу смысла, тот же осом покрывает 150% функционала bsp. А xfce у меня тоже есть, но его используют люди, которым нужен «линукс с человеческим лицом», хех.

Покажи скрин плз

А показывать нечего, т.к. там просто дефолтная тема со своими тегами и черным фоном без обоев (они не нужны).

Показать могу .Xresources, которые настраивал для xterm. Это приемлемые для меня настройки, чтобы можно было нормально работать в xterm.