LINUX.ORG.RU

Самый «юниксовый» ДЕ?

 


0

3

Замечаю, что нынче развивающиеся и даже зарождающиеся ДЕ только и делают, что косят под венду со стереотипичным широким пуском и ещё прочим, вроде вонючих виджетов (в некоторых случаях, типа кедов). Конечно, это легко изменить посредством customisation панелек, но в данном вопросе я хочу оттолкнуться от исторических предпосылок.

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ, который однозначно определяет, что данная ОС была запилена не для виндузовых дыбилов (а-ля нуб френдли)?

★
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

ахха. молодец, тонко.

немногие оценят, но это самой смешной и самый тонкий коммент за всю историю лор.

anonymous
()

Канешн fluxbox.
Только под него самая хорошая темка это debian-blue с debian 8.11.
Если нету debian, приходится ставить его хотябы на виртуалку чтобы урвать оттуда эту темку.

red_rain
()

gnu core utils

anonymous
()

Интегрированная среда по определению противоречит юниксвею. Всё это закосы под винду.

bread ☆
()

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ

Ты виндузятник-мышевоз. Пшел отсюда на винфак. Консоль - наше все, DE для слабаков-неосиляторов типа тебя.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

Ну да, wm и прочие палки скрепляешь этимсамым. Можно lxde пощупать, но оно умерло вроде.

bread ☆
()
Ответ на: комментарий от bread

А винда закос под мак, а мак даже закосить не сумели и тупо взяли готовое у ксерокс, а в ксерокс работали те кто юниксами и занимался и до и после.

anonymous
()

Гном.

The name «GNOME» was initially an acronym of GNU Network Object Model Environment

Гнутее или гнуснее некуда, прям как ты просил.

chenbr0 ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да дело не в закосах, а в уровне монолитности. Вот в гноме2 можно было заменить угребищный оконный менеджер на любой нормальный по вкусу. А сейчас нельзя. Всё там сделано одним жирным куском говна. Даже панель отключить нельзя. Значит гном2 был более юниксвейным дерьмом.

bread ☆
()
Ответ на: Мде от neocrust

А разве «юниксовость» предусматривает вендовозный пуск?

xt1zer ★
() автор топика
Последнее исправление: xt1zer (всего исправлений: 1)

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ, который однозначно определяет, что данная ОС была запилена не для виндузовых дыбилов (а-ля нуб френдли)?

Некоторые ошибочно предполагают, что «юниксовый путь» — это смотреть на приверженцев других систем, как на дебилов. Это одна из серьёзных проблем Linux-сообщества.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Эммм. Я вообще то про то откуда графический интерфейс со всеми концепциями в принципе появился и как глупо, тупо и бездарно звучат споры про закосы. Но раз ты начал то поругаю и тебя и сейчас можно заменить просто mutter это всё gnome-shell просто его расширение, а расширения шела это расширение расширения mutter это часть оконного менеджера. Запускай гном под openbox или compiz в чём проблема? Просто у тебя не будет gnome-shell. Панель отключить можно, более того всю оболочку можно вертеть на в трёх осях на трёх болтах так что не снилось никакому ДЕ. Гном 2 был тем же самым, просто раньше не было того что есть сейчас. Гном как был модульным так и остался. Накатывай openbox/compiz/dwm свой и запускай гномоприложения вот и всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А где я называл их дебилами? Это же фразеологизм.

xt1zer ★
() автор топика

У меня есть идейка по поводу трушного DE. Трушное DE должно иметь минимум зависимостей, лёгкий тулкит и потенциально держаться в одном бинаре, чтобы подгружаться целиком. Этакая связка openbox, pcmanfm, slock и tint2, но приведённая к общему знаменателю.

А так-то можно посмотреть на Enlightenment и на тот WM, у которого было очень интересное расположение менюшек навроде пчелиных сот. И на кучу WM, сборки максимально отделябельных друг от друга компонентов как никто воплощают суть юникса.

anonymous
()

Microsoft Windows Desktop Environment.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Запускай гном под openbox или compiz в чём проблема? Просто у тебя не будет gnome-shell

В гноме не будет гнома. Прикольно.

anonymous
()

5DE (MaXX). Вроде как самый правильный гуй в Юниксе должен быть от SGI ))

anonymous
()

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ,

/0

GNU is not UNIX, поэтому либо CDE, но оно далеко не GNU, хотя и релизнулось под GPL, либо GNOME, но тогда это не UNIX.

luke ★★★★★
()

То есть ты хочешь полноценный DE (задача которого как раз быть полноценным), но чтобы не как в Windows? Ты б ещё в холодильник полез греться.

Ну и все твои претензии ничто, потому что KDE настраивается очень хорошо.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

«Юниксовость» ничего не предусматривает.

Это уже твои фантазии связывают классический «пуск» с Windows.

neocrust ★★★★★
()

Угадал количество звёзд по заголовку.

anonymous
()

Kde - компоненты заменяются, есть общие абстракции, поэтому код вполне переносим, много настроек, можно настроить все под себя, поэтому самое юниксвейное ДЕ. Плюс большое сообщество

doctorx ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

должно иметь минимум зависимостей

максимально отделябельных друг от друга компонентов как никто воплощают суть юникса

противоречишь сам себе

doctorx ★★★★
()

DE - нет. Потому что вся концепция DE - это вендо-мако-вей.

WM-ов полно оригинальных. С кучей разных философий. Тебе чего хочется-то?

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

Значит максимум wm? Или как ещё в гуи работать?

Виндузятник спалился

Chord ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

GNU is not UNIX

Тем не менее, GNU/Linux остался последним живым носителем тех старых и не всегда удачных идей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от doctorx

Да, противоречу в какой-то мере. Но не в этом, а в идее одного бинаря. Вообще, явление DE противоречит do one thing. Но если каждый подбинарник сделать отделябельным, чтобы он мог жить с другими компонентами, противоречия не будет.

Вообще, я понял, что программы из проекта suckless составляют такое DE.

должно иметь минимум зависимостей

Чем тебе это не понравилось?

anonymous
()

Xfce

По сути набор из панельки управления, таскбара и вм, остальное можешь втыкать по своему желанию.
Положением таскбара можешь закосить под любую систему, раз это, по твоему мнению, определяет закошенность, либо придумать свою, например воткнув панель посредине экрана :-))

rukez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

То есть ты хочешь полноценный DE, но чтобы не как в Windows?

Возможность существования ДЕ, непохожего на Шиндвс (или хотя бы Мак с тех скринов в интырнэте), утята принципиально не рассматривали.

meliafaro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Некоторые ошибочно предполагают, что «юниксовый путь» — это смотреть на приверженцев других систем, как на дебилов. Это одна из серьёзных проблем Linux-сообщества.

Неужели в тредах, посвящённых альтоастре, ты перестанешь называть виндузятниками тех, кто просто хотел дебиан с открытыми исходниками или центось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

явление DE противоречит do one thing

сложно не согласиться

Чем тебе это не понравилось?

тем, что такую сложную штуку как ДЕ нельзя сделать с минимум зависимостей, она все равно растянется на больше 50-100 пакетов, ДЕ должна делать очень много вещей, и мониторами управлять, и устройствами, и звуком управлять при отключении bluetooth

doctorx ★★★★
()
Ответ на: комментарий от doctorx

О, да это вы звёзды себе нафлуживаете.

Ну давайте по порядку. Как с юниксвеем соотносятся:

общие абстракции

код вполне переносим

много настроек

? На закуску расскажете, как там заменяются компоненты и считается ли замена компонентов занятием ежедневным и непринуждённым? Могу ли я, к примеру, прилепить туда fbpanel, а wm поменять на i3? Будет ли это хорошо? Считается ли, что пользователи kde это должны делать? При чём тут большое сообщество, затруднитесь рассказать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем не менее, GNU/Linux остался последним живым носителем тех старых и не всегда удачных идей.

Если ковырнуть вилкой Макось, то под слоем сыра вскроется много макарон, вполне удовлетворяющих «одна фигня для одной задачи», притом в последних 10ках, где окончательно выпилили ппс и х86, этих самих тулов реально по один, а не «один туда один сюда». Ну и бонус - нет распыления на «куча фигней, одна задача» - банальный пример - вафля, которую в линухе можно настроить минимум тремя путями (/etc/network/interfaces, /etc/dhcpd.conf, wpa_supplicant.conf) и минимум два из трёх вариантов калечат друг-друга во многих дистрибутивах, а третий не факт что работает :-) Хотя формально, фигня то одна - wpa_supplicant, но промежуточных слоев для ее вызова зачем-то три (ifup, systemd/ip, wpaчототам)

И да, это ещё до xorg/wayland дело не дошло :-)

rukez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неужели анонимус перестанет приписывать свои фантазии другим и форсить мифическую «альтоастру»?

hobbit ★★★★★
()

CDE. Странно такие вопросы видеть в 20к20 году, который уже коту под хвост вышел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разовью тему про 5Д десктоп от SGI или чего там было, раз выше напомнили. Это модифицированный MWM до ДЕ.

Ъ-Юникс - это Мотиф как либа, MWM как оконный менеджер, CDE как ДЕ.

Но это же реально всё умерло, более 10 лет назад. Разве что в NASA можно увидеть старые АСУ такими же старыми спутниками и прочими КА.

anonymous
()

i3wm, отличный WM с модульной структурой на основе текстовых протоколов через pipes (JSON, plaintext)

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от neocrust

Ни в чем. Но ТС-у нужно «не как у них». С этим у DE не очень.

Вот мне и интересно, что конкретно хотел бы испытать ТС и насколько глубок и не смазан стереотипами должен быть его опыт?

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Можно предложить SCO Unixware для затравочки, а там как побежит… автор темы, роняя портки на любимую убунту.

Реально, посоны, там всё не то что протухло - сгнило и след простыл!

anonymous
()

И действительно, КДЕ - закос под винду, Гном - под Мак, хотя линуксоиды все отрицают и утверждают, что это Мак - закос под Гном и про винду то же. Так что вопрос вполне резонный. Подойдет тайлинг: его нет ни в винде, ни в Маке, так что это чисто линуксовый вариант. Кроме того, тайлинг - это самосборная ДЕ, так что можешь сделать ее настолько юниксвейной, насколько хочешь. Ну и наконец, это не для нубов, покажи непосвященному человеку dwm или i3wm и он даже браузер открыть не сможет.

hotpil ★★★★
()

не совсем понятно, что ты хочешь? Ставь PowerShell и забывай о своих невзгодах. Если они из разряда GUI – откажись от GUI.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Так нехорошо получилось, украли название у Мигеля. Там от GNOME ничего не осталось, вот совсем. ORBit, Bonobo, где вот оно всё? Даже от GTK+ остались только ошметки интерфейса. Всё это надо было переименовать, а не выезжать на старых именах. А так переименовывать пришлось настоящий гном. Подленько редхатец поступил.

bread ☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.