Dongfeng уже в октябре отправит гуманоидных роботов на заводы — в следующем году они должны догнать людей

в следующем году они должны догнать людей

Навалились хлопоты, тренируем бег. Убегай от роботов, хилый человек.

А в чем глубокий смысл именно гуманоидности роботов? Что, гуманоидная форма вдруг стала наиболее эффективной для выполнения работ? Вроде как всегда считалось что нет.

А в чем глубокий смысл именно гуманоидности роботов?

Универсальность. Мир создан под нее.

Полагаю, это первая прикидка. Ну, мол, если робот не взлетит/сломается, на его место всегда можно вернуть живого человека. Потом уже поймут, где робот нужен, где человек, где антропоморфный робот, где сугубо технологический.

У меня воображение сразу представило «автоматизацию» работы на токарно-винторезном станке, или там ручной штамповки... Жуть.

А, ещё на швейной машинке.

Да ладно, вон, придут людишки в приют для б/у роботов, а он голосом Табакова: «А ещё я на машинке вышивать умею!»

На заводе не требуется универсальность, требуется максимальная эффективность выполнения заданных операций. И даже робот-пылесос не выглядит как гуманоид с пылесосом.

Ну роботизированные токарные станки уже есть,правда они совсем не похожи на обычный «ручной» станок с приставленным к нему роботом-гуманоидом.

А вот с швейной машинкой действительно большой вопрос как это автоматизировать.

Заводы и средства производства совсем разные бывают. А тут одна универсальная форма, которая подходит для всего.

в защите уже совершённых издержек в основные средства - и возможность относительно гладкого замещения хомо_сапиенс(_сапиенс 2ое возможное)ов на андроидов для уменьшения цены перехода к чуть иначе организованному социуму

так то автоматизацию судя по первому тому детской энциклопедии(1958-9гг) - уже по результату массового разворачивания военного производтва на пустырях что евразии что северного континента - что то количество людей занятое на устоявшихся процессах становится излишнем в случае повторого возведения с учётом изменения доступности энергии и прочих(включая технологии) рессурсов

Сабдж

Это старый тренд или новый, так писать?

в чем глубокий смысл именно гуманоидности роботов?

все пазлы всех производств уже заточены под гуманоидов, они (гуманоиды) идеально вставляются в специально предназначенные для них ячейки и стойла.
перекраивать все производства «прямо здесь и сейчас» так себе идея.
потом, когда-нибудь, при апгрейде цеха со станками - почему бы и нет.

Да я отлично всё знаю про станки и автоматизацию металлообработки. Я про гуманоида у обычного станка. Ещё представил, как ему ключом от патрона в лоб!

А в чем глубокий смысл именно гуманоидности роботов?

Может и в самом деле так разрабатывать дешевле? Можно усложнять поступательно, а не создавать весь комплекс оборудование-робот со значительными затратами и рисками.

Так он и пыль убирает только с пола. А мест, где скапливается пыль, гораздо больше. Тут уже нужен гуманоидный робот-уборщик, но он пока что может наломать дров вместо уборки.

робот-пылесос не выглядит как гуманоид с пылесосом.

а это типа беспилотник для глав-мозга. робот бровью повел (мысленно) и пылесос сразу зашуршал в нужном месте. красота!

все так, текущие цеха для двуногих. ступеньки, проемы, пространства итд и тп

переделают потихоньку, на видео с уже работающими гоботами, большая часть на колесных платформах

В этом есть смысл, когда речь не о банальной демонстрации потраченных ресурсов и отчётах «аналогов нет!», а о бизнесе. Медленное внедрение в существующую инфраструктуру, размазывание нового инвестирования во времени, снижение рисков в случае «ой, не работает».

Это старый тренд или новый, так писать?

Это моя безграмотность

А в чем глубокий смысл именно гуманоидности роботов?

Читали и чтут Азимова, вероятно.

Это обыкновенный пиар. Робот (гуманойдный, а не то что уже есть) сможет заменить человека в промышленном производстве тогда, когда ему можно будет дать коробку и сказать отнести по адресу Пушкина, к дому Колотушкина, и что бы он отнес и вернулся обратно.

и вернулся обратно.

То есть чтобы его по дороге не украл никто.

Правильно писать: субджект.

А при чём тут ai?

Внутри тех роботов будут llm и общаться они будут словами? Это же совершенно неэффективный способ работы, если речь про конвеер. Или у них заводы до сих пор как в 19 веке?

Да, робот-пылесос не протрет пыль с мебели, стола, подоконника, пианино и комода. Не пропылесосит туалет, ванную комнату и лоджию, не высосет паутину из верхних углов прихожей.

Какой же это робот-пылесос? Это робот для поверхностной очистки доступных пятаков на полу, не более того.

ИИ это раздел информатики, а не языковая модель.

Роботы вполне возможно будут использовать под капотом llm с мультимодальным вводом, потому что ничего лучше под эти задачи ещё не придумали.

чтобы его по дороге не украл никто.

тут недавно в новостях пробегало - робот нокаутировал человека. на ринге.
будут красть - значит следующее поколение роботов будет выписывать варнинг прямо с ноги в охреневшее от изумления лицо похитителя.

Да, робот-пылесос не протрет пыль с мебели, стола, подоконника, пианино и комода.

Так и обычный пылесос не протрёт…

Не пропылесосит туалет, ванную комнату

Ну вообще может, если нет к этому помех.

не высосет паутину из верхних углов прихожей.

Вот это уже точно нет, конечно.

Какой же это робот-пылесос?

Робот? Робот. Пыль сосёт? Сосёт. Значит робот-пылесос :)

Просто он менее универсальный, а выполняет только одну или две задачи (когда обычный пылесос может больше), зато автоматизированный.

Это робот для поверхностной очистки доступных пятаков на полу, не более того.

Так и представляю себе живые диалоги «привет, Васян! Прикинь, я се вчера прикупил робот для поверхностной очистки пятаков на полу (не более того, кстати), удобная штука! Го обмывать?» :)

А зачем для этого роботу-доставщику быть гуманоидным? Чтобы поскользнулся на гололёде и разбил хрупкий груз? В данном применении шести-восьмиколёсное шасси с независимым приводом каждого колеса (как у луно/марсоходов) будет куда лучше. Да и с грузоподъемностью у гуманоидов не очень - живые вон массово используют именно что колёсные тележки для перевозки хоть сколько-нибудь существенного груза.

Способность же воспринять адрес и построить маршрут - вообще не зависит от внешней формы робота. И, кстати, я бы на голосовой ввод не расчитывал если груз более ценный чем доставка еды - потому что акустические помехи легко могут привести к неправильному распознаванию точно также как это бывает у живых гуманоидов.

робот-пылесос не протрет пыль с мебели, стола, подоконника, пианино и комода

Технически нет ничего невозможного сделать робота например в форме паука с манипуляторами который сможет делать и это. Вопрос пока только и исключительно в цене и востребованности. Пыль/песок с пола требуется убирать намного чаще чем с мебели. Вот и сделали робота для этой задачи, получилось не дорого. Лично мне куда больше не нравится неспособность нынешних роботов-пылесосов преодолевать пороги - так как живу в доме старой постройки где зачем-то делали высокие пороги между комнатами.

очистки доступных пятаков на полу

Недоступность значительной части пола - это проблема не робота, а традиционного для советской архитектуры жилья совмещения помещений для жилья и помещений для хранения имущества. В результате квартиры, и так маленькие, оказывались еще и сильно захламленными.

Медленное внедрение в существующую инфраструктуру

Роботизированные станки стали внедрять на заводах еще в 70е годы. И основной проблемой была громоздкость и капризность управляющей электроники. Электроника с тех пор значительно усовершенствовалась так что станок с мозгами это сейчас не проблема. Программное управление (не только станком) имеет только один принципиальный недостаток - программу надо переписывать под каждую новую деталь. Поэтому станки-автоматы выгодны там где есть большие тиражи одинаковых деталей. А что-то надобное в единственном экземпляре - удобнее точить на ручном станке. И я очень сильно сомневаюсь что поставив к ручному станку гуманоидного робота эта проблема решится. Скорее уже ИИ научится писать программы для станков-автоматов лучше чем сейчас это делают человеки. Но для этого ему совершенно не нужна гуманоидная форма.

Общаться на расте же будут :)

И пальцы прищемлять, да, несмотря на три закона робототехники :)

И пальцы прищемлять

и не только пальцы!

Программное управление (не только станком) имеет только один принципиальный недостаток - программу надо переписывать под каждую новую деталь.

А ещё для новой детали практически всегда нужна новая оснастка для зажима детали и достаточно часто требуется смена режущего инструмента. И на фоне этого написание программы не такой уж весомый недостаток. А если учесть, что хорошего токаря или фрезеровщика днём с огнём не найти, то даже единичные детали зачастую проще и быстрее сделать на ЧПУ.

программа детали отчуждает

были вроде записи(по типу макроса) мастер делает деталь - получаем лог - программист обобщает из лога код уберая лишнии движения + параметризируя код что бы полученая программа универсализировалась под различные комбинации габаритов схожих деталей

ваще завабано что Дугласс Росс (один из создателей CNC в конце 1950ых и автор языка APT (Automatically Programmed Tools для работы станков с ЧПУ/CNC 1956:)) про которого Кейси Муратори упоминал в контексте иных структур данных заместо ооп(с)

plex :)

сложности с внедреним чпу в 1970ых в СССР - «профсоюзы» противодействовали

Я думаю что сейчас гибкость играет решающую роль. Станок дорог, громоздок, и слишком специализирован. Поэтому нужен хороший баланс между станком-автоматом и оператором-автоматом. Гибкость как раз выполняется за счёт оператора. Вот и гуманоид понадобился.

Инфраструктура сделана под двуногих. А значит их можно встраивать всюду, где сейчас кожаные без переделывания зданий, дорог и всего остального под них. При переделывании кожаным станет неудобно.

Потому у меня и нет робота пылесоса, что двигать мебель, ходить по лестнице и через пороги, а ещё открывать двери это блюдо не умеет.

По шоссе и тротуару конечно классно колёсному роботу. Или на гусеницах… А как оно зимой (не в Москве где снег чистят регулярно) поедет? Даже МТЗ-80 в некоторых местах застрять умудряется. Я видел как такой вытаскивали.

они должны будут догонять убегающих в ужасе людей?

Сильно спорить не буду. Я лишь ретранслировал то что мне рассказывал знакомый технолог опытного цеха, где делаются как [небольшие] серии так и единичные детали и где есть как роботизированные станки так и полностью ручные.

На заводе не требуется универсальность

На заводе не требуется. На производстве роботов требуется. Т.к. миллионы однотипных роботов дешевле чем сто тысяч серий по 10 уникальных штук.

А как оно зимой (не в Москве где снег чистят регулярно) поедет

На гусеницах - точно поедет. Потому что удельное давление на грунт у гусеницы меньше чем у ноги при равной массе. На снегоходе еду, а стоит с него слезть - проваливаюсь по причинное место. Шасси кстати может быть комбинированным - летом ездит на колесах (меньше энергозатраты), а зимой на эти же колеса сверху надеваются мягкие гусеницы типа снегоходных.

Даже МТЗ-80 в некоторых местах застрять умудряется

Кстати - он совсем не шедевр по части проходимости среди тракторов. Колеса узкие.

Инфраструктура сделана под двуногих.

В цехах везде предусмотрена возможность движения всяких погрузчиков или как минимум тележек. Потому что железные детали на себе особо не потаскаешь - тяжелые они. Даже ящик обычных болтов весит столько что поднимать на тележку вдвоем приходится.

Вот когда заводы перестанут стоять!

Я предпочитаю не захламлять свое жилое пространство мебелью настолько чтобы при уборке ее приходилось двигать. У меня частный дом и есть отдельные помещения где барахло всякое хранить. Дом одноэтажный, так что проблемы лестниц нет. Остаются только пороги, которые зачем-то в прошлом веке делали между комнатами.

Потому у меня и нет робота пылесоса, что двигать мебель, ходить по лестнице и через пороги, а ещё открывать двери это блюдо не умеет.

Зато любой провод жует на ура!

Вот когда заводы перестанут стоять!

Заводы обычно останавливаются не от того что на них некому работать, а от того что их продукцию некому продать. Если на заводе будут работать роботы то человеки будет сидеть на пособии по безработице и станут не особо платежеспособны.

Согласен. Но я-то говорил о неоптимальности именно гуманоидной формы. Что-то типа паука с манипуляторами в роли универсального робота смотрится лучше. Он и по «человеческой» инфраструктуре типа например лестниц перемещаться сможет, причем эффективнее человека.