Ох BTRFS, ну сколько можно - продолжение

При КОВ трим не нужен.

Нет, trim всегда желателен. Чем меньше блоков занято, тем проще контроллеру ссд оптимизировать износ флеш-памяти. В том числе он может иногда перемещать блоки с места на место, если это требуется для очистки новой страницы, и если он будет знать, какие именно блоки нужные, а в каких уже мусор - придётся делать меньше действий.

ходила в лес - изнасиловали. завтра опять пойду

Нуда и всякие ТРИМ придумали чтобы скучно не было.

Ну в какой-то мере да. По идее диск вполне себе может жить без этого. Но вот беда - если надо записать в ячейку а она уже была записана - то ее надо сначала очистить а потом писать. то есть два шага. Если ячейка чистая - то писать можно сразу. Собственно задача трима - зачистить незадействованные в ФС но ранее записанные ячейки во время простоя диска - чтобы процесс записи был быстрее. То есть это не про ресурс ни разу, это исключительно про скорость. Продаются же у нас попугаи, а от ресурса требование только одно - дожить до конца гарантии. Год (и даже три для флагманов) - сейчас в основной своей массе проживает даже низкопробное QLC говно - а значит в ширпотребе инженерам не надо напрягаться за ресурс.

Спустя 2 года выяснилось, что на том сервере таки битая память!

Там разве не ECC?

А два года это сервер чем занимался? Работал нормально, уничтожал файлы или был выключен?

У меня ни разу такого не было.

Ну, всё бывает в первый раз. И, та память, с которой проблемм не было, она все проверена memtest версией 8.10? Вам потребовалось два года и новая версия memtest, чтобы определить, что память не ОК, может у вас и другие сервера были без ECC и с битой памятью...

Нет. Очищаемая область существенно больше, чем записываемая. TRIM позволяет избежать ненужных перемещений данных (дефрагментации на уровне флеш-памяти), чтобы в очищаемой области не было нужных данных.

В старых SSD было существенно больше скрытых/резервных блоков, за счёт чего он и мог нормально работать без TRIM, а новые дешман SSD не любят работать без TRIM, после того, как у них заняли весь объём, им приходится для каждой записи делать много перемещений данных.

ресурса требование только одно - дожить до конца гарантии.

Они в гарантии ограничивают допустимый объём записи.

На сервере альтернативы lvm не вижу

Есть масса сценариев когда и на сервере он не впился, в предположении что LVM по прямому назначению используют а не RAID на нём собирают. Например если каждая отдельно взятая машинка устаревает и выводится из эксплуатации задолго до того как на ней место заканчивается.

Мне кажется если взять btrfs и попросить переписать ее на rust ИИ, результат с первой попытки будет стабильнее оригинала в которого вложено столько лет.

Хотя да:

• https://docs.rs/crate/rust-fs-btrfs/latest

• https://rustutils.gitlab.io/btrfsutils/

Если ячейка чистая - то писать можно сразу. Собственно задача трима - зачистить незадействованные в ФС но ранее записанные ячейки во время простоя диска - чтобы процесс записи был быстрее.

Дело в том что LVM это тоже блочное устройство, и в случае тонкого пула он используется целиком.

Ну к примеру тонкий-пулл 100 гигов, внутри него логический том на 10г(по фигу хоть на 500) в начале он занимает 0г, там ков и при каждой записи он пишется в следующий блок пула и указатель перемещается на него. Типа если ты стираешь и пишешь в этот логический диск он по сути ползет по пулу. Какой еще нафиг тут трим?

Надеюсь понятно объяснил. Бтрфс также работает, но там смесь фс и логики поэтому ну ее нафиг.

Под нагузкой ext4 шустрее. Так что я ХЗ.

1. Окромя «шустрости» есть масса других полезных качеств, которыми ext4 напрочь лишена:

• Объединение дисков в разделы «налету», практически как у lvm
• Создание рейдов без лишней сущности в виде mdadm
• Сжатие и/или шифрование данных
• Квотирование

2. Да и «шустрость» кстати сопоставимая, на грани погрешности:

Думаю пофиг.

Ёмкости чипов растут и, если их ставится всего половина, или с меньшей шиной, проседает и скорость и IOPS. Более того, на 9100 PRO, например, этот шаг уже на ёмкостях 2->4 Тб, но там, хотя бы, видимо, просто плотность чипов меняется и просадка «всего» 15%.

Да, у меня был кингстон и там была скорость около 20-30 мбайт/сек, реально проседала. Но подозреваю дело там было не в количестве каналов. А так скорость работы ссд обычно больше чем требуется и так и так (всё что больше 200мбайт/с в первом приближении выглядит одинаково), так что всё-таки пофиг.

Шифрование как раз есть у ext4, но не у btrfs. А одновременно со сжатием кажется вообще только у zfs.

А я специально прошёл через муки всратого редактора разделов инсталлятора федоры

Я предпочту «всратый» инсталятор Федоры, нежели умственно-отсталый инсталятор Убунты.

пальцем задел - статика убила.

Ты точно ничего не путаешь? Потому, как ext4 всегда кладется в luks, а btrfs имеет свое шифрование - но настраивать его надо при создании раздела.

сжимаются только исходники (30%) + бинарники (тут цифра больше ну 150%). Но это капля в море в сравнении с картинками и видео звуками которые не жмутся, смысла в сжатии теряется.

квотирование действительно очень нужная вещь, но как правидо реализовано уровнем выше.

тесты pgsql и litesql, ext4 прилично в лидерах https://www.phoronix.com

Нет у btrfs своего шифрования. В отличие от zfs.

Был не прав, посыпаю голову пеплом. Что-то у меня в башке перемкнуло.

А как это возможно? В чём разница между этими версиями memtest? Разве вся првоерка не заключается, в том чтобы записать значение в память, прочитать обратно и сравнить, не изменилось ли? Что тут ещё можно придумать?

Просто у меня вот на ПК есть какие-то проблемы с ОЗУ (при определённом порядке расположения одинаковых модулей в слотах - не грузится вообще) и ПК изредка по непонятной причине зависает. Но memtest v 7.20 никаких проблем не находит, даже при 10-кратном полном прогоне тестов…

А файлы не битые точно? Чексуммы сверяешь?

купить

Нынче с такими ценами из-за того что для ИИ не кроят гигабайты, не хочется купить, не рассмотрев альтернативу

А где zfs, bcachefs? А ещё недавно вышли BeamFS, XMFS и MeshXFS

Битая ячейка памяти не всегда прямо совсем битая настолько, что хронически неспособна запомнить записанное в неё значение. Она может его терять при каком-то особенном стечении обстоятельств, в зависимости например от содержимого соседних ячеек, общей нагрузки (колебания питания), температуры и прошедшего времени. Задача мемтеста - попытаться спровоцировать максимальное количество неблагополучных обстоятельств, чтобы убедиться что память все их успешно пережила (исправная - должна).

А от чего сыпалась?

Один раз был, когда купил битую оперативку. Ещё раз был случай с битым ssd. Это всё вина железа. На проблему с самой btrfs был похож только один случай. Но я удалил битый файл, на который указывали ошибки в dmesg и всё прошло. ФС не пересоздавал. Так до сих пор и работает. btrfs у меня работает в режиме raid0 на двух дешёвых samsung qvo ssd дисках.

Бэкапить то желательно со снапшота. Или как то сделать, чтобы запись не шла. Как то на голом ext4 проблематично

Известно где — в самозборных ядрах на виртуалках их разработчиков и тестировщиков-энтузиастов.

У меня же, что в ядро было включено — на том и прогнал.

А как это возможно? В чём разница между этими версиями memtest? Разве вся првоерка не заключается, в том чтобы записать значение в память, прочитать обратно и сравнить, не изменилось ли? Что тут ещё можно придумать?

Разрабы memtest86+ добавили SMT (мультипоточность) по умолчанию - это из того что я заметил, остальное что делали не знаю, но 8я версия ошибки ищет намного лучше.

У меня недавно тоже были ошибки целостности файлов btrfs, проблема оказалась в железе, и не в самих плашках памяти, а в процессоре или контроллере памяти - точно неизвестно. Причем memtest я запускал четыре раза, 3 раза по одному проходу и один в два прохода, и он ошибок не нашел. А вот циклическое чтение файлов в памяти (tmpfs) с вычислением их хэш-сумм через xxh64sum/xxh128sum показало проблемы в первые пару минут - хэш-суммы периодически были разные на одни и те же файлы.

Еще эти проблемы проявлялись в невозможности открытия с первой попытки зашифрованного luks раздела через cryptsetup, успешная разблокировка происходила примерно с 3-5 попытки, при том что пароль точно вводился верно. Изредка получалось и с первой попытки, но в основном нет. Я сначала не обратил на это внимание, думал ввожу пароль неправильно, но нифига подобного.

Так что имейте в виду, memtest не всегда может найти проблемы, иногда полезно погонять вычисление хэш-сумм в памяти. Хотя может если бы я оставил его проходов на 10, он бы что-то и нашел.

Да тут и без тебя дебилов полно, которые херню пишут. Ты на их фоне ничем непримечательный эникей. Молодец, что хоть признал неправоту. Безнадежные её никогда не признают

Твои тесты херня полнейшая. Btrfs в памяти данные изменяет и сбрасывает их периодически на диск… Другие в принципе так же поступают. Понимаешь, что эти измерения необъективны? Экстдрочеры останутся при своём, а все кто попродвинутее и так давно на btrfs, и им совершенно неважно с какой скоростью она пишет/читает, им главное случайно удалённые данные достать из снапшота… У меня вот недавно история терминала пропала… Там у меня размер истории 100000. Допустил ошибку в конфиге, загрузился с ошибкой с дефолтным размером истории… И потер мою старую… Вот чё бывает

А ты запустил бы на живой системе код, написанный вайбчмошником, который не может ссылку от указателя отличить, а потому совершенно не понимает, что ему там нейронка высрала? Они в последнее время теперь начали. Скоро эта лафа кончится: слишком дорого размечать доверенные источники от нейробреда нейропейсателей

Btrfs в памяти данные изменяет и сбрасывает их периодически на диск

Вот так прямо, берет и сбрасывает их с одного диска на другой? Окееей…

эти измерения необъективны

Естественно, об этом прямо указано в моем комментарии.

Более того, при этих тестах я и так уперся в ЦПУ.

После своего ревью да. Но тогда конечно это будет далеко не первая итерация. Но тут уже на расте btrfs готов, так что там уже на 98% все готово.

Ну вот прямо сейчас на старинной машинке (14 лет уптайма – три срока отходили) перезаливается на три диска (имено грины WD по терабайту))) бекап стораджа на именно btrfs в ее родном райде с контрольными суммами и сжатием.

Даже сбойные блоки заремапились молча ))) То цуд! (С)))

Если посчитать вероятность вылета с потерей данных на этом старье, то 1 к 400 где-то на год полета )))

Небось две планки памяти «не совсем совместимые» (достаточно разные))?

ФС с контрольными суммами вообще рулят на кривых ssd (вроде самсунга), которые сами без приложений вендора не умеют обновлять заряд ячеек

ext тут к сожалению не катит :/

Да нет, планки одинаковые (одинаковая частота, один и тот же производитель). Причем эти две планки, если вставить в другой ноутбук, работают без ошибок в том же тестовом сценарии. Я даже частоту пробовал понижать со стоковой 5600 до 4200, не помогло. Тут явно проблема была в самом железе ноутбука, либо в его прошивке - точно фиг знает, я глубоко копать не стал, избавился от ноута.

Есть смесь растворителей для контактов не трогающая пластик. Полезно промыть бывает. (Как раз один линок сата давал нескольо ресетов в минуту в описываемом мной массиве ))

Буду иметь в виду. Вполне может быть, что там действительно с контактами на материнской плате что-то было. Просто на самих планках вряд ли, учитывая, что в другом ноуте они нормально работали.

Ноут кстати был Firebat на Ryzen 8745H с Ozon. Если кто-то захочет купить что-то подобное, будьте осторожны.

на кривых ssd (вроде самсунга), которые сами без приложений вендора не умеют обновлять заряд ячеек

Это было в 2014 году, на вполне конкретной модели - Samsung 840 EVO. Samsung оперативно выпустила обновление прошивки и «проблема» была решена. Все последующие самсунги прекрасно обновляют ячейки в фоне.

BTRFS оправдана, буду пробовать её снова.

Лучше попробуй ZFS.

Ага, расскажи мне что мой 970 evo 870 evo на самом деле умеет, просто не хочет

Блин и как же это у меня самсунг отработал свой срок службы по кол-ву записей без приложений вендора… ума не приложу. И вроде этих самсунгов было больше одного.

Я прошивки обновлял. Периодически. А это чудо враждебной техники все равно иногда молча теряло некоторые файлы. Зато типа самый энергоэффективный

Бекапы и еще раз бекапы

Ноут кстати был Firebat на Ryzen 8745H с Ozon. Если кто-то захочет купить что-то подобное…

Даже бесплатно взять не захочу.

Я прошивки обновлял. Периодически. А это чудо враждебной техники все равно иногда молча теряло некоторые файлы.

Надо было не прошивки обновлять, а в гарантию/утиль нести.

Надо было не прошивки обновлять, а в гарантию/утиль нести.

Это как «ок, я был неправ. точнее, не я, а ты. ну ты понял»