Подписка на RedHat. Требуют перестать использовать ранее установленные по подписке сервера.

Есть софт по подписке, да. Тот же Office 365 к примеру. Но там сразу известно, что это продляемая подписка, а у топикстартера походу сюрпризец вышел, думали у него это только поддержки касается.

Кроме того у MS одно дело винда по подписке msdn для разработчиков, на ней причем бизнесом заниматься нельзя, только разрабатывать и тестировать и другое купленное для бизнеса. Так вот таких ограниченных бизнес-лицензий на серверные винды не припомню.

Так что я как раз о том, что «свободное» внезапно оказалось менее свободное, чем многое проприетарное.

Вообще, топикстартеру надо поднять свои документы на покупки и внимательно изучить их. Возможно, что все-таки требования поудалять бинарники несколько чрезмерные. Ну и таки готовить миграцию куда-то на CentOS или еще куда. Учитывая, что CentOS теперь под редхатом, лучше бы с ним не связываться, а то мало ли что за сюрпризы будут.

Проект CentOS был не с разрешения Red hat создан и как только участники CentOS удалят сообщения об авторских правах красношапки, их тут же исками закидают)

Ты под веществами? Покажи по ссылке фразу про «рабочая станция — это только то, что в образе». И про бухгалтерию ты сам и расскажи, ты же говоришь: «альт сервер — это только iso образ».

Ну попробуй.

В десятый раз? Ну ок, раз до тебя с первого раза не доходит: https://www.basealt.ru/products/alt-server/license/

Настоящий лицензионный договор (далее договор) заключается между ООО «Базальт СПО», обладателем прав на программное обеспечение Альт Сервер (далее ДИСТРИБУТИВ), и Вами, владельцем экземпляра ДИСТРИБУТИВА.

Для тугодумов разверну:

Настоящий лицензионный договор (далее договор) заключается между ООО «Базальт СПО», обладателем прав на программное обеспечение Альт Сервер, и Вами, владельцем экземпляра программного обеспечения Альт Сервер.

Твои дальнейшие заявления про «лицензия на образ, ко-ко-ко» буду считать наглой ложью и попыткой съехать с темы.

у топикстартера походу сюрпризец вышел, думали у него это только поддержки касается.

Индюк тоже думал, если что. Автор может и Office 365 оплатить на год, а потом придти сюда с возмущением «как это через месяц эксель открываться перестанет?»

требования поудалять бинарники несколько чрезмерные

Требования удалить бинарники не было. Было требование удалить бинарные файлы заверенные красношапкой. Не путай.

Так что я как раз о том, что «свободное» внезапно оказалось менее свободное, чем многое проприетарное.

А тема о том, что кто-то не разбираясь в теме выдавил у начальства «один раз купить» годовую подписку, а теперь не знает как объяснить руководителю, что оно не «купить один раз», а «подписку ежегодно оплачивать».

Я тут как-то забыл оплатить подписку для родственника, на этот самый офис. Дак вот, Эксель, как и все остальные программы из офиса открываются, но только в режиме для чтения файлов. Удалять их никто не требует, такие дела.

В режиме чтения = не работает.

RHEL удалять ни кто не требует. Либо у ТС была подписка на особых условиях каких-то была.

И RHEL, в отличии от, продолжает полноценно функционировать по истечении срока подписки.

Ты под веществами?

Возвращаю тебе предположение

Покажи по ссылке фразу про «рабочая станция — это только то, что в образе».

Покажи, где написано иное. Скажем, на каком основании ты заставишь Базальт поддерживать Exim и Cyrus-IMAP на протяжении времени поддержки «Альт рабочая станция».

В десятый раз? Ну ок, раз до тебя с первого раза не доходит: https://www.basealt.ru/products/alt-server/license/

Да хоть в сотый. Где тут написано, что это распространяется на весь репозиторий за рамки дистрибутива.

«на программное обеспечение Альт Сервер и включенные в него программы для ЭВМ». Заметь, «в него», а не в «репозиторий».

Твои дальнейшие заявления про «лицензия на образ, ко-ко-ко» буду считать наглой ложью и попыткой съехать с темы.

А твоё непонимание, что дистрибутив - это и есть образ, я даже не знаю, чем уже считать. Вроде я доходчиво объяснил. На сертификацию диски отдают с конкретными записанными iso, а не репозиторий.

Твои дальнейшие заявления про «лицензия на образ, ко-ко-ко» буду считать наглой ложью и попыткой съехать с темы.

Ты, вообще, хоть раз дистрибутив Альт видел в живую? Коробочка, CD, лицензия, книжечка? А, потом, сколько хочешь рассказывай про то, что к дистрибутиву относится что-то за рамками коробки.

Скажем, на каком основании ты заставишь Базальт поддерживать

Ты путаешь лицензионное соглашение и договор на техническую поддержку.

Вроде я доходчиво объяснил

Ты доходчиво пытаешься свой манямирок описать. В Лицензионном соглашении русским языком чёрным по белому написано, что такое «дистрибутив». А то, что «ПО Альт Сервер» — это только образ не написано ни где.

Где тут написано, что это распространяется на весь репозиторий за рамки дистрибутива.

Ты сначала покажи документ, где Базальт говорит, что их продукт — только iso.

Покажи, где написано иное.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты придумал ограничение применимости лицензии — ты и доказывай.

А, потом, сколько хочешь рассказывай про то, что к дистрибутиву относится что-то за рамками коробки.

Т.е. я могу
скачать с сайта образ и свободно использовать на предприятии? Образ с сайта — за рамками коробки.
Взять компьютер, установить себе Альт Сервер, обновить установленную ОСь, полчить уже не то, что в коробке, и свободно передать это дело в использование предприятию? Пакеты, ведь, уже не тех версий, что в коробке лежат.

Так выходит, что ли?

Ты придумал ограничение применимости лицензии — ты и доказывай.

Я ничего не придумал, она касается дистрибутива. В ней так написано. А вот ты придумал, почему-то, что дистрибутив = репозиторий. Вот ты и доказывай.

скачать с сайта образ и свободно использовать на предприятии? Образ с сайта — за рамками коробки.

Образ с сайта соответствует образу в коробке.

Взять компьютер, установить себе Альт Сервер, обновить установленную ОСь, полчить уже не то, что в коробке, и свободно передать это дело в использование предприятию?

Разберись, как это у тебя пройдёт по бухгалтерии.

Требования удалить бинарники не было. Было требование удалить бинарные файлы заверенные красношапкой. Не путай.

Кхм, то есть некоторые бинарные файлы в дистрибутиве заверены красношапкой? Но в принципе все остальные нет, так что ли? Это что же там за файлы такие, они между прочим, должны быть в этом случае не под OpenSource лицензиями (иначе такое требование удалить хотя бы и бинарники прямо противоречит GPL и другим свободным лицензиям), но тогда логичнее было бы требовать удалить какие-то проприетарные компоненты. Возможно, что без них все по-прежнему будет работать...

В общем, тут уже хотели посмотреть на письмо целиком. Что там было «the above». А то что-то из контекста вырванная фраза слишком много вопросов вызывает.

Кхм, то есть некоторые бинарные файлы в дистрибутиве заверены красношапкой? Но в принципе все остальные нет, так что ли?

У mogwai возникло предположение, что речь про rpm-пакеты. Они, действительно, содержат подпись. И, очевидно, подпись RedHat в данном случае.

дистрибутива

Видишь дистрибутив — читай «ПО Альт Сервер», так сказано в лицензионном соглашении. А что «ПО Альт Сервер» — это только диск в коробке, придумал ты. Так что не увиливай.

Образ с сайта соответствует образу в коробке.

Это ещё доказать надо. И даже когда докажешь, не может являться доказательством гипотезы о том, что лицензия действует только на iso и не может быть применима к системам, про которые нельзя доказать то, что они установлены не из этого iso".

Разберись, как это у тебя пройдёт по бухгалтерии.

Как любой другой компьютер. Взнос от учредителя, материальная помощь, покупка у физ. лица. Сути дела не меняет — это бухгалтерия разберётся как на баланс поставить.

А что «ПО Альт Сервер» — это только диск в коробке, придумал ты. Так что не увиливай.

Это не я придумал, это просто логично, если знать устройство репозиториев и откуда там берутся пакеты. А вот ты придумал, что это не так. И никаких доказательств, что это не так, ты не привёл. А вот я приводил - в репозитории нет пакетов, где Vendor=BaseALT.

это бухгалтерия разберётся как на баланс поставить.

Вопрос - как она поставит на баланс ОС на компьютере. Отдельно, или в рамках поставки. Если отдельно - вопрос к тебе, как тому, кто её там поставил, если вместе с компьютером - к поставщику. И вот тут и всплывает по бумажкам, что ставил ты, либо что ставил поставщик. С CentOS, кстати, те же проблемы будут по постановке. Они не сложно решаются, но их решение, как раз, и даёт нужный комплект бумажек для бухгалтерии.

если знать устройство репозиториев и откуда там берутся пакеты.

#$#%!, из каких пакетов Альт Сервер создан? Из этих же? И какая тебе разница с диска этот пакет, или из репозитория?

С CentOS, кстати, те же проблемы будут по постановке

Никаких проблем.

Если отдельно - вопрос к тебе, как тому, кто её там поставил, если вместе с компьютером - к поставщику.

«Дядя Петя, ты дурак?» Ему демонстрируют абсурдность его теории про «это у нас ПО Альт линукс, а это у нас не ПО Альт линукс, ибо на диске не было», а он умничает «тут вопросы адресовать нужно будет в зависимости от того, как бухи на баланс примут»

Ему демонстрируют абсурдность его теории про «это у нас ПО Альт линукс, а это у нас не ПО Альт линукс, ибо на диске не было»

А тебе демонстрируют абсурдность твоей теории. Есть продукт сообщества - репозиторий. От того, что кто-то решил на основе этого сделать своё составное произведение и как-то ограничить его, этого произведения, использование, это никак не влияет на использование продукта сообщества. То есть вообще никак.

Есть репозиторий с мульёном пакетов. Из них собирается ОС. Эта ОС, как составное произведение снабжается несвободной лицензией лишающей пользователей права копировать данное составное произведение.

Вася каким-то образом из этого же репозитория собирает свою ОС, которая выходит точно такой же, как и несвободная ОС.

Сможет ли Вася доказать, что его ОС достаточно отличается от несвободной ОС, чтобы быть признанной самостоятельным продуктом?

Сможет ли Вася доказать, что для создания своей ОС он не украл результат труда по составлению ОС авторов несвободной ОС?

С текущей формуллировкой лицензии Базальта не сможет. При желании хороший юрист добъётся запрета к использованию и распространению Васиной ОС. А может ещё и ущерб\недополученную прибыль на Васю повесить.

Более того, текущая формулировка не даёт гарантированной защиты от нападок пользователям деривативов альта. Ибо все различия между ними и несвободными дистрибутивами устраняются парой команд. Т.е. «обвиняемый намеренно с целью сокрытия факта кражи ОС удалил это и это».

И именно поэтому красношапка отдельно пишет «бинарный дистрибутив» — несвободная штука, дистрибутив как составное — GPL. И именно поэтому у SLES и openSuSE разные лицензии и репозитории. Свободное и несвободное лежит и должно лежать отдельно.

Базальт же грань между free и nonfree стёр, а пользователям лапши на уши навесили «неее, мы ничо не запрещаем, вон вам даже инфраструктура для создания своих сборок, а лицензия — так, для госзакупок — вы её не читайте».

Ты размышляй не в сторону «ну, я (наверное) смогу вот так выкрутиться, если прилетит», а «откуда мне прилететь может».

Вася каким-то образом из этого же репозитория собирает свою ОС, которая выходит точно такой же, как и несвободная ОС.

Если Вася не использует непосредственно «ту ОС», вероятность повторения сильно стримится к нулю.

С текущей формуллировкой лицензии Базальта не сможет. При желании хороший юрист добъётся запрета к использованию и распространению Васиной ОС. А может ещё и ущерб\недополученную прибыль на Васю повесить.

Или не добьётся. Твои фантазии пока тоже притянуты за уши. А почему Базальту это делать не следует - это совершенно очевидно: Базальту не выгодно ради сиюминутных ништяков лишаться ALT Linux Team. Не надо думать, что там идиоты работают.

Если Вася не использует непосредственно «ту ОС», вероятность повторения сильно стримится к нулю.

Я, почему-то, не удивлён, что ты опять от ответа попытался уйти съехав на чём-нибдь.

Твои фантазии пока тоже притянуты за уши.

Ты тогда подскажи методолгию как гарантировано отделить на установленной системе «вот это Альт Сервер, а вот это — не Альт Сервер». Где проходит эта грань?

Базальту не выгодно

Не выгодно сейчас, потом всякое может случиться.

Факт остаётся фактом: в ответ на «юридически ни один пользователь Альта не защищён от нападок Базальта» ты увиливаешь и талдычишь «они не нападут, я в них верю».

Не должен - нимужик.

Странные утверждения. Для создания проекта CentOS было не нужно разрешение RedHat, а для вычищения из исходных кодов упоминаний об авторских правах RedHat - нужно, авторы CentOS этим и занимаются, о чём написано на сайте CentOS (там RHEL дипломатично называют upstream distributive). Но знатоки ALT Linux (извиняюсь за грубое выражение) могут и не разбираться в CentOS.

Базальту не выгодно ради сиюминутных ништяков лишаться ALT Linux Team. Не надо думать, что там идиоты работают

Я всё же думаю, что там работают идиоты. Акционеров Базальта не отношу к работающим, а те, кто там работает, состряпали коммерческую ОС, которая хуже бесплатных. Это не признак большого ума.

Ты путаешь «вычистить из исходников торговые знаки» и «вычистить из исходников упоминания об авторских правах». CentOS убирают ™, т.к. RHEL EULA не разрешает их использование в производных работах, а отдельного разрешения у RH они не спрашивали. Упоминания об авторских правах остаются на месте.

Я всё же думаю, что там работают…

А вот оскорблять людей не надо. Тем более, если они вклад в OSS делают (хоть какой-то). Какой-бы плохой не была лицензия Базальта, люди там не идиоты.

Я, почему-то, не удивлён, что ты опять от ответа попытался уйти съехав на чём-нибдь.

Ты, сначала, задай нормальный вопрос, а не что-то из серии если лярд обезьян посадить за клавиатуру, есть вероятность, что у одной получится «Война и мир».

Ты тогда подскажи методолгию как гарантировано отделить на установленной системе «вот это Альт Сервер, а вот это — не Альт Сервер». Где проходит эта грань?

Ровно там же, где и между CentOS и RHEL. Сюрприз? Просто фалов, защищённых тм, в случае Альт сильно меньше.

Факт остаётся фактом: в ответ на «юридически ни один пользователь Альта не защищён от нападок Базальта» ты увиливаешь и талдычишь «они не нападут, я в них верю».

Твой аргумент сродни «ни один пользователь юридически не защищён от нападок Novell и Microsoft». Просто нет ответа на эти глупости.

а те, кто там работает, состряпали коммерческую ОС, которая хуже бесплатных.

KDesktop лучше вариантов, скажем, Ubuntu.

Без васинои конфигурации готов ли ты ловить кернел паник и стоп экран?

Отметь уже тему как решённую, тебе блин всё разжевали уже, уважай правила форума.

Известный факт, что единственный вменяемый дистрибутив с кде (с предустановленными приложениями) это openSUSE. Всё. Нет, надо сравнивать с Кубунтой, которая вообще бесполезна. Сравнивай с openSUSE, с примерами, ждём.

Не надо думать, что там идиоты работают.

Шикардос, нам вредят не из идиотских соображений, а вредят продуманно и спланировано. Крутяк! Ваше базальточтототам стоит у каких-то предпринимателей «свободных» от государства? А в других государствах представлено это ваше базальтчтототам? Пользуется спросом быть может? Я не знаю, вот спрашиваю. Просветите, пожалуйста. Сделайте рекламу своей компании на профильном форуме.

Прочитал по диагонали новости. Основное слово - импортозамещение - слово-дектор для нахождения дерьмокомпаний не способных к конкуренции. Можете не рекламировать своё дерьм0, по крайне мере не мне. Спасибо.

Крутяк! Ваше базальточтототам стоит у каких-то предпринимателей «свободных» от государства?

У нас стоит, прикинь.

Сделайте рекламу своей компании на профильном форуме.

Для таких, как ты, я себе в профиле даже комментарий написал. :-)

единственный вменяемый дистрибутив с кде (с предустановленными приложениями) это openSUSE

Вот кого не хватало. :-) Нет, сравнивать не буду - это надо время тратить. Может и вменяемый, но и там нет etcnet.

Не имеет значение.

«ни один пользователь юридически не защищён от нападок Novell и Microsoft»

Защищён.

Ровно там же, где и между CentOS и RHEL

С каких пор у них появился общий репозиторий?

задай нормальный вопрос

Уже тыщу раз задавал. Ясно, слив засчитан.

С каких пор у них появился общий репозиторий?

А, ну обновляйся из Сизифа тогда (шутка, но в доле шутки... с момента введения set-version зависимостей Сизиф стал прочти стабильным). Или из бранчей t*. Из Сизифа и t* коммерческие дистрибутивы не собирают, их собирают только из p* и c*. Хотя ты сейчас скажешь, что t8 не существует. Да, решили, что не нужен пока (не в Базальте, в тим).

Сам обновляйся. Я Альт в продакшн не использую.

поставь начальство перед фактом. и дальше это уже не твои проблемы. тебе-то чего переживать из-за каких-то ноющих юзеров?

Я Альт в продакшн не использую.

А я - использую. Года так с 2004. И как web, и как OpenVZ хост, и как почтовик. И да, и как «роутеры для бедных» тоже. Везде. Ну и как рабочую станцию, и дома, и в офисе.