LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Что посоветуете на сервак средней фирмы

 , , ,


3

3

Добрый день. Собираюсь настраивать сервак для одной конторы (примерно 150 человек). Из задач, которые будут на нём висеть: samba-файлопомойка, LAMP для внутренней crm, раздача интернета. Соответсвенно хочу раскидать это по контейнерам/виртуалкам. Куплен сервак и 4 винта по 4ТБ. Хотелось бы debian в основе, т.к. лучше всего его знаю.

Сейчас надо выбрать что использовать для виртуализации и управления ресурсами, и как лучше хранить данные.

По виртуализации у меня следующие идеи:
1) proxmox + openvz
2) debian + openvz + ovz panel
3) debian + lxc
4) debian + docker
5) debian + kvm

Особой изоляции не надо, т.к. рулить будут этим всем будут доверенные лица.

По хранению идеи:
1) mdadm raid + lvm (6 или лучше 10?)
2) mdadm raid + один раздел ext4, виртуалки хранить в файлах
3) zfs
4) корень на ext4 на нескольких винтах через mdadm зеркало (для системы) + всё остальное на zfs

От системы хочется бэкапы снапшотами (чтобы потом по сети неспешно скопировать) и, по возможности, морду для руления. Онлайн-оффлайн миграция не обязательна, но плюсом тоже будет (хотя я так понимаю, придётся данные держать на отдельной машине, иначе профита ноль)

P.S. Да, я понимаю, что docker и zfs для линукса выглядят по-пионерски в продакшене. Но хочется услышать более-менее обоснованные советы, а не в духе (docker не нужен)

★★★★★

По виртуализации у меня следующие идеи: 1) proxmox + openvz 2) debian + openvz + ovz panel 3) debian + lxc 4) debian + docker 5) debian + kvm

1) Лучшее искаробочное решение - раз настроил и забыл. Есть минус - для апдейтов нужна платная подписка или сидеть на beta-ветке репозиториев proxmox. Еще плюс в том, что можно легко комбинировать контейнеры с полноценными виртуалками в случае гетерогенной среды и/или потребностей в реально выделенных виртуалках, а не в контейнерах.

2) Не бери дебиан для самосборного openvz - юзай CentOS 6 - под него OpenVZ и пилится. Веб-морда хорошая.

3) Да, хорошо, но OpenVZ типа более production-ready

4) Ты видимо не совсем понимаешь суть docker, если включил его в этот список.

5) Можно юзать по причинам, описанным в пункте 1, но ты должен понимать, что просадка по ресурсам у контейнеров - 1-5% по сравнению с железной системой, а у KVM - 10-15%.

В общем, я бы выбрал proxmox если не смущают аргументы «против».

По хранению не подскажу - не спец.

dvrts ★★★ ()
Последнее исправление: dvrts (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от handbrake

пока другое место разворачивать будешь людям в отпуск уходить ?

Ну так это проблема начальства, которое на резерв деньги не выделяет. Полдня чай попьют, ничего страшного.

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

В общем, я бы выбрал proxmox если не смущают аргументы «против».

Спасибо, пока тоже к нему склоняюсь

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

Кстати дебиан уже можно ставить на zfs? GRUB умеет в zfs? Сможет разрулить, если один из винтов накроется?

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Ты за пол дня наскребешь по сусекам железо с поддержкой hvm и запустишь на нем хранилище pronmox'a ?
Кто-нибудь в курсе тут можно подписаться на пользователя ? - Не хочу пропустить еще одну тему с тегом «все пропало».

handbrake ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MikeDM

Так вот полная виртуализация как раз меньше всего привлекает, т.к. надо ставить полноценную систему, а не развернуть готовый образ, плюс гемор с увеличением места виртуалке

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от handbrake

Какое хранилище, там разве не обычный lvm?

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

Окей, подумаю, всё-таки lvm более проверенный на линуксе, чем zfs, но плюсов тоже много

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Так вот полная виртуализация как раз меньше всего привлекает, т.к. надо ставить полноценную систему, а не развернуть готовый образ, плюс гемор с увеличением места виртуалке

Если система linux-гомогенная, без требований к кастомизации ядра юзай контейнеры.

Если нет - полную виртуализацию, но я бы склонился к KVM а не к Xen.

Про готовые образы - бред, так как и для KVM ты можешь установить систему раз, и сохранить ее образ, который потом будешь раскатывать как тебе нужно.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Я в свое время уже задавал подобный вопрос на форуме, кстати - дабы не повторяться, просто ознакомься Docker vs голый LXC

dvrts ★★★ ()

ZFS я бы не стал потому что:
а) он стремится сожрать всю память, и не отдавать ее обратно системе (можно ограничить через zfs_arc_mac, но осадок остался)
б) при этом через 3 месяца использования начинает тупить даже на чтение (становится заметно медленнее чем ext4)
в) диски для openvz щас модно держать в ploop. ploop на zfs не работает т.к. на zfs нет DirectIO

zed_0xff ()

5) debian + kvm

this

1) mdadm raid + lvm

лучше 10

3) zfs

сожрёт оперативу и всё равно по скорости не достанет до ext4

+ всё остальное на zfs

Очень сомнительно.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от zed_0xff

можно ограничить через zfs_arc

Я патчил arc_c_max, так как модуль built-in, скорость у неё что у не патченной, что у патченной - днище. Держу только ради сжатия.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от windofchange

а что на счет докера?

Оно из другой оперы, я по незнанию его в список записал

xorik ★★★★★ ()

мне однажды старый английский работяга сказал: don't kill yourself, ask for help. Ну и помог перетащить тяжесть :-)

раздача интернета.

не благодари.
пусть этим занимается роутер, который можно просто резетнуть тумблером.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

К сожалению им надо выборочно резать социалочки по айпишникам. Так что придется вкорячивать сквид или мучаться с iptables

xorik ★★★★★ ()

Это всё побежит на Pentium III. Какая виртуализация..? Зачем? Сделай вменяемую документацию, и бекапь через lvm.

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

сожрёт оперативу и всё равно по скорости не достанет до ext4

Сожрет ровно столько, сколько позволишь. ТС сервер купил, а не бабушкин десктоп, значит память не проблема. По скорости raidz не медленнее чем mdadm+ext4. Кроме скорости у ФС есть ещё масса свойств, zfs умеет шикарные снапшоты.

King_Carlo ★★★★★ ()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DALDON

Зачем? Сделай вменяемую документацию, и бекапь через lvm.

Может быть вы и правы, и не стоит гнаться за модой, буду думать

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от handbrake

Кто-нибудь в курсе тут можно подписаться на пользователя ?

Нет. Я создавал реквест, но народ говорил, что не нужно :(

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xorik

относительно скорости zfs почитайте здесь:

http://pve.proxmox.com/wiki/ZFS

http://zfsonlinux.org/faq.html#HowDoesZFSonLinuxHandlesAdvacedFormatDrives

slow read / fast write. wtf?

пионэры любят запускать ее на 2-х гигах операивы, использовать вместо целого устройства разделы, дуплить данные и вопить что все плохо

vxzvxz ★★★ ()
Последнее исправление: vxzvxz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xorik

С этими докерами, шмокерами - в ВАШИХ масштабах будет значительно больше вреда, нежели пользы. Если с бекапа подниматься - будет та ещё морока с этими сетевыми интерфейсами, мостами... И т.д. Но зачем?

Снепшоты от LVM + rdiff-backup = на любой матери за 1-3 часа поднимитесь с бекапа без особых заморочек.

А если асилить systemd, LABEL и т.д. - То может и ещё быстрее. Так-как не придётся править конфигов.

DALDON ★★★★★ ()
Последнее исправление: DALDON (всего исправлений: 1)

FreeBSD + Jail + ZFS

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xorik

Снапшот zfs получают мгновенно и его можно сохранить в десятки раз быстрее чем у LVM и без потерь производительности, соответственно и из бекапа поднять виртуалку во много раз быстрее

vxzvxz ★★★ ()
Последнее исправление: vxzvxz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от roman77

Не готов для чего? В свежих ядрах он уже вполне тот.
VPS на нём делать пока стремновато, но тут ведь не VPS.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

В том же дебиане нельзя ограничить использование памяти контейнером, ибо в ядре не включены нужные опции. Да и пока оно еще активно пилится. Для серьезных задач я бы его не использовал.

roman77 ★★★★★ ()

Если хочешь LXC и deb то либо ubuntu 14.04, либо debian jessie (который сейчас testing). Jessie стабилизируется где-то через год, в течении этого кода возможны сюрпризы (наверное).

Рулить LXC вручную в твоих масштабах — не проблема, так-что можно без обойтись без дополнительных управлялок.

P.S. если я ничего не путаю, на четырёх дисках RAID6 даёт тот-же полезный объём что и RAID10, но дольше восстанавливается (вычисление «исключающего или» (XOR) вместо тупого копирования) и немного хуже в плане надёжности. Так чего ради?

MrClon ★★★★★ ()

По виртуализации:
1. QEMU/KVM + virt-manager (очень удобно)
2. LXC

По хранению:
Если qemu/kvm, то lvm
Если lxc, то btrfs (со снапшотами)

home_user ★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

По скорости raidz не медленнее чем mdadm+ext4.

Сказал, приводи.

Кроме скорости у ФС есть ещё масса свойств, zfs умеет шикарные снапшоты.

LVM тоже умеет в снапшоты, но никогда не станет bottleneck.

Umberto ★☆ ()

ИМХО: Proxmox + купи нормальный рейд с батарейкой и спокойно делай снапшоты через lvm.

mdadm в Proxmox официально не поддерживается. Можно натянуть врукопашную, но костыли. Хотя в итоге работает.

selivan ★★★ ()
Последнее исправление: selivan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xorik

Я бы наверное выбрал докер, если нужна изоляция. На jessie он есть, но работает не так хорошо на генте.

invokercd ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.