Вы что, котам поклоняетесь?

А вы что, нет? О_О Я звоню в инквизицию!

Мне она глубоко неинтересна. Я не учёный и не верующий, а фанатики с обеих сторон меня просто удручают. А ещё я видел религиозных деятелей, которые не отрицают современную науку и хорошо знакомы с её достижениями, и знаю о существовании верующих физиков, которым это не мешает быть учёными без оговорок. IMHO, вся эта несовместимость выдумана фанатично настроенными личностями.

Поверь что можешь летать и смело прыгай.

ITT коровы уже летали?

Учи матчасть!

Нет Бога, кроме GNU, и RMS посланник Его!

Это становится классикой жанра!..

Причём атеисты верят в совершенно невероятные вещи, несут полнейшую дичь. Как они утверждают, материя может сама по себе, без участия какой-либо разумной воли, вдруг начать самоорганизовываться, и не просто в кристаллы, а в органические молекулы, а потом превратиться в разумных существ! По такому случаю они забывают и про закон сохранения энергии, и про многие другие всем понятные вещи.

>> ITT коровы уже летали?

Летали. Как обычно, у всех за спиной, так что никто не видел :)

материя может сама по себе, без участия какой-либо разумной воли, вдруг начать самоорганизовываться

То ли дело представлять, что если камень упал с горы, то это разумная воля его сопроводила по всему пути.

Да, но зарождение жизни — не падение камня.

//и.о. К.О.

«Не две ли малые птицы продаются на базаре за мелкую монету?» (Извини за несинодальность.) Боженька следит за каждым волоском одинаково тщательно, только к некоторым волоскам он вроде бы испытывает разные чувства. Боженька знает об автоматизации (он же всё знает?), но доверяет только ручному управлению.

> Их кто-то видел, кроме монахов, которые не заслуживают доверия?

О да! Мулдашев :)

> Причём атеисты верят в совершенно невероятные вещи, несут полнейшую дичь

Вот, наконец-то появился _настоящий_ религиозный зомби. Зацените качество исполнения.

> Я не учёный и не верующий, а фанатики с обеих сторон меня просто удручают.

Я примерно понимаю о чём вы. Но почитайте Докинза (хотя бы Вирусы мозга http://elementy.ru/lib/164594). Возможно, ваше мнение на формулирование этой проблемы изменится.

>> По такому случаю они забывают и про закон сохранения энергии, и про многие другие всем понятные вещи.

Здесь не хватает ссылок. И вообще, то, что процесс такой «самоорганизации материи» люди в настоящее время не очень-то представляют, не означает, что нужно непременно привлекать некую стороннюю, да ещё разумную, волю.

>> О да! Мулдашев

У меня провалы в памяти, или он всё же ссылался на рассказы очевидцев, а не на свой опыт? Давно читал.

Патрег - бох!

покайтесь грешники!

> И вообще, то, что процесс такой «самоорганизации материи» люди в настоящее время не очень-то представляют, не означает, что нужно непременно привлекать некую стороннюю, да ещё разумную, волю.

Вообще-то вполне себе даже представляют. Можно поискать на тех elementy.ru по фразе Зарождение жизни.

> Как они утверждают, материя может сама по себе

Саба по себе не может. Только под действием гравитации.

// Ваш С.Х.

Жжот полнейшим незнанием окружающего мира :-) То ли дело Заповеди святого Патрега и Появление на свет первослаки!

О да! Мулдашев

У меня провалы в памяти, или он всё же ссылался на рассказы очевидцев, а не на свой опыт? Давно читал.

Он ссылался на рассказы очевидцев, а также на свой опыт (он лично с экспедицией ездил в Тибет, и утверждал, что был в одной из таких пещер).

> он лично с экспедицией ездил в Тибет, и утверждал, что был в одной из таких пещер

Уговорили, почитаю этот тред.

GotF, раньше у тебя хотя бы красивая молодая девушка на аватарке была, а что с ней теперь случилось?

>но допускать — вполне разумно

не разумно. потому что они ничуть не лучше зевса, перуна, кришны и шивы. допустищь одних и вынужден будешь допускать бесконечное множество нелепых божков.

Лучше Мулдашева почитайте. Очень интересные вещи пишет. И Блаватскую тоже (но у нее поскучнее). Кстати, в отличие от Блаватской, Мулдашев известен еще и реальными делами.

потому что сложные состояния бывают энергетически выгоднее простых. потому и занимает.

прочитай хотя бы обзорный курс неравновестной термодинамики, не позорься. у тебя уровень знаний 17го века.

прочитай хотя бы обзорный курс неравновестной термодинамики, не позорься. у тебя уровень знаний 17го века.

И прогрессирующий ПГМ в придачу :)

>> Я примерно понимаю о чём вы. Но почитайте Докинза (хотя бы Вирусы мозга http://elementy.ru/lib/164594). Возможно, ваше мнение на формулирование этой проблемы изменится.

Нууу... Читал быстро, если честно. Я бы не стал приписывать вирусную природу непосредственно религии (не каждой из них, это точно). Скорее, это присуще церкви (не как институту, а как надмножеству конкретной религии, если можно так выразиться). Во всяком случае, мой любимый буддизм не похож на вирус, ничего не навязывает и никак не закрывает разум от новых знаний и иных взглядов.

>Атеизм это тоже вера =)

Опять старый спор. Есть такой, который вера. Есть такой, который отсутствие веры. Выбирай.

>Приключения Шерлока Холмса читал? Человеку не требуется знать, что Земля вращается вокруг Солнца - он и не интересуется этой темой, совершенно сознательно.

Холмс очень тонко протроллил и очень многие купились на этот трюк :D

>> Вообще-то вполне себе даже представляют. Можно поискать на тех elementy.ru по фразе Зарождение жизни.

Беда, заразили меня. Там много интригующих заголовков нашлось.

> Скорее, это присуще церкви

Зло идёт от структур. Просто заблуждения по большому счёту безобидны и легко ликвидируются с ростом образовательного уровня.

мой любимый буддизм не похож на вирус, ничего не навязывает и никак не закрывает разум от новых знаний и иных взглядов.

Буддизм действительно в каком-то смысле менее агрессивен (хотя вгресси совершенно не препятствует), но всё равно является такой же бессмысленной тратой ресурсов, как тоже православие. Обратите внимание на страны, где буддизм — это государственная религия (или был ей в относительно недалёком прошлом).

> Беда, заразили меня. Там много интригующих заголовков нашлось.

Очень хороший новостной ресурс. Блоги там в большинстве своём мусор, а статьи качественные.

>> не разумно. потому что они ничуть не лучше зевса, перуна, кришны и шивы. допустищь одних и вынужден будешь допускать бесконечное множество нелепых божков.

Не-не-не. Я допускаю только существование некоего высшего разума как класса, религиозные обёртки мне в этом смысле абсолютно безразличны.

>> Он ссылался на рассказы очевидцев, а также на свой опыт (он лично с экспедицией ездил в Тибет, и утверждал, что был в одной из таких пещер).

Ну тогда ладно, действительно у меня склероз.

В чём угодно можно найти смысл.

Обратите внимание на страны, где буддизм — это государственная религия (или был ей в относительно недалёком прошлом).

Что там с ними?

Атеизм разный бывает — в каком-то больше веры, в каком-то больше разума. И да, без веры совсем человек не может. Человек верит хотя бы в свой разум.

Ещё он верит, что вся его жизнь не является сном )

> Что там с ними?

Например, обязательная служба в монахах для каждого гражданина мужского пола. И не нужно говорить, что это не навязывание религии.

> Я допускаю только существование некоего высшего разума как класса, религиозные обёртки мне в этом смысле абсолютно безразличны.

Кстати а зачем тебе этот разум? Тебе нужна жизнь после смерти? Персональный ад?

>Тебе нужна жизнь после смерти?

А вам не нужна?

>Человек верит хотя бы в свой разум.

А зачем в него верить? :)

>> Буддизм действительно в каком-то смысле менее агрессивен (хотя вгресси совершенно не препятствует), но всё равно является такой же бессмысленной тратой ресурсов, как тоже православие.

Отнюдь. Самое то для наведения внутреннего порядка в голове и формирования разумного мировосприятия. Естественно, речь о правильных разновидностях, а не о том недоразумении, где в центре стоит слепое поклонение образу Будды. Ну и конечно же, фанатизм здесь тоже не нужен.

Лично я не могу назвать себя буддистом, поскольку лишь позаимствовал оттуда некоторые интересные для себя вещи, не углубляясь в детали. К слову, в христианстве и исламе ничего значимого для развития человека как личности мне найти не удалось.

Обратите внимание на страны, где буддизм — это государственная религия (или был ей в относительно недалёком прошлом).

Во-первых, там практически всегда обретается названная мною выше тупиковая (и самая массовая, в силу своей незатейливости) разновидность буддизма. Во-вторых, церковное государство — по определению катастрофа.

Чтобы нормально себя чувствовать. Как человек может жить, не будучи уверен, что он существует и у него есть хоть немного мозгов?

Настоятельно рекомендую прививку от Докинза <<Бог как иллюзия>>. Тут: http://lib.rus.ec/b/130204 но IMHO лучше по возможности купить твёрдую копию.

> А вам не нужна?

Нет. Как и персональный ад.

>Нет.

А кому-то нужно.

Как и персональный ад.

И даже это кому-то нужно. Каждый устанавливает свои правила игры.

>> Кстати а зачем тебе этот разум? Тебе нужна жизнь после смерти? Персональный ад?

А где я говорил о взаимосвязи между этими вещами? ;-) Свои мысли о жизни после смерти я здесь озвучивать не буду, но могу заверить, что никогда не проводил параллелей между возможным существованием ВР и возможной жизнью после смерти :) Религии могут их связывать сколько угодно, но на мои взгляды это не влияет.

Книжка не очень впечатлила. Автор больше указывает на неадекватность религиозных фанатиков, чем показывает адекватность воинствующих атеистов.

>Чтобы нормально себя чувствовать

А что, без веры [в разум] - никак? :)

Как человек может жить, не будучи уверен, что он существует и у него есть хоть немного мозгов?

Да 99% людей об этом, вообще, не задумываются :D

А у тех, кто задумывается, но хорошо обдумывает этот вопрос, в итоге _вера_ в разум не является уже сколь-нибудь значимым вопросом.

Мозг у меня, полагаю, есть. На рентгенограммах видно. Что меня ещё должно беспокоить? ;)

> А кому-то нужно.

Бога ради. Только пусть эту дикую ересь другим не навязывают. Лады?

>чем показывает адекватность воинствующих атеистов.

А бывают адекватные воинствующие [не важно кто]? :)