[тысяча лет атеизма] Православие головного мозга

Здесь говорят, что что-то существует, только если тем или иным способом себя проявляет.

Неа. Это предпосылка. Позитивисткая и в общем-то верная, но не для нашего спора ;) Я же трактую непосредственно определение.

не тупи, отбрасывают по причине ненужности. по той же причине дают пинка сидетелю иеговы, который стучится в дверь со словами «вы все грешники гореть вам в аду, потому что только мы знаем истину, которую говорит церковь. а наша церковь всегда права, потому что этому учит наша церковь»

«бог просто не нужен»

Ага, а еще это утверждение никак не соотносится с определением, о котором спор. Головой думай, а не воюй.

На тебе верхом сидит демон, который трахает тебя прямо в мозг.

Как, ты не веришь? Это всё потому что он хорошо трахает тебя.

http://goofygifs.com/wp-content/uploads/2010/09/funny-animated-gifs-senses-ti...

=)))))

> не тупи, отбрасывают по причине ненужности. по той же причине дают пинка сидетелю иеговы, который стучится в дверь со словами «вы все грешники гореть вам в аду, потому что только мы знаем истину, которую говорит церковь. а наша церковь всегда права, потому что этому учит наша церковь

Я причины сейчас не обсуждаю, я обсуждаю терминологию. Атеисты настолько же упоротые, как и хрюсы, как я посмотрю. Это я не про тебя, тут выше отметилось пару граждан =)

> Ага, а еще это утверждение никак не соотносится с определением, о котором спор.

ты «забыл» (как это часто бывает у почитателей сказок) окончание моего утверждение, где сказано, что «в этом утверждении нет веры»

Головой думай, а не воюй.

Я то думаю и получается это у меня на редкость хорошо. Тебе не понять, так как ты уже зомби.

Я не верю в то, что его там нет. И не верю в то, что он там есть.

Вы со своей биполярщиной такие смищные =)

>Тертуллиан, один из отцов основателей, вполне себе открыто признавал христианство сектой

Церковь (от греч. Κυριακη (οικια) — (дом) Господа) — тип религиозной организации, объединяющей последователей того или иного религиозного, как правило, христианского течения на основе общих догматической и культовой систем.

Поэтому церковь - секта, обладающая большинством в данном конкретном регионе или времени.

Да пофиг, веришь ты или нет. Вон, тебе даже фотодокумент привели, как он работает.

Лол, ты меня в почитатели сказок и в зомби записал. Осталось меня на крест прибить и сжечь.

Атеисты такие нефанатики...

> Отрицание того, отсутсвие чего нельзя никак доказать, это вера в это отсутсвие, что есть фанатизм. Подключаем голову.

Да бестолку с фанатиками общаться. Это те же ПГМ, только вывернутые наизнанку. Вместо того, чтобы думать головой, они они твердят мантры из недоказуемых постулатов и некорректных аналогий. «бога нет, бога нет, бога нет, бога нет...» «харе кришна, харе кришна, харе кришна, харе кришна, харе кришна...»

> Да пофиг, веришь ты или нет.

Раз пофиг, то тогда твой «аргумент» пустышка, потому что ты оперировал тем, во что «я верю».

Слушай настоящий верующий, никому ничего доказывать не будет, так что тсссс =)

Вера в Бг и неверие в него различаются. Вера в Бг добавляет кучу гипотез, а неверие не добавляет новых. Это как если x!=1, то это не значит что x=0.

>Тебе не понять, так как ты уже зомби.

Он-то как раз адекватен. Споры из серии «а есть ли бог?» из той же серии, что и «а есть ли единороги?», с той лишь разницей, что к первым относятся серьезно.

Не, это ты всё про веру. А другие, остальные которые, они про знание.

Вот и я, например, знаю как он здорово старается.

Т.е. вы считаете, что надо доказывать не существование чего-то, а его отсутствие?

Тогда докажите мне, что вы не являетесь пришельцем =)

> Споры из серии «а есть ли бог?» из той же серии, что и «а есть ли единороги?», с той лишь разницей, что к первым относятся серьезно.

Именем данной мифологии слишком много серьёзных дел делается. И не всегда приемлемых.

А что, единорогов разве нет? :(

> Споры из серии «а есть ли бог?» из той же серии, что и «а есть ли единороги?», с той лишь разницей, что к первым относятся серьезно.

Ещё один: где в утверждении «бог не нужен» спор на тему, что он есть?

Ну, все-таки, церковь изначально была придумана как наилучшая поддержка политики. Чем сильнее промыты мозги у стада, тем легче этим стадом управлять. Постулат, все-таки.

Вы крестИтесь, крестИтесь, но не забывайте гребсти к берегу!

> Ещё один: где в утверждении «бог не нужен» спор на тему, что он есть?

Строго говоря, некоторым он нужен.

Бог это банальный костыль. Некоторые с нём нуждаются, их следует жалеть, но не следует им позволять пропаганду костыля.

>Это как если x!=1, то это не значит что x=0.

О, у кого-то в голове просветлело!
Я ж о том и говорю, о воиснтвующих атеистов бинарная логика:
http://www.linux.org.ru/forum/talks/5932950/page5?lastmod=1298317950821#comme...

Для них как раз x!=1 -> x=0 - является справедливым утверждением, даже тогда, когда истинность x!=1 установить невозможно никак =)

Кстати, страшно даже подумать, что было бы, если бы идиотская вера всех этих ПГМнутых имела бы реальную подоплеку... Это ж сразу пойти и повеситься - больше вариантов нет...

Разработайте «элохимодетектор», раз так уверены в своей правоте =)

Поциэнт - отличная иллюстрация вот этой картинки :)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Europe-ath...

>нужен.

тут ситуация такая же как с наркотиками. вместо легализации лёгких, продающихся в аптеках, государство поддерживает наркомафию.

>Ещё один: где в утверждении «бог не нужен» спор на тему, что он есть?

В утверждении «бог не нужен» (что действительно так) нет ни отрицания, ни утверждения его существования. Некоторые же атеисты (вернее, антитеисты) (например, zloy_buratino), говорят, что знают, что бога нет. Вот с такими антитеистами, выдающими себя за атеистов, и спорит malices_gossips. Нет?

> церковь изначально была придумана как наилучшая поддержка политики.

Церковь (любая, начиная с шаманизма) сформировалась вполне самостоятельно. И с политикой она могла сойтись или не сойтись, уже существуя.

Я вообще то говорил, что атеизм и вера это разные вещи.

А серым цветом страны, это воздержавшиеся? =)

> Вот с такими антитеистами, выдающими себя за атеистов, и спорит malices_gossips. Нет?

Нет. Он спорил в частности со мной и перевирал определение из БСЭ.

> Некоторые же атеисты (вернее, антитеисты) (например, zloy_buratino), говорят, что знают, что бога нет

Непроявление феномена в действительном мире фактически равносильно несуществованию.

Как несуществует демон, сидящий на шее у верующего и трахающий ему мозг.

>А что, единорогов разве нет? :(

Не знаю. Может есть, а может, и нет. Я к таким вопросам отношусь пофигистически: а что бы изменилось, если бы мы точно знали ответ?

щаманизм не церковь. массовые религиозные организации всегда создавались с помощью государства.

> Я не верю, а знаю что его нет.

Знание, это твердая вера во чтото. =)

Ты знания без веры не определишь на уровне восприятия сознанием ощущений. Я ж в этот троллинг неспроста нырнул, сознание вынуждено верить своим ощущениям и памяти, атеисты этого простого вывода боятся, как сатанисты инквизиции. У них тупо аллергия на это слово =)

Может, вера в бога - это такой мираж, фантомный атавистический механизм восприятия или просто отражение веры сознания каким-то объективным ощущениям, которым пока не сопоставлены логические связи. Просто это в конце концов все равно сводится к вере твоего сознания в достоверность обрабатываемой тобой информации, знаний, опыта, etc.

Думаю лучше сказать что они находили друг друга пока были ещё маленькими.

>Я к таким вопросам отношусь пофигистически:

чего лучше сунуть голову в песок. пускай фанаты единорога с детского сада мозги окружающим засирают.

> Я ж в этот троллинг неспроста нырнул

Да не льсти себе. Ты не тролль — ты просто безграмотен.

щаманизм не церковь.

+1. В отличие от церкви они полезным делом занимались: призывали дождь, урожайность и т.д. А те только жгли на костре и топили в воде)

>Непроявление феномена в действительном мире фактически равносильно несуществованию.

Фактически это эквивалентно тому, что похрен, существует ли феномен или нет, поэтому все споры на этот счет бессмысленны.

> Может, вера в бога - это такой мираж,

Меня устроит «порождение психики».

все равно сводится к вере твоего сознания в достоверность обрабатываемой тобой информации, знаний, опыта, etc.

Пока модель непротиворечива.

> похрен, существует ли феномен или нет, поэтому все споры на этот счет бессмысленны.

Да.

Пока адепты не вмешиваются, не несут пропаганду, не требуют.

>пускай фанаты единорога с детского сада мозги окружающим засирают.

Разумные люди пройдут мимо, неразумных убеждать нет смысла. А вообще да, я против пропаганды религиозности в школах/детсадах.

> В отличие от церкви они полезным делом занимались: призывали дождь, урожайность и т.д. А те только жгли на костре и топили в воде)

Строго говоря, церковь всегда выполняла полезную функцию. Функцию психической гигиены.

И пока нет вменяемой теории о устройстве психики, она так или иначе будет востребована. И в этом, в общем, ничего плохого нет, главное что бы вреда не приносила.

Если тот, кто неудачно шутит - не шут... Так кто же тогда тот, кто засмеялся?..

Как раз уже начиная с шаманизма церковь была неотъемлемой частью политики: как бы еще шаман мог управлять народом, если бы не промывал им мозги ?