зачем последние два пункта разделены? с т.з. дров (а значит поддержки) одно и то же ведь. или опрос нацелен на примитивное писькомеренье? тогда не понятно чего тут «предпочитать», открывай очередной красноглазый тест и сравнивай. *говорят*, интелы нынче писькопотентнее. ну и нвидиус, блоб то всё-таки блобистее у них.

ну а если отвлечься от попугаев, проц само собой АМД (разумным существам не пристало оплачивать дело прививания планктону привычки называть системник процессором, да и работу бабаянцев над конпеляторами тоже, хоть это и совсем не богопротивно) ну и последнее время открытые дрова на АТИ выглядят всё бОльшим тортом. если бы еще они нормально поддерживали opengl без необъяснимых просадов на избранных моделях (а так же, что м.б. более важно, на моделях, которые таки присутствуют в лабазах), и была бы более-менее твердая гарантия, что удастся адекватно поиграть в грядущие игры на всяком там юнити, то вопрос вообще не стоял бы.

пока что АМД+нвидио-блоб, след. конфиг очень возможно таки АМД+АМД.

1 ядро интела раза в 2 быстрее 1-го ядра амд, на примерно одной частоте.

Да, и примерно в 2 раза дороже ))

Я в игры не играю, поэтому выбираю обычно Intel или AMD с интегрированной в процессор графикой.

кроме линпака были и другие тесты как бы.

Вот результаты тестов в никсе:
AMD FX-8350 - 35 Гфлоп/сек
Intel i7-3770K - 50 Гфлоп/сек

Полный бред, 3770K 50 гфлопс? Он 100 даёт.

а это не превышает его пиковую теоретическую производительность?

в 50 на оптимизированном компилере я еще поверю, без оптимизации будет 40 гдето

Мб там иная методика. В любом случае есть куча тесто в инете. И результты примерно такие 8350<=2600/3770

AMD + AMD, хотя думаю перейти на AMD + NVIDIA

в 50 на оптимизированном компилере я еще поверю, без оптимизации будет 40 гдето

Линкс очень хорошо бустится AVX-ом, тупо в два раза. У меня i5 2500k даёт 120 Гфлопс, правда на 4600 Мгц.

Другое дело когда продажному журналисту нада пропиарить проплаченный товар он выберет самый неоптимальный набор тестов.

Насколько я знаю FX-8350 AVX умеет, но его тестов с AVX я не видел НИГДЕ.

на амд насколько помню авх просто делает из 8 ядер 4 потому разница не столь эпична

Раньше был пользователем нвидии,но качество блоба упало,
а опенсорсный драйвер АМД подтянулся.
Так что сейчас убунта,АМД+АМД

AMD + Nvidia. Ибо ЦПУ интеловские оверпрайснутые, а амдшные видюхи имеют кривые драйвера.

которая в убунте по дефолту
//опрос говно

IBM + Nvidia (PowerMac G5)

Intel + Intel HD, ибо с головой хватает для всех задач.

Причём тут однопоток? Как однопотоку поможет HT?

Вот и я о том же. Сравнивая процы в однопотоке можно забыть о HT, полуторных ядрах и получить результат в «чистом виде» на одно ядро.

купить за те же деньги которые стоит Intel проц от AMD который в 1.5-2 раза сильнее будет, нужно же смотреть и ценовую политику .....

А вот об GFlops/USD вопрос спорный. До мидла выигрывает АМД (в том числе и за счёт стоимости матери и экономии на видео), а начиная с i5 - бабка надвое гадала.

Товарищ Haku!

Вот результаты тестов в никсе:
AMD FX-8350 - 35 Гфлоп/сек
Intel i7-3770K - 50 Гфлоп/сек

Полный бред, 3770K 50 гфлопс? Он 100 даёт

Не путайте пожалуйста пиковую производительность с реальной.

Учите матчасть!

Специально для тебя скриншот нагуглил, о учитель матчасти — 233 Гфлопс на четырёхядернике:

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=bergi08&logNo=10176411096

Если сравнивать как положено, HT-ядро с AMD-модулем, разница будет минимальная, как в плане производительности, так и в плане цены. Другой вопрос, что из-за невозможности отключить SMT на AMD, однопоток будет страдать.

однопоток будет страдать.

В вишерах вроде бы поправили микрокод, и теперь ядра при увеличении количества потоков используются не так как в бульдозере. Иными словами страдать оно конечно будет, но при более чем 4 потоках на fx8320, например.

В вишерах вроде бы поправили микрокод, и теперь ядра при увеличении количества потоков используются не так как в бульдозере. Иными словами страдать оно конечно будет, но при более чем 4 потоках на fx8320, например.

Именно так, потому я и говорю что модули от амд куда как круче HT от штеуда.

Именно так, потому я и говорю что модули от амд куда как круче HT от штеуда.

Мало того, контроллер памяти десктопного AMD поддерживает unbuffered ECC, хоть и не вполне себе официально. Таким образом можно собрать железку повышенной устойчивости к сбоям. Рабочую станцию какую-нибудь к примеру. Если изображать нечто подобное на интеле, то придётся брать xeon с матерью за бешеные деньги.

O'key!

Специально для тебя скриншот нагуглил, о учитель матчасти — 233 Гфлопс на четырёхядернике...

A Intel MIC кому-нибудь попользоваться удалось, понятно что это не GPU:

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/many-integ...

Иными словами страдать оно конечно будет

Там какой-то архитектурный косяк. Интел умеет свои 256-битные AVX-регистры пилить пополам для гипертрединга, а AMD - нет.

Как посмотреть, какая у меня видеокарта?

Интел умеет свои 256-битные AVX-регистры пилить пополам для гипертрединга, а AMD - нет.

Можно ещё вспомнить процессоры моторола m6800, в которых вообще произвольная длина регистра. Так что выбирать в данном случае приходиться между говном и говном.

Как посмотреть, какая у меня видеокарта?

1. развинтить и позырить. 2. быть внимательным к тому, что пишет биос при старте.

AMD + Nvidia. Блоб.

Intel + Nvidia

z80 + 6502

AMD + NVidia на десктопе, Intel на ноуте. Не хочу монополий.

Где вариант AMD+Intel?

Я предпочитаю вариант проц AMD + интегрированная в мать видеокарта Intel.

Я предпочитаю вариант проц AMD + интегрированная в мать видеокарта Intel

Вот это я понимаю хардкор. Крайний раз такое возможно было в конце 80х, воткнуть Am80386 в ентерпрайзную MCAшную интеловскую мамку.

а Socket7? разве туда не завозили интеловского видео?

Встроенного - нет. Можно было в AGPшные воткнуть i740 от интела, но это уже не то.