LINUX.ORG.RU

Сколько пользователей LOR вы игнорируете?

 , игнорирование, ,


0

5

Игнорирование на форуме довольно неоднозначная возможность, одни этой возможностью не пользуются принципиально, иные же с радостью выставляют «личный бан» при первом «поводе», некоторые используют это как крайнюю меру, а кто-то ещё просто использует как фильтр отсеивая пользователей и их темы, которые далёки от личных интересов. Возможны и иные варианты использования или неиспользования этой возможности. Вы используете игнор? Если да, то почему и насколько активно?

  1. Никого не игнорирую (сознательно) 374 (56%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. <= 1 83 (12%)

    ***********************************************************************

  3. Никого не игнорирую (не знал/ла про такую возможность) 79 (12%)

    *******************************************************************

  4. <= 5 27 (4%)

    ***********************

  5. <= 10 19 (3%)

    ****************

  6. Не скажу 16 (2%)

    *************

  7. <= 2 15 (2%)

    ************

  8. > 100 11 (2%)

    *********

  9. <= 30 9 (1%)

    *******

  10. Свой вариант. Подробности в комментариях 9 (1%)

    *******

  11. <= 20 8 (1%)

    ******

  12. <= 40 5 (1%)

    ****

  13. <= 70 3 (0%)

    **

  14. Не имею возможности игнорировать (Персонал форума) 3 (0%)

    **

  15. <= 60 2 (0%)

    *

  16. <= 80 2 (0%)

    *

  17. <= 50 1 (0%)

  18. <= 100 1 (0%)

  19. <= 90 0 (0%)

Всего голосов: 667

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 8)
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Слушайте, почему нет варианта нуль?

А ещё надо ноль (для тех, кому не только «никого» не нравится, но и «нуль»), 0 (для тех, кто хочет цифрой), ни одного (для тех, кому хочется менее математично, но не «позером») и ещё несколько. Чтоб наверняка всем понравилось.

CrX ★★★★★
()

Никого не игнорирую (сознательно)… но ярлыки вешаю)

somemong
()
Ответ на: комментарий от dataman

не обсуждая действия модератора(sic!)

До сих пор не выучил, с какого регистра начинаются предложения?

вопрос риторический?

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нет, абаждите.

<=1

Означает, что и один игнорируемый сюда входит.

Никого не игнорирую (сознательно)

Никаких правил на этот счет у меня нет.

В обоих случаях это позеры. Не хочу быть в этой компании.

ОПРОС ИГНОРИРУЮ!

MoldAndLimeHoney ★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Никого не игнорирую (сознательно)

Никаких правил на этот счет у меня нет.

Причём тут, блин, правила? Какие, нафиг, позёры?

Ты либо сознательно не игнорируешь никого, либо потому что не знал, что так вообще можно. Ну либо кого-то игнорируешь. Четвёртого не дано.

В каждый опрос добавлять вариант «у меня тараканов полная голова» не стоит. Можете игнорировать.


А вариант <=1 — плохой, тут я согласен. Он должен быть просто 1.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от CrX

Ты либо сознательно не игнорируешь никого, либо потому что не знал, что так вообще можно. Ну либо кого-то игнорируешь. Четвёртого не дано.

Чушь. Просто никого достойного игнорирования пока не встретил.

В каждый опрос добавлять вариант «у меня тараканов полная голова» не стоит. Можете игнорировать.

Ну да, в опросе, который ПОЛНОСТЬЮ ПРО ЦИФРЫ, почему-то НУЛЮ место не нашлось. С этого НАЧИНАЮТ.

MoldAndLimeHoney ★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Чушь. Просто никого достойного игнорирования пока не встретил.

Это называется «Никого не игнорирую (сознательно), пока». Поскольку ты не знаешь, встретишь или нет, дописывание «пока» в вариант ответа бессмысленно. Оно не меняет сути, лишь добавляет дополнительные обстоятельства.

Ну да, в опросе, который ПОЛНОСТЬЮ ПРО ЦИФРЫ, почему-то НУЛЮ место не нашлось. С этого НАЧИНАЮТ.

Нашлось, причём дважды — с уточнением причин. Если запись буквами («никого» в данном случае) кажется чем-то принципиально хуже записи цифрами — об этом лучше рассказать психотерапевту — это что-то нездоровое. Смысл один, остальное чисто визуальная вкусовщина.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dmitry237

Ну не совсем. <=100 плох только совсем формально, потому что выше есть более подходящий вариант, поэтому довольно очевидно, куда тыкать. Но да, лучше было бы сделать 81–100, 101–150 и т. п. Во всех своих опросах с числами и диапазонами я поступаю так.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тот, кто игнорирует вообще всех, не видит в том числе и этого опроса. Соответственно, это население Земли минус количество проголосовавших в опросе.

CrX ★★★★★
()

Есть обитатели, с которыми я в чём-то не согласен котрые в чём-то не правы. А есть такие, общаясь с которыми чувствуешь, что медленно тупеешь. Тут надо сразу игнорировать. Не стоит оно того. Если собеседник категоризован как дурачёк, зашоренный фанатик или странненький, тут сразу нажимаешь волшебную кнопку и на ЛОРе воцаряется покой и порядок, где взрослые профессионалы уважительно общаются на окололинуксовые темы.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

Это seq 0 100

Говорю же, понятно, чем формально он плох. Но на практике очевидно, что для seq 0 80 есть варианты выше.

CrX ★★★★★
()

никогда никого не игнорировал, но буквально недавно пришлось забанить двоих неадекватов, которые бегают из темы в тему и кричат, что они веганы нужно срочно всем ставить kde

daminatorus ★★
()

Функционалом игнора не пользуюсь. Но тем пользователям, которые были со мной грубы, проставляю заметку и в будущем избегаю общения с ними.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

Они все имеют общую черту - не умеют признавать свои ошибки. Кому-то мешает раздутое эго, кто-то просто твердолобый. Причины разные, суть одна.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Просто никого достойного игнорирования пока не встретил.

Какие мы требовательные.

dimgel ★★★★★
()

Обычно никого. Помню, что игнор для слабаков. И комментарий в профиле лучше

Но были случаи, что добавлял. Слабак, чо :) Сейчас посмотрел, кто-то один болтался в игноре. Удалил. Но там вообще пустой профиль и последнее посещение в день регистрации

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от One

Всех анонимусов - экономит время на чтение

ИМХО, зря. Анонимус это не только ценный мех, но и процентов 40 новой технической информации

router ★★★★★
()

Никого не игнорирую, но так было не всегда. Но сейчас увы из-за того что форум стариковский и умирает, вообще смысла в этом фиче не вижу. Поворчать или поворчать, вот в чем вопрос.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

я знаю что храмотный, пытаюсь других не оскорблять - исправится. Такой уж я пердун старый.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

У меня нет столько времени, чтобы читать 90% мусорной информации от анонимусов

One ★★★★★
()

36 насчитал, но из них половина уже забанены. Из другой половины насчитал 6 активных аккаунтов, остальные давно не заходили.

no-such-file ★★★★★
()

26. При этом 8 уже после добавления, были забанены, так что они бесили не только меня.

X-Pilot ★★★★★
()

Я уже поднимал не раз эту тему и не нашел понимания. Подытожу еще раз для @maxcom:

  1. юзер не может адекватно пользоваться этим инструментом и есть соблазн злоупотреблять им. Юзер снижает активность и по отношению к себе и по отношению к другим. Это негативно сказывается на жизни ресурса.

  2. адекватность юзера определяется администрацией. Если администрация этого не делает, то этот инструмент не поможет юзеру.

  3. игнорирование юзеров должно происходить на психологическом уровне, а не техническом

  4. если не отключить техническое игнорирование юзеров - это негативно скажется на жизни ресурса, а если учесть умирающие форумы ввиду множества альтернатив, то негативно можно заменить на критически негативно

Вася поругался с девушкой. Пришел на форум и отписал Пете какую-то фигню. Петя добавил Васю в игнор. И они больше никогда не пересекаются. Завтра Вася пришел в себя и начал создавать нормальные топики/ответы. Топики Петя не видит, ответы Петя не видит. Активность ресурса снижается. Чем это хорошо для ресурса?

Если Вася не нарушает правила форума - то его не надо добавлять в игнор. Если Пете не нравятся топики/ответы Васи, то пусть визуально его игнорирует. Сегодня не нравятся, а завтра нравятся и они чуть ли не лучшие друзья. А если Вася нарушает - пусть его добавляет в глобальный игнор для всех(банит) администрация

Если игнор тегов можно объяснить: если я не использую kde, то я не буду читать эти топики и отвечать в них, то игнор юзеров - это вредный функционал и его нельзя раздавать юзерам

serg002 ★★★★
()
Последнее исправление: serg002 (всего исправлений: 3)

Хренасе, тут можно игнорировать?!

17 лет просидел на форуме, называется.

А можно игнор анонимов?

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)

Я кого-то игнорирую, но я забыл как посмотреть кого :)

Reset ★★★★★
()

95

Почти все перечёркнуты — уже забанены. Модераторы слоупоки медленно неадекватов банят. Приходится игнорировать. Но со временем они все банятся модераторами всё равно.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Звёзды погасли после уличения шамана (модератора) в фашизме. Его сторонники затащили меня в тех.форум и там оскорблениями начали меня разводить на сообщения и каждое моё сообщение в тех форуме кто-то из его пособников гасил минус 100 скора погасив мне две звезды. После чего я как свергнувшая фашиста шамана, должна бы претендовать на статус модератора, а я отказалась. Но за 200 тысяч рублей в месяц пойду в модераторы.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Уже поздо что-либо менять, но отвечу:

Всё хорошо

Так 0 подходит как под «никого не игнорирую», «<=1», «<=2» и т. д.

Для тех кто не скажет

Так можно же не голосовать.

mister_me ★★
()

Система социального рейтинга мне нигде не нравится, потому не игнорировал бы, даже если бы захотел и мог.

skywarp
()
Последнее исправление: skywarp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от With

После чего я как свергнувшая фашиста шамана

проспал войну, проснулся в новом мире. а что тут было?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

никого. цензура - признак слабости общества.

Постоянно нагружать психику вычитывая бредовые тезисы тоже не самый лучший вариант.

lbvf50txt
()

Я не настолько погружен в жизнь LORа, чтобы запоминать ники и тем более кого-то игнорировать. Хотя могу вспомнить пару выдающихся личностей, правда один умер, а второй - любитель однобайтовых кодировок.

Rupricht ★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Это и был комментарий, но без Своего варианта. Лысина — это не причёска.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

Не пользуюсь опцией игнорирования. Читаю обсуждения только того, что на главной (новости, скриншоты, голосования), в дискуссиях почти никогда не участвую, захожу на LOR не часто.

ogion ★★★
()

В игноре @BruteForce. Не знаю, как он туда попал, наверное совсем дикий тупняк постил.

Puzan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от With

кто-то из его пособников гасил минус 100 скора погасив мне две звезды.

LOR один из самый продуманных сайтов, какие я встерчал. Но в нем есть, по моему мнению, две вредные функции.

  • Это анонимус.
  • Звёзды возле ника.

Про анонимуса и так понятно. А вот звёзды играют злую шутку: они как бы дают статус пользователю, который нередко не совпадает с его квалификацией. В Телеге мне больше нравится, когда все равны, и нет этого постоянного диссонанса, когда пользователь, который вроде как должен быть экспертом, не знает каких-то банальных вещей.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)

Трое

У одного максимально неприятные посты. Второй свыноканадец. Третья тупая крыса пару дней назад попала в список.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

звёзды это «произведение» старожильности и лояльности (погашенность как признак прохождения квеста либо «токсичность» - )

выше «токсичность»(есть замечательная статья у https://samlib.ru/e/esher_e/ - «письмо инженера менеджеру» с названием близким к «пожалуйста не заставляйте меня лгать ибо я как инженер перестаю быть полезным когда свой острый ум вынужден демпфировать речекряком» :)

) - готовность стоять на своём в ущерб своим локальным(по времени) интересам - фонатизм в некотором смысле

зы за пятью звёздами не видно погашености больших номеров ибо вот так

qulinxao3 ★☆
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

А вот звёзды играют злую шутку: они как бы дают статус пользователю, который нередко не совпадает с его квалификацией.

Ты сталкивался с этим на практике?

По-моему, на звёзды давно никто не смотрит.

Ну да, пожалуй странно было бы увидеть сломанную портянку и неумение пользоваться MarkDown у пятизвёздочного, но нормально у новорега. Но это именно про пользование сайтом. Не думаю, что хоть кто-то судит о квалификации собеседника по его звёздам.

CrX ★★★★★
()

Интересно, насколько сложно собрать (и опубликовать) такую статистику для всех активных пользователей лора (а не только среди тех, кто решил пройти опрос)?

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

насколько сложно собрать (и опубликовать) такую статистику

Один sql-запрос, наверняка проще этого. :)

опубликовать

1-го апреля?

dataman ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.