Сколько строк кода помещается в вашем любимом редакторе?

Считается

Тогда мой ответ «не знаю/пофиг». Никогда не считал строки и принципе неважно, что за редактор, если это не ви(м)

новый стандарт давным давно – 120 символов

А почему 120, а не 150 или сколько там у вас влезает в типичные мониторы? 240 я думаю всяко не влезет, так что в две колонки тоже не получится. Хреновый какой-то «стандарт».

35-40 в зависимости от редактора. Geany, Texmaker. Это на основном 1080p мониторе.

новый стандарт давным давно – 120 символов

Дай-ка угадаю: никогда не делишь экран попалам?

А почему 120, а не 150 или сколько там у вас влезает в типичные мониторы?

Я использую 80, но мне кажется, имею представления, почему именно 120. Это где-то на грани того, когда становится уже прям невозможно уследить, где начало и конец одной строки, а где другая — слишком длинно. Оно и после 80 не очень комфортно, но именно около 120 — это предел, за которым совсем боль наступает.

Всего, кстати, влезает 170 у меня. Но у меня крупный терминус. Если поставить 14 px терминус, то в два терминала рядом без номеров строк влезает ровно по 119, лол. То есть прям вот ровненько, чтобы «новый стандарт» не влезал в две колонки и раздражал.

Активно использую сплиты, 120 влезает.

В терминали прожимаю shift+ctrl++ x2, для нормального чтения того что пишу в Micro. Влезает 34, учитывая полоску статуса внизу.

А вот если pts в минус увести, то все 133 помещается, только читать это не умею из-за ШГ

т.е. сколько видно сразу на одном экране означает, кто сколько полагает оптимальным для восприятия

Если бы это коррелировало с параметрами мониторов (разрешение, диагональ и пр.), то может быть и был бы какой смысл. А так вряд ли.

ровно 30, если отладчик развёрнут и 44 без него, но обычно он развёрнут.

Не делю. Т.к. сбоку столько всякой фигни, что неудобно, а фигня вроде как и нужна.

ещё всё портит

Вим не испортит вам текст и настроение своим назойливым бибиканьем, если вы пользуетесь emacs. Рекомендую.

новый стандарт давным давно – 120 символов

Это у двухмониторных хипстеров, наверное. А если на одном мониторе поместить рядом код и доку, что будет? А? А?

На современных мониторах даже с поделеным пополам экраном 120 символов комфортно. Но при 3-way merge три колонки уже ни на одном экране целиком не вмещаются.

$ tput lines
36

открытом во весь экран
не напрягает глаза.

Противоречие вижу я. Или вы про олдскульные моники 13-14 дюймов спрашиваете?

а голосование «как вы делите экран своего IDE/редактора кода(горизонтально пополам, вертикально, посередине код и т.д.» нужно ?

63 на внешнем мониторе в emacs, 60 в терминале.

Не имеет смысла, так как в редакторах у меня включен перенос строк. в vscode могу отзумить сколько надо. Пишу код так, чтобы в одной строе было не больше 80 символов.

tput lines

Крутая команда ^_^

28. При нынешних настройках.

44 на экране ноута и 62 на дополнительном мониторе. Можно было бы впихнуть чуть больше, если бы можно было отключить некоторые элементы интерфейса макоси.

Зависит от подключенного монитора же. Если работать с ноутом как с ноутом, то 40, если докстанцию цепануть с 4К монитором то 70

67 в виме, 65 в идее, ноут 15.6".

Нет, спасибо. Тащить emacs ради правки конфигов как то не хочется.

86 строк. Notepadqq

240 я думаю всяко не влезет

В строку влазит 341 символ

то где-то на грани того, когда становится уже прям невозможно уследить, где начало и конец одной строки, а где другая — слишком длинно. Оно и после 80 не очень комфортно, но именно около 120 — это предел, за которым совсем боль наступает.

Подкрашивать надо четный и нечетные строки

а голосование «как вы делите экран своего IDE/редактора кода(горизонтально пополам, вертикально, посередине код и т.д.» нужно ?

Главное не забыть варианты: диагонально, кривой линией как инь-янь. Не удивлюсь, если и такие найдутся.

Я до сих пор не понимаю в чём цимес. Соревнование размерами мониторов и зрением? А тема про «шрифты для программирования» так вообще за гранью моего понимания - всегда считал что то что написано гораздо важнее того как именно оно рендерится. Очень странный тренд. Но видимо я старею и безнадёжно отстал от жизни…

Я про шрифты для программирования не читал но могу предположить.

Поскольку программирование это магия, то руны которыми пишутся заклинания крайне важны! Готический шрифт кратно увеличивает надежность кода, африканские скорость (в ущерб надежности), санскрит параллелизм (и танцуют все) а старославянские руны приводят к появлению искусственного интеллекта (но нужно поливать клаву медовухой).

Одна. Угадаете чому?

Командная строка?

Одна. Угадаете чому?

Потому что пёрл?

QtCreator, 59.

А, чёрт, у erfea толще.

В полностью развёрнутом состоянии не более 80ти, но на практике это обычно до 40.

Это кстати очень странно, у меня кратно не отличается ни на ноуте ни на монике. Я ни в коем случае не ругаю цвет твоих фломастеров, но косвенно это может свидетельствовать о том, что ты либо моник слишком близко двигаешь, либо ноут слишком далеко отодвигаешь, что может негативно на зрение влиять. Т.к. даже на телефоне плюс минус тоже число строк влезает у меня лично, правда приходится жить без вертикальных сплитов.

rupert, имхо нужно ограничить условия полностью открытым на весь экран редактором но с выводом типовой диагностики типа статуса сборки или UI отладки. Уверен на 90%, что при отладке фокус смещается в сторону меньшего количества строк. По-крайней мере многие IDE и нашлёпки к редакторам так делают по-умолчанию, что и логично если задуматься.

Хотя, судя по количеству проголосовавших уже весь лор отчитался считай :)

56 (vim). В полноэкранном 58, поэтому смысла в нём нет.

ALSO, 80 символов в строке давным-давно устаревший дидовый формат времён мониторов 640x480, новый стандарт давным давно – 120 символов.

80 символов было обусловлено ограничением текстового режима старых мониторов, а после этого никаких новых стандартов уже не было и быть не могло - число разных окружений где работают с кодом настолько огромно, и они так сильно различаются, что это полностью бессмысленно. Какую бы длину строки ты не взял, найдётся значимый процент окружений где она не будет влезать, и значимый же процент где будет пропадать куча места справа.

В итоге на длинные строки материшься когда смотришь их в side-by-side diff в браузере (т.е. горизонтального места в 2 раза меньше, плюс придурошные поля от которых никак не могут отказаться многие сайты плюс панель tree style tab) или когда нужно что-то быстро отредактировать с телефона. А в нормальном редакторе материшься на придурков которые длинные строки разбивают на несколько, потому что это жрёт драгоценное вертикальное пространство.

Я лично склоняюсь к тому чтобы никак не ограничивать длину строки и считать предпочтительным отсутствие переносов. В конце концов, редактор может сделать что угодно и именно так как нужно в данный момент - спрятать хвост строки за областью редактирования, или перенести её. А изуродованный переносами текст никак уже не исправить - он тратит вертикальное пространство, не использует горизонтальное пространство и помимо этого создаёт паразитный diff.

А в нормальном редакторе материшься на придурков которые длинные строки разбивают на несколько, потому что это жрёт драгоценное вертикальное пространство

В нормальных средах попила кода принята стандартизация, а не то, что ты тут наговнякал.

Я лично склоняюсь к тому чтобы никак не ограничивать длину строки и считать предпочтительным отсутствие переносов. В конце концов, редактор может сделать что угодно и именно так как нужно в данный момент - спрятать хвост строки за областью редактирования, или перенести её. А изуродованный переносами текст никак уже не исправить - он тратит вертикальное пространство, не использует горизонтальное пространство и помимо этого создаёт паразитный diff.

Я в своё время наковырялся с разными типами переносов, по типу:

// 1
status |= UIS_MakeContentFromString("Mq0Sg1",
		&list[APP_MENU_ITEM_VIBRATION_SIGNAL].content.static_entry.text,
		g_str_vibro_signal, g_option_vibro_motor_signal);

// 2
status |= UIS_MakeContentFromString("Mq0Sg1", 
                                    &list[APP_MENU_ITEM_VIBRATION_SIGNAL].content.static_entry.text,
                                    g_str_vibro_signal, g_option_vibro_motor_signal);

// 3
status |= UIS_MakeContentFromString(
	"Mq0Sg1",
	&list[APP_MENU_ITEM_VIBRATION_SIGNAL].content.static_entry.text,
	g_str_vibro_signal,
	g_option_vibro_motor_signal
);

И тоже пришёл к выводу, что уж лучше перелёт за 120 и более, чем эти акробатические трюки.

Сейчас все IDE и редакторы умные и Word Warp везде включается если нужно.

Так третий вариант и является постоянной практикой.

Вим не испортит вам текст и настроение своим назойливым бибиканьем, если вы пользуетесь emacs. Рекомендую.

Если в evil объединить, а это происходит со всеми пользователями Emacs, оба режима, то очевидцы говорят, что можно вызвать Ктулху!

более 80, вертикальный монитор

Что ещё за «среды попила кода»?

community проекта.

Ну аргументы это ещё не самый плохой случай. Естественно, допустим только 3-й вариант, и с ним проблем нет - он хорошо читается и нормально индентится единственным образом как любой блок. В питоне который позволяет висячую запятую в конце списка аргументов ещё и лишнего диффа нет, то есть это идеал. Я больше про ифы и логические выражения, где начинаются метания с какой стороны оставлять оператор.

Зрение фиговое, а монитор я брал специально 4К, ноут 2К. Монитор близко, да (как ноут) - мне так удобнее чем два монитора на стандартном расстоянии

Что если у меня эмакс обычно полный экран вертикально делит на два окна с текстами? Сообщать число строк каждого окна или умножать это число на два?

Сначала умнож на два, потом подели на три. Остаток приплюсуй.