Какую систему виртуализации вы используете на настольном ПК?

Ну что же, пока уверенно лидирует VirtualBox. То есть можно сделать предположение, что большинство использующих линукс в наше время, используют его так же, как другие используют винду — предпочитают десктопные программы c гуёвым управлением.

Хорошо это или плохо — вопрос отдельный и однозначного ответа, имхо, не имеющий. Консольные программы могут быть мощной и грозной силой, особенно если их использовать для автоматизации повторяющихся действий. Но даже тем, кто в принципе умеет этим пользоваться, далеко не всегда охота заморачиваться.

(Про то, что виртуалбоксом тоже можно управлять из командной строки, я знаю, если что. :) )

VirtualBox

qemu без kvm — это не kvm.

А если я юзаю ключик –enable-kvm? :)

KVM, Virtual box

То это, очевидно, не «qemu без kvm», а «qemu с kvm». Вопрос-то в чём?

Дело как бы совсем не в этом.

Я не думаю, что какое-то осмысленное количество людей пользуется голым QEMU/KVM из консоли, libvirt уже давно придумали и довели до ума. Дело в том, что он плохо подходит для «бытовой» десктопной виртуализации: проброс USB, проброс файлов, проброс звука, эмуляция видеоадаптера и 3D-ускорителя — в том же VirtualBox это всё банально гораздо лучше и удобнее сделано, чем в экосистеме QEMU/KVM. Не говоря уже про такие вещи, как интеграция с гостем (буфер обмена, drag&drop) или снимки ВМ.

Дело в том, что он плохо подходит для «бытовой» десктопной виртуализации: проброс USB, проброс файлов, проброс звука, эмуляция видеоадаптера и 3D-ускорителя

Ты серьезно? Я только 3д-уск. не исп. за ненадобностью. Остальное легко. Если нужен гуй, то virt-manager есть

Да, я серьёзно. Если ты видел и одно, и другое (и при этом не мазохист), то разница очевидна.

3д-уск. не исп. за ненадобностью

Не «за ненадобностью», а «за отсутствием».

А насколько QEMU/KVM выигрывает в производительности по сравнению с VirtualBox ?

Мне за ненадобностью (отсутствует оно или нет дело 10е)

Зачем мне исп. ВБ, если никаких проблем с virt-manager’ом (kvm/libvirt) я не испытываю?

В чем ты меня пытаешься убедить? Что я страдаю с libvirt? Я не упоротый и если что-то exe работает под wine лучше чем нативный аналог, я исп. wine+exe

К примеру меня не устраивает bluetooth stack, я перешел на свисток со встроенным bluetooth (со стороны компа это звуковуха)

В чем ты меня пытаешься убедить?

Я не знаю, это ты пришёл и начал меня в чём-то убеждать.

Я готов со всем написанным согласиться.

Но есть ещё один аспект: если хост — линукс, то kvm тесно интегрирован из системой и поставляется из коробки. С VirtualBox же у меня несколько раз были страдания по поиску подбора версии, подходящей для нужного дистрибутива, её подтаскиванию, сборке ядерных модулей и др. (По крайней мере, со старыми Федорами у меня было так.) Если нужен Extension Pack, его тоже надо доставлять отдельно, строго под конкретную версию виртуалбокса.

В частности, по этой причине я на новом компе с манжарой чуть было не свалил на kvm. Правда, банальная лень и аргумент в виде большого количества старых работающих виртуалок сделали своё дело, и по факту я остался на виртуалбоксе. :) «Не осилил», короче.

контейнеры используют ядро хоста, виртуализацией там и не пахнет, потому как не запускается параллельноно еще одна ОС

Я тебя убеждал? Спросил о серьезности. Ты видимо очень давно видел libvirt

З.Ы. кстати я сейчас по-работе занимаюсь и nutanix’ами, там гипервизор по-умолчанию это qemu/kvm

Я тебя убеждал? Спросил о серьезности.

Chingachgook, die große schlange.

кстати я сейчас по-работе занимаюсь и nutanix’ами

Осталось только объяснить, где нутаниксы и где десктопная виртуализация.

Chingachgook, die große schlange.

У тебя почерк неразборчивый

где нутаниксы и где десктопная виртуализация.

А в чем разница? Там есть виртуалки с проброшенными GPU, для всяких программ типа CAD, там есть проброс звука и УСБ и все это на qemu/kvm

Юзаю nEMU, самописное по, юзает в кишках QEMU :D

WSL (HyperV, да)

тут в принципе другой вопрос интересней, зачем вам виртуальная машина на «домашнем ПК», мне вот например не особенно нужна.

У тебя почерк неразборчивый

Шлангуешь, говорю. Ты сам пришёл в подветку, начал со мной спорить, а потом обиделся, когда я стал отстаивать свою позицию.

А в чем разница? Там есть виртуалки с проброшенными GPU, для всяких программ типа CAD, там есть проброс звука и УСБ и все это на qemu/kvm

Ну я с тобой в одной команде не работаю, поэтому не знаю точно, в чём разница, но готов предположить, что конфигурация этих рабочих станций фиксированная, меняется редко и возможностей QEMU для её описания хватает. Это всё ещё не десктоп. А на десктопе проброс того же USB в VirtualBox сделан в тысячу раз удобнее, чем в QEMU+libvirt. Это касается всего — и автоматического проброса по фильтрам, и поведения при отсутствии в системе ранее проброшенных устройств, и производительности.

Проброс GPU — без комментариев, это как раз один из тех узких сценариев, в которых KVM без вопросов выигрывает. Только это опять же не десктоп.

Плюс сам нутаникс я в жизни не видел, может быть там как раз вся обвязка по-человечески сделана (что логично, раз это коммерческий продукт). Здесь же мы говорим конкретно про СПО и libvirt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Virtualization#Containerization

Да ни в чем: это я так, ради пошутейки

А на десктопе проброс того же USB в VirtualBox сделан в тысячу раз удобнее, чем в QEMU+libvirt

Что именно в QEMU+libvirt плохо с пробросом USB? Я вообще не напрягался с этим. Втыкаю USB в хост, он появляется в госте.

Я с тобой не спорю, а рассказываю о своем опыте, где я «не превозмогал», а использую систему qemu+libvirt (virt-manager) по-умолчанию и без описанных тобой проблем.

Ты же упорно меня обвиняешь в чем-то и именно ты утверждаешь о удобстве ВБ на порядки превосходящий virt-manager.

VirtualBox
Простенько и со вкусом...

KVM и LXC.

Это как? Сколько я пробовал если пробросил ЮСБ устройство в гость и при следующем запуске не будет этого устройства в ЮСБ гость не запустится, тупо вывалится ошибка. Пока не удалить это устройства или подключить к ЮСБ. Чтото я не то сделал?

У меня, для примера, в xml от libvirt

    <redirdev bus='usb' type='spicevmc'>
      <address type='usb' bus='0' port='2'/>
    </redirdev>
    <redirdev bus='usb' type='spicevmc'>
      <address type='usb' bus='0' port='3'/>
    </redirdev>

В virt-manager это называется «USB Redirector»

Это позволяет динамически подкл. 2 USB (таких записей может быть больше)

Никакой статики.

Для моих более чем скромных задач Virtualbox достаточно.

предпочитают десктопные программы c гуёвым управлением

Я бы ещё предположил, в контексте лидерства VirtualBox, что вот уже внутри этой десктопной программе с гуевым управлением чаще всего запускаются все-таки консольные программы, потому что удовольствие от запуска чего-то гуевого внутри VirtualBox ну так себе.

мало ли, что кто-то педивикии написал?

Жуть, какой ты не общительный... Занят сильно?

В этом вопросе я не понимаю, почему указан KVM. Мне казалось, что система виртуализации в этом случае QEMU (даже, я бы сказал, эмуляции), а KVM это к нему опция, чтобы работало побыстрее…

Жуть, какой ты не общительный

??

Редко на ЛОР писать стал.

Да я пишу как и раньше: только если есть, о чём

Это вообще-то вполне общепринятое определение виртуализации. Ссылка на «Википедию» вообще дана, потому что первый из найденных источников.

мало ли

Мало ли что какой-то аноним на ЛОРе сказал

это использую https://www.google.com/search?q=gnone+boxes

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-boxes-logos/raw/master/screenshots/01-icon-view.png